του Ραφαήλ Α. Καλυβιώτη*
Στεκόμενοι στις ουρές, οι περισσότεροι ψηφοφόροι της ΝΔ αναζητούσαν επίμονα καρέκλες διότι η προχωρημένη τους ηλικία δεν τους επέτρεπε να αντέξουν αυτήν την φυσική ταλαιπωρία. Όσο συγκινητική και εάν ήταν η παρουσία των συμπαθεστάτων υπερηλίκων και η αγωνία τους για το μέλλον των παιδιών τους, από την άλλη, η μαζική τους παρουσία καταδεικνύει ένα από τα δομικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ελληνική κοινωνία: το χάσμα μεταξύ των γενεών.
Σε αντίθεση με την πλειοψηφία των ψηφοφόρων της ΝΔ, οι νέοι γύρισαν επιδεικτικά την πλάτη τους στην εσωκομματική διαδικασία της Κυριακής διότι θεώρησαν ότι είναι κάτι που δεν τους αφορά. Και πώς να τους αφορά και να τους συγκινήσει ένα κόμμα που συνδέεται ενεργά με την παρουσία βαρώνων και γερόντων; Οι θριαμβολογούντες για την προχθεσινή μαζική προσέλευση εάν είχαν κάνει έναν υγιή περίπατο στα διάφορα τμήματα της Αττικής ανεξαρτήτως ώρας θα είχαν διαπιστώσει ότι ο πενηντάρης ήταν το λυκόπουλο της ομήγυρης.
Δεν είναι μόνον το δημογραφικό ζήτημα, η αναντιστοιχία νέου και παλαιού ή ο καταστατικός μύθος ότι «οι νέοι ψηφίζουν κατά βάση αριστερά» το πρόβλημα της ΝΔ. Το μεγαλύτερό της πρόβλημα είναι ότι απευθύνεται σε λάθος εκλογικό σώμα. Αυτή η πλάνη δεν μπορεί να ξεπεραστεί διότι αυτοί που προβαίνουν στην πολιτική ανάλυση στο κόμμα είτε είναι ιδρυματοποιημένοι και έχουν την ψευδαίσθηση ότι το σύμπαν ασχολείται με το ποιος είναι «Καραμανλικός» ή «Μητσοτακικός» είτε δεν έχουν βγει από τα σπάχνα της Κοινωνίας και δεν μπορούν να αντιληφθούν τις ανάγκες της.
Πολλώ δε μάλλον όταν διαβάζουν αναλυτές που πρόσκεινται στο φερόμενο ως «Συντηρητικό» φάσμα οι οποίοι θεωρούν συγκλονιστική επανάσταση να αναλάβει την ηγεσία της παρατάξεως ο Κ. Μητσοτάκης. Οι γερασμένοι σε βιβλιογραφία αυτοί διανοητές ενώ από την μία θεωρούν εαυτούς «Συντηρητικούς», από την άλλη χρησιμοποιούν ως εννοιολογικό τους εργαλείο τις «ταξικές διαφορές» σε μία κοινωνία που δεν είχε ποτέ επί της ουσίας ταξικές αντιθέσεις αφού ουδέποτε πέρασε από εκβιομηχάνιση (!). Οι συγκεκριμένοι αναλυτές βλέπουν στο πρόσωπο του κ. Μητσοτάκη έναν «δεξιότερο Σημίτη» που δύναται να συνεργασθεί με το ΠΟΤΑΜΙ και πιθανώς να απλώσει και χείρα βοηθείας στον Πρωθυπουργό. Το ποια είναι βέβαια η επαφή που έχει ο Κυριάκος με την ελληνική Κοινωνία όντας πάντοτε προστατευμένος σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον με συγκεκριμένους συνομιλητές είναι καλύτερα να ρωτήσετε τους συγκεκριμένους εμβριθείς γνωμηγήτορες.
Οι περίπου 400.000 που προσήλθαν λοιπόν στις κάλπες της Κυριακής είναι ένας αριθμός που θα παγιδεύσει αυτούς που χαράσσουν πολιτική στη ΝΔ διότι ο καθείς για τους δικούς του λόγους θα χρησιμοποιεί το συγκεκρμένο κοινό ως την λεοντή που θα νομιμοποιεί τις όποιες αποφάσεις του. Είναι πολύ δύσκολο και χρειάζεται ιδιαίτερη διανοητική κράση για να αντιληφθεί κάποιος ότι η ΝΔ δεν πρέπει ούτε να «χριστιανοδημοκρατικοποιηθεί» ούτε να «Μπλερ – οποιηθεί». Είναι πολύ δύσκολο να αντιληφθεί κάποιος ότι τα «Κόμματα Ταυτότητας» προσδίδουν ψυχολογική ασφάλεια σε έναν ταυτοτικά πολυκατακερματισμένο κόσμο η υπερεθνικοποίηση του οποίου δύναται να καταλήξει σε αυταρχικά καθεστώτα στο μέλλον. Στην Βρετανία σήμερα διεξάγονται «debates» για το εάν η «τεχνητή νοημοσύνη» είναι επικίνδυνη ή όχι. Τα υπερεθνικά σχήματα τα οποία θέλει να υπηρετήσει ένα (Συντηρητικό;) κόμμα όπως η ΝΔ θα έχουν στην διάθεσή τους νέα τεχνολογικά μέσα. Και να φανταστείτε ότι ο Στάλιν δεν διέθετε «Facebook».
Ο Ραφαήλ Α. Καλυβιώτης είναι Πολιτικός Επιστήμων, Συντονιστής του Δικτύου Ελλήνων Συντηρητικών, MSc Cardiff, Inst. Of Chartered Shipbrokers.
5 comments
Στο «Debate Υποψηφίων αρχηγών της ΝΔ» που για εβδομάδες διατήρησε ως πρώτο θέμα το ΑΝΤΙΒΑΡΟ, δεν υπήρξε ούτε μια ερώτηση για τα λεγόμενα «Εθνικά Θέματα» Το ΑΝΤΙΒΑΡΟ συνήθιζε να τα προβάλει.
Μήπως γνωρίζει κάποιος τις θέσεις του κ. Κυριάκου Μητσοτάκη για:
1) Την Ελληνική-Τουρκική διένεξη για το Αιγαίο δηλαδή:
• Θαλάσσια και εναέρια σύνορα – casus belli
• Υφαλοκρηπίδα – ΑΟΖ
2)Το Κυπριακό – ποια ήταν η θέση του στο σχέδιο Ανάν
3)Το «Μακεδονικό» – ονομασία της FYROM, και λοιπές διεκδικήσεις των Σκοπίων.
4) Τις Αλβανικές διεκδικήσεις στην Ήπειρο και την Αλβανική πολιτική στη Β. Ήπειρο
5) Τον ρόλο της Ορθοδοξίας [Στο «debate» αντιμετωπίζει την Εκκλησία ως κοινωνικό ίδρυμα]
6) Το θέμα που προέκυψε με την «επανασυγγραφή» των βιβλίων ιστορίας
Τα στατιστικά στοιχεία δημοσιεύθηκαν κ. Καλυβιώτη, ή τα βγάλατε εξ όψεως απο την επίσκεψή σας σε κάποιο τμήμα ?
Στο debate έπρεπε πρώτα το πλήθος των ερωτήσεων να μη μειώνει την πιθανότητα απαντήσεων. Δεύτερον, εκτός από την ερώτηση με ναι ή όχι, όλες οι υπόλοιπες ήταν ανοιχτές ερωτήσεις, διότι έτσι θα γινόταν αντιληπτή η ιεράρχηση προβλημάτων και όχι μόνο η τοποθέτηση επί ζητημάτων, η οποία γίνεται εύκολα σε οποιαδήποτε συνέντευξη. Αν κάποιος υποψήφιος πίστευε ότι ένα συγκεκριμένο από τα λεγόμενα εθνικά θέματα είναι μέσα στα τρία σημαντικότερα προβλήματα της χώρας, είχε την ευκαιρία να το θέσει. Δεν το έκανε. Έτσι, όρισαν οι απαντήσεις ποια θεωρούν οι υποψήφιοι ως τα «εθνικά θέματα» και μάλιστα με τη δική τους ιεράρχηση. Αυτό δεν μπορεί κανείς να το δει σε καμία συνέντευξη, και κατά τη γνώμη μου αυτό ήταν σπουδαίο συμπέρασμα.
Ευχαριστώ.
Ανδρέας.
Ψηφίσθηκε με ευρεία πλειοψηφία το νομοσχέδιο για το σύμφωνο συμβίωσης, ενώ η Ν.Δ. εμφανίσθηκε «κομμένη» στα τρία, αφού δεν υπήρχε κομματική γραμμή. Στην ονομαστική ψηφοφορία συμμετείχαν 249 βουλευτές και υπερψήφισαν 194 βουλευτές, ενώ καταψήφισαν 55 βουλευτές. Ειδικότερα από την Ν.Δ. πολλοί βουλευτές που ήθελαν να καταψηφίσουν επέλεξαν να απουσιάσουν με αποτέλεσμα τα υπάρξουν 19 «ναι», 29 «όχι» και 27 απόντες.
Οι ψήφοι της Ν.Δ. έχουν ως εξής:
Υπέρ 19 βουλευτές:
Θ. Φορτσάκης, Ν. Κεραμέως, Β. Οικονόμου, Ολγ. Κεφαλογιάννη, Ντ. Μπακογιάννη, Ν. Κακλαμάνης, Ν. Δένδιας, Κ. Μ η τ σ ο τ ά κ η ς , Κ. Παπακώστα, Σ. Κεδίκογλου, Κ. Τασούλας, Ν. Παναγιωτόπουλος, Χρ. Δήμας, Γ. Βρούτσης, Γ. Πλακιωτάκης.
Κατά 29 βουλευτές:
Αν. Καραμανλή, Αν. Μ. Ασημακοπούλου, Κ. Βλάσης, Μ. Βορίδης, Γ. Βλάχος, Α. Κατσανιώτης, Δ. Κυριαζίδης, Μ. Κόνσολας, Τ. Δημοσχάκης, Απ. Βεσυρόπουλος, Β. Γιόγιακας, Σ. Αναστασιάδης, Θ. Μπούρας, Γ. Γεωργαντάς, Γ. Κασαπίδης, Μ. Αντωνίου, Θ. Δαβάκης, Μ. Χαρακόπουλος, Χρ. Κέλλας, Χ. Αθανασίου, Θ. Καββαδάς, Χρ. Μπουκώρος, Γ. Καρασμάνης, Κ. Κουκοδήμος, Στ. Γιαννάκης, Γ. Κεφαλογιάννης, Φ. Αραμπατζή, Γ. Βαγιωνάς, Ν. Μηταράκης.
Απουσίασαν 27 βουλευτές:
Δ. Σταμάτης, Β. Κικίλιας, Β. Μ ε ϊ μ α ρ ά κ η ς , Α δ. Γ ε ω ρ γ ι ά δ η ς , Σ. Βούλτεψη, Μ. Σαλμάς, Κ. Καραγκούνης, Γ. Ανδριανός, Γ. Στύλιος, Γ. Μαρτίνου, Ε. Μπασιάκος, Κ. Κοντογεώργος, Κ. Τζαβάρας, Κ. Καραμανλής, Κ. Γκιουλέκας, Στ,. Καλαφάτης, Ελ. Ράπτη, Θ. Καράογλου, Κ. Τσιάρας, Α. Σαμαράς, Κ. Κατσαφάδος, Γ. Τραγάκης, Κ. Καραμανλής, Κ. Σκρέκας, Χρ. Σταϊκούρας, Γ. Αντωνιάδης.
—
Συγχαρητήρια στους/στις 29 βουλευτές της ΝΔ που σήκωσαν τα στήθη τους ενάντια στην ομολαγνεία και καταψήφισαν το νομοσχέδιο για το κιναιδο-σύμφωνο συμβίωσης. Διέσωσαν έτσι την ελληνορθόδοξη τιμή του κόμματος που υποτίθεται ότι είναι στηλοβάτης του έθνους και της θρησκείας μας.
Καλά κρασιά και φιλιά στον Σόρος για τους19 που υπερψήφισαν.
Περαστικά σε αυτούς που απουσίασαν γιατί ελπίζουμε ότι ο λόγος της απουσίας των οφείλεται σε κάποιο σοβαρό θέμα υγείας, εαν όχι, καλά κρασιά και σ’αυτούς…
Άψογη ανάρτηση. Θα έπρεπε να μοιραστεί σε νεαρά μέλη-φίλα προσκείμενους της Νδούλας!