Ενδιαφέρουσα συνέντευξη, αλλά η “οριοθέτηση” της ΑΟΖ είναι νομικό πρόβλημα και δεν είναι τόοοοοσο απλό όπως παρουσιάζεται. Αν ο κ. Λυγερός υπονοεί πως η “μαθηματική” λύση είναι εύκολη, γιατί θα πρέπει να υπάρχει κάποιο μοντέλο που να εφαρμοσθεί πάνω σε χάρτη (κοινής αποδοχής από τα ενδιαφερόμενα μέρη), για να γίνει η “οριοθέτηση”. Απεναντίας, ΔΕΝ είναι καθόλου απλό, αλλά ούτε και εύκολο, να υπάρχει κοινή αποδοχή των “παραμέτρων”, που το διεθνές δίκαιο θαλάσσης βάζει, ώστε να προχωρήσουν τα Κράτη σε “συμφωνία” οριοθετήσεως ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΒΡΑΧΟΙ που επηρεάζουν τα δεδομένα της υπό οριοθέτηση θαλάσσιας περιοχής. Και τούτο, επειδή το διεθνές δίκαιο, εκτός από την “αρχή της μέσης γραμμής – ίσης αποστάσεως” που μοιάζει να απλοποιεί το πρόβλημα, υπάρχει και η “αρχή της ευθυδικίας” που αλλάζει ριζικά τις οριοθετήσεις!!!
Επιτέλους, κάποια στιγμή ΠΡΕΠΕΙ να γίνουμε σοβαροί σε αυτά τα ζητήματα και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία, όταν αντικειμενικά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά.
Παύλος Γ. Φωτίου
ΕΓΩ ΠΑΛΙ ΘΑ ΕΛΕΓΑ,ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΨΟΥΜΕ,ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟ ΕΘΕΛΟΔΟΥΛΟΙ…!Η ΚΥΠΡΟΣ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΟΖ ΜΕ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ,ΠΑΡΑ ΤΑ ΝΤΑΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ…ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗ ΓΕΙΤΟΝΑ Κ “ΣΥΜΜΑΧΟ”..,ΜΕ 40.000 ΣΤΡΑΤΟ ΚΑΤΟΧΗΣ ΣΤΑ “ΣΠΛΑΧΝΑ” ΤΗΣ Κ ΜΕ ΠΛΗΘΥΣΜΟ ΠΟΥ ΔΝ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΙΣ 600.000 ΨΥΧΕΣ..!ΔΛΔ ΟΣΟ Η ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ..!ΟΙ ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΠΑΡΑΚΑΛΑΝΕ,ΑΠΟ ΤΟ 2004,ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΓΙΑ ΟΡΙΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΟΖ,ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΟΙ “ΗΓΕΤΕΣ” ΜΑΣ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ ΕΣΤΩ Κ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΟΥΝ!ΦΥΣΙΚΑ Κ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΟΖ,ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΟΠΩΣ Η ΤΟΥΡΚΙΑ,ΔΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ.ΟΜΩΣ,ΑΚΟΜΑ,Κ ΣΕ ΘΑΛΛΑΣΙΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ,ΠΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΑΣΤΑΛΤΙΚΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ ΕΚΛΙΠΕΙ,ΟΠΩΣ Ο ΧΩΡΟΣ ΤΟΥ ΙΟΝΙΟΥ ΔΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΙΝΗΣΗ..ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΙΟΝΙΟΥ ΠΟΙΑ “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ” ΜΑΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΗ ΜΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ Π.Χ ΜΕ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ????ΑΓΑΠΗΤΕ ΚΥΡΙΕ,ΕΠΙ ΕΠΟΧΗΣ ΑΛΗΣΤΟΥ ΜΝΗΜΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΝΑΝ,ΟΙ “ΣΟΒΑΡΟΙ” ΚΡΑΥΓΑΖΑΝ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΗΣ ΤΟΥ Κ ΑΦΡΙΖΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΟΠΟΙΟΥ,ΤΟΛΜΟΥΣΕ ΝΑ ΕΝΑΝΤΙΩΘΕΙ ΣΤΟ “ΡΕΑΛΙΣΜΟ” ΤΟΥΣ.ΠΡΟΣΦΑΤΩΣ,ΟΠΩΣ ΘΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ,ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΙΟ ΕΜΦΑΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ,ΠΩΣ Η “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ” ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ,ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ,ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΩΝ ΗΤΑΝ ΑΔΡΑ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΗ…ΑΥΤΟ,ΒΕΝΑΙΑ,ΔΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΙΧΜΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΣΑΣ,ΑΛΛΑ ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ…!ΓΙΑΤΙ ΟΠΟΤΕ ΑΚΟΥΩ ΛΕΞΕΙΣ, ΟΠΩΣ “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ”,”ΡΕΑΛΙΣΜΟΣ”,”ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΣΤΑΣΗ”Ο ΝΟΥΣ ΜΟΥ ΠΑΕΙ ΣΕ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΕΙΣ,ΙΜΙΑ,ΟΤΣΑΛΑΝ Η ΜΗ ΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟΥ,ΜΕ ΓΕΛΟΙΕΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ??????Κ Α ΜΗ ΤΙ ΑΛΛΟ Ο Ν.ΛΥΓΕΡΟΣ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΕΛΛΕΙΨΗ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑΣ ΔΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΘΕΙ.
Αγαπητέ Κύριε Θ13, καταρχάς καταλαβαίνω πως ασμένως επιχειρείτε να με θεωρήσετε (απροδίκαστα φυσικά), μεταξύ εκείνων που και εγώ έχω (και μάλιστα και από θέσεως που κατείχα) καταγγείλλει σε αρκετά ζητήματα και για ολιγωρίες επί των εθνικών θεμάτων.
Δεν αδικώ την εθνική σας αγανάκτηση όταν συνειρμικά η φράση μου (στον ανωτέρω σχολιασμό μου):”Επιτέλους, κάποια στιγμή ΠΡΕΠΕΙ να γίνουμε σοβαροί σε αυτά τα ζητήματα και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία,όταν αντικειμενικά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά”,σας οδηγεί σε υποθέσεις όπως τα Ίμια, Οτσαλάν και σχέδιο Ανάν. Αλλά σας διαβεβαιώ πως, με προσεκτικότερη ανάγνωση όσων έχω γράψει, και τα οποία σχολιάζουν από πλευράς διεθνούς δικαίου θαλάσσης, τα όσα ο κ.Ν.Λυγερός στην συνέντευξή του(στην κα Αλεξάκη στο Κανάλι 10),αναφέρει για την ΑΟΖ(συνέντευξη που θεωρώ ως δεδομένω ότι παρακολουθήσατε),αδικείτε αυτό που επικαλούμαι ως αντικειμενικά σωστό.
Για αυτό λοιπόν, θα μου επιτρέψετε να μακρηγορήσω και ενδεχομένως να σας κουράσω.
Και φυσικά αν μου κάνετε την τιμή να διαβάσετε τον παρακάτω σχολιασμό μου,ίσως τουλάχιστον,αναθεωρήσετε εκείνα που απροδίκαστα (όπως τόνισα και πιο πάνω), υπονοώντας μου προσάπτετε.
Από πλευράς λοιπόν διεθνούς δικαίου θαλάσσης, η ΑΟΖ , δεν εξετάζεται ανεξάρτητα από την Χωρική Θάλασσα και την Υφαλοκρηπίδα, επειδή και οι δύο αυτές θαλάσσιες ζώνες σχετίζονται μαζί της.
Η οριοθέτηση της ΑΟΖ, είτε μας αρέσει είτε όχι,δεν γίνεται μονομερώς από τα Κράτη, τα οποία δεν έχουν μέτωπο σε ωκεανό (δηλαδή όταν οι αποστάσεις μεταξύ των Κρατών υπολείπονται των 400νμ).
Μονομερώς από τα Κράτη, γίνονται μόνον:
α)η εξαγγελία του εύρους της Χωρικής Θάλασσας, μέχρι αποστάσεως 12νμ, από τις γραμμές βάσεως (Σημειωτέον ότι, η ΑΟΖ, οριοθετείται έξω από την Χωρική Θάλασσα, και επομένως για την περιοχή του Αιγαίου, το εύρος της τελευταίας είναι καθοριστικής σημασίας).
β)η εξαγγελία διεκδικήσεως ΑΟΖ, αλλά αυτό δεν έχει νομικά αποτελέσματα, επειδή για να ασκηθούν τα κυριαρχικά δικαιώματα ερεύνης και εκμεταλλεύσεως στην θαλάσσια ζώνη της ΑΟΖ, ΠΡΕΠΕΙ να οριοθετηθεί η ζώνη.
Πως;;;οριοθετείται η ΑΟΖ. Οριοθετείται: α)είτε με διακρατική συμφωνία, ή β)όταν τα Κράτη δεν συμφωνούν,θα ΠΡΕΠΕΙ να ζητήσουν δικαστική διευθέτηση (Δικαστήριο Χάγης ή Δικαστήριο Δικαίου Θαλάσσης), όπου παραπέμπουν την υπόθεση, με διακρατική πάλι συμφωνία(συνυποσχετικό).
Για την ελληνοτουρκική οριοθέτηση ΑΟΖ:
1.Είτε προχωρήσουμε σε συμφωνία μεταξύ μας, ή εάν παραπέμψουμε την υπόθεση σε δικαστήριο, τα δύο Κράτη ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΙΚΗΣ ΜΑΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ. Άρα, με πόση Χωρική Θάλασσα θα δεχτεί η Ελλάδα (και φυσικά και Τουρκία) να εκκινήσει η οριοθέτηση;;; Αν δεχτούμε τα 6νμ, τότε δεν υπάρχει πλέον περίπτωση στο μέλλον να ορίσουμε 12νμ !!!
2. Για να ξεκινήσουμε το συνυποσχετικό, ΠΡΕΠΕΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙΣ ΣΕ ΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΒΡΑΧΟΥΣ, των οποίων μέχρι σήμερα διατείνεται ότι αμφισβητεί την δική μας κυριαρχία (νομικά έωλο αλλά διαπραγματευτικά ισχυρό -χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή στις λέξεις που βάζω!!!)
Για την οριοθέτηση ΑΟΖ (αλλά και ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑΣ), το Δικαστήριο, ΔΕΝ ΔΕΣΜΕΥΕΤΑΙ να αποφασίσει με βάση προηγούμενη νομολογία του, ούτε να λάβει υπόψη του μόνο την «αρχή της μέσης γραμμής – ίσης αποστάσεως» εκ των εκατέρωθεν ακτών (την οποία υποστηρίζει η Ελλάδα), αλλά ΜΠΟΡΕΙ (και το έχει κάνει σε όλες τις σχετικές περιπτώσεις) να εφαρμόσει την «αρχή της ευθυδικίας» (που υποστηρίζει η Τουρκία, ακόμη και σε διμερές επίπεδο), ώστε κατά την κρίση του (δικαστηρίου) με την οριοθέτηση να υπάρξει «δίκαιο αποτέλεσμα» και να απονεμηθεί «δικαιοσύνη».
Τι σημαίνει πρακτικά αυτό;;; Ότι, δηλαδή ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΠΩΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΕ ΑΟΖ ή ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΑΟΖ και ακόμη μπορεί να εξαιρέσει ολοσχερώς από την οριοθέτηση ΒΡΑΧΟΥΣ, που δεν μπορούν από μόνοι τους να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση, ή δεν έχουν από μόνοι τους οικονομική ζωή!!!
Εδώ πρέπει να επισημαίνω ότι, τα Κράτη, όταν οριοθετούν είτε με συμφωνία, ή ζητούν οριοθέτηση από δικαστήριο θέλουν «θαλάσσια ζώνη πολλαπλών χρήσεων» δηλαδή και ΑΟΖ και Υφαλοκρηπίδας (για να αποφεύγουν, ειδικά για την δεύτερη, μήπως εγερθούν θέματα περί της γεωλογικής υφής του βυθού).
Επίσης σημειώνω ότι, όταν τα Κράτη προχωρούν σε συμφωνία οριοθετήσεως λαμβάνουν υπόψη τους κατά κανόνα την αρχή της «μέσης γραμμής–ίσης αποστάσεως». Το Δικαστήριο αντιθέτως, λαμβάνει υπόψη του την «αρχή της ευθυδικίας»!!!
Τέλος, πρέπει να θυμόμαστε δύο ακόμη σημεία: α) Το Καστελόριζο δεν είναι νησί του Αιγαίου, αλλά της Μεσογείου και β) ότι από το 1997, έχουμε (δυστυχώς και ατυχώς), αποδεχτεί στην Τουρκία «ζωτικά συμφέροντα» στο Αιγαίο!!!(δέσμευση που μπορεί να έχει να κάνει ακόμη και με την Χωρική μας Θάλασσα, κ.α.).
Λυπάμαι συνεπώς εάν είμαι υποχρεωμένος να επαναλάβω πως σε αυτά τα ζητήματα πρέπει να είμαστε σοβαροί και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία, αφού δεν βγάζει πουθενά.
Παύλος Γ. Φωτίου
KYRIE FWTIOY, OTAN TA APOFASISOYN BASEI EYTHYDIKIAS, THA EXOYN LABEI YP OPSIN TOYS KAI OTI, KAI H KWNSTANTINOYPOLIS KAI H SMYRNH KAI OLA TA PARALIA, EINAI ELLHNIKA, ALLA EINAI YPO KATOXH;;
5 comments
Ενδιαφέρουσα συνέντευξη, αλλά η “οριοθέτηση” της ΑΟΖ είναι νομικό πρόβλημα και δεν είναι τόοοοοσο απλό όπως παρουσιάζεται. Αν ο κ. Λυγερός υπονοεί πως η “μαθηματική” λύση είναι εύκολη, γιατί θα πρέπει να υπάρχει κάποιο μοντέλο που να εφαρμοσθεί πάνω σε χάρτη (κοινής αποδοχής από τα ενδιαφερόμενα μέρη), για να γίνει η “οριοθέτηση”. Απεναντίας, ΔΕΝ είναι καθόλου απλό, αλλά ούτε και εύκολο, να υπάρχει κοινή αποδοχή των “παραμέτρων”, που το διεθνές δίκαιο θαλάσσης βάζει, ώστε να προχωρήσουν τα Κράτη σε “συμφωνία” οριοθετήσεως ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΒΡΑΧΟΙ που επηρεάζουν τα δεδομένα της υπό οριοθέτηση θαλάσσιας περιοχής. Και τούτο, επειδή το διεθνές δίκαιο, εκτός από την “αρχή της μέσης γραμμής – ίσης αποστάσεως” που μοιάζει να απλοποιεί το πρόβλημα, υπάρχει και η “αρχή της ευθυδικίας” που αλλάζει ριζικά τις οριοθετήσεις!!!
Επιτέλους, κάποια στιγμή ΠΡΕΠΕΙ να γίνουμε σοβαροί σε αυτά τα ζητήματα και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία, όταν αντικειμενικά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά.
Παύλος Γ. Φωτίου
ΕΓΩ ΠΑΛΙ ΘΑ ΕΛΕΓΑ,ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΨΟΥΜΕ,ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟ ΕΘΕΛΟΔΟΥΛΟΙ…!Η ΚΥΠΡΟΣ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΟΖ ΜΕ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ,ΠΑΡΑ ΤΑ ΝΤΑΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ…ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗ ΓΕΙΤΟΝΑ Κ “ΣΥΜΜΑΧΟ”..,ΜΕ 40.000 ΣΤΡΑΤΟ ΚΑΤΟΧΗΣ ΣΤΑ “ΣΠΛΑΧΝΑ” ΤΗΣ Κ ΜΕ ΠΛΗΘΥΣΜΟ ΠΟΥ ΔΝ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΙΣ 600.000 ΨΥΧΕΣ..!ΔΛΔ ΟΣΟ Η ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ..!ΟΙ ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΠΑΡΑΚΑΛΑΝΕ,ΑΠΟ ΤΟ 2004,ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΓΙΑ ΟΡΙΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΟΖ,ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΟΙ “ΗΓΕΤΕΣ” ΜΑΣ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ ΕΣΤΩ Κ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΟΥΝ!ΦΥΣΙΚΑ Κ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΟΖ,ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΟΠΩΣ Η ΤΟΥΡΚΙΑ,ΔΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ.ΟΜΩΣ,ΑΚΟΜΑ,Κ ΣΕ ΘΑΛΛΑΣΙΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ,ΠΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΑΣΤΑΛΤΙΚΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ ΕΚΛΙΠΕΙ,ΟΠΩΣ Ο ΧΩΡΟΣ ΤΟΥ ΙΟΝΙΟΥ ΔΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΙΝΗΣΗ..ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΙΟΝΙΟΥ ΠΟΙΑ “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ” ΜΑΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΗ ΜΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ Π.Χ ΜΕ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ????ΑΓΑΠΗΤΕ ΚΥΡΙΕ,ΕΠΙ ΕΠΟΧΗΣ ΑΛΗΣΤΟΥ ΜΝΗΜΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΝΑΝ,ΟΙ “ΣΟΒΑΡΟΙ” ΚΡΑΥΓΑΖΑΝ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΗΣ ΤΟΥ Κ ΑΦΡΙΖΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΟΠΟΙΟΥ,ΤΟΛΜΟΥΣΕ ΝΑ ΕΝΑΝΤΙΩΘΕΙ ΣΤΟ “ΡΕΑΛΙΣΜΟ” ΤΟΥΣ.ΠΡΟΣΦΑΤΩΣ,ΟΠΩΣ ΘΑ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ,ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΙΟ ΕΜΦΑΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ,ΠΩΣ Η “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ” ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ,ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ,ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΩΝ ΗΤΑΝ ΑΔΡΑ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΗ…ΑΥΤΟ,ΒΕΝΑΙΑ,ΔΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΙΧΜΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΣΑΣ,ΑΛΛΑ ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ…!ΓΙΑΤΙ ΟΠΟΤΕ ΑΚΟΥΩ ΛΕΞΕΙΣ, ΟΠΩΣ “ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ”,”ΡΕΑΛΙΣΜΟΣ”,”ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΣΤΑΣΗ”Ο ΝΟΥΣ ΜΟΥ ΠΑΕΙ ΣΕ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΕΙΣ,ΙΜΙΑ,ΟΤΣΑΛΑΝ Η ΜΗ ΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟΥ,ΜΕ ΓΕΛΟΙΕΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ??????Κ Α ΜΗ ΤΙ ΑΛΛΟ Ο Ν.ΛΥΓΕΡΟΣ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΕΛΛΕΙΨΗ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑΣ ΔΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΘΕΙ.
Αγαπητέ Κύριε Θ13, καταρχάς καταλαβαίνω πως ασμένως επιχειρείτε να με θεωρήσετε (απροδίκαστα φυσικά), μεταξύ εκείνων που και εγώ έχω (και μάλιστα και από θέσεως που κατείχα) καταγγείλλει σε αρκετά ζητήματα και για ολιγωρίες επί των εθνικών θεμάτων.
Δεν αδικώ την εθνική σας αγανάκτηση όταν συνειρμικά η φράση μου (στον ανωτέρω σχολιασμό μου):”Επιτέλους, κάποια στιγμή ΠΡΕΠΕΙ να γίνουμε σοβαροί σε αυτά τα ζητήματα και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία,όταν αντικειμενικά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά”,σας οδηγεί σε υποθέσεις όπως τα Ίμια, Οτσαλάν και σχέδιο Ανάν. Αλλά σας διαβεβαιώ πως, με προσεκτικότερη ανάγνωση όσων έχω γράψει, και τα οποία σχολιάζουν από πλευράς διεθνούς δικαίου θαλάσσης, τα όσα ο κ.Ν.Λυγερός στην συνέντευξή του(στην κα Αλεξάκη στο Κανάλι 10),αναφέρει για την ΑΟΖ(συνέντευξη που θεωρώ ως δεδομένω ότι παρακολουθήσατε),αδικείτε αυτό που επικαλούμαι ως αντικειμενικά σωστό.
Για αυτό λοιπόν, θα μου επιτρέψετε να μακρηγορήσω και ενδεχομένως να σας κουράσω.
Και φυσικά αν μου κάνετε την τιμή να διαβάσετε τον παρακάτω σχολιασμό μου,ίσως τουλάχιστον,αναθεωρήσετε εκείνα που απροδίκαστα (όπως τόνισα και πιο πάνω), υπονοώντας μου προσάπτετε.
Από πλευράς λοιπόν διεθνούς δικαίου θαλάσσης, η ΑΟΖ , δεν εξετάζεται ανεξάρτητα από την Χωρική Θάλασσα και την Υφαλοκρηπίδα, επειδή και οι δύο αυτές θαλάσσιες ζώνες σχετίζονται μαζί της.
Η οριοθέτηση της ΑΟΖ, είτε μας αρέσει είτε όχι,δεν γίνεται μονομερώς από τα Κράτη, τα οποία δεν έχουν μέτωπο σε ωκεανό (δηλαδή όταν οι αποστάσεις μεταξύ των Κρατών υπολείπονται των 400νμ).
Μονομερώς από τα Κράτη, γίνονται μόνον:
α)η εξαγγελία του εύρους της Χωρικής Θάλασσας, μέχρι αποστάσεως 12νμ, από τις γραμμές βάσεως (Σημειωτέον ότι, η ΑΟΖ, οριοθετείται έξω από την Χωρική Θάλασσα, και επομένως για την περιοχή του Αιγαίου, το εύρος της τελευταίας είναι καθοριστικής σημασίας).
β)η εξαγγελία διεκδικήσεως ΑΟΖ, αλλά αυτό δεν έχει νομικά αποτελέσματα, επειδή για να ασκηθούν τα κυριαρχικά δικαιώματα ερεύνης και εκμεταλλεύσεως στην θαλάσσια ζώνη της ΑΟΖ, ΠΡΕΠΕΙ να οριοθετηθεί η ζώνη.
Πως;;;οριοθετείται η ΑΟΖ. Οριοθετείται: α)είτε με διακρατική συμφωνία, ή β)όταν τα Κράτη δεν συμφωνούν,θα ΠΡΕΠΕΙ να ζητήσουν δικαστική διευθέτηση (Δικαστήριο Χάγης ή Δικαστήριο Δικαίου Θαλάσσης), όπου παραπέμπουν την υπόθεση, με διακρατική πάλι συμφωνία(συνυποσχετικό).
Για την ελληνοτουρκική οριοθέτηση ΑΟΖ:
1.Είτε προχωρήσουμε σε συμφωνία μεταξύ μας, ή εάν παραπέμψουμε την υπόθεση σε δικαστήριο, τα δύο Κράτη ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΙΚΗΣ ΜΑΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ. Άρα, με πόση Χωρική Θάλασσα θα δεχτεί η Ελλάδα (και φυσικά και Τουρκία) να εκκινήσει η οριοθέτηση;;; Αν δεχτούμε τα 6νμ, τότε δεν υπάρχει πλέον περίπτωση στο μέλλον να ορίσουμε 12νμ !!!
2. Για να ξεκινήσουμε το συνυποσχετικό, ΠΡΕΠΕΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙΣ ΣΕ ΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΒΡΑΧΟΥΣ, των οποίων μέχρι σήμερα διατείνεται ότι αμφισβητεί την δική μας κυριαρχία (νομικά έωλο αλλά διαπραγματευτικά ισχυρό -χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή στις λέξεις που βάζω!!!)
Για την οριοθέτηση ΑΟΖ (αλλά και ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑΣ), το Δικαστήριο, ΔΕΝ ΔΕΣΜΕΥΕΤΑΙ να αποφασίσει με βάση προηγούμενη νομολογία του, ούτε να λάβει υπόψη του μόνο την «αρχή της μέσης γραμμής – ίσης αποστάσεως» εκ των εκατέρωθεν ακτών (την οποία υποστηρίζει η Ελλάδα), αλλά ΜΠΟΡΕΙ (και το έχει κάνει σε όλες τις σχετικές περιπτώσεις) να εφαρμόσει την «αρχή της ευθυδικίας» (που υποστηρίζει η Τουρκία, ακόμη και σε διμερές επίπεδο), ώστε κατά την κρίση του (δικαστηρίου) με την οριοθέτηση να υπάρξει «δίκαιο αποτέλεσμα» και να απονεμηθεί «δικαιοσύνη».
Τι σημαίνει πρακτικά αυτό;;; Ότι, δηλαδή ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΠΩΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΕ ΑΟΖ ή ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΑΟΖ και ακόμη μπορεί να εξαιρέσει ολοσχερώς από την οριοθέτηση ΒΡΑΧΟΥΣ, που δεν μπορούν από μόνοι τους να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση, ή δεν έχουν από μόνοι τους οικονομική ζωή!!!
Εδώ πρέπει να επισημαίνω ότι, τα Κράτη, όταν οριοθετούν είτε με συμφωνία, ή ζητούν οριοθέτηση από δικαστήριο θέλουν «θαλάσσια ζώνη πολλαπλών χρήσεων» δηλαδή και ΑΟΖ και Υφαλοκρηπίδας (για να αποφεύγουν, ειδικά για την δεύτερη, μήπως εγερθούν θέματα περί της γεωλογικής υφής του βυθού).
Επίσης σημειώνω ότι, όταν τα Κράτη προχωρούν σε συμφωνία οριοθετήσεως λαμβάνουν υπόψη τους κατά κανόνα την αρχή της «μέσης γραμμής–ίσης αποστάσεως». Το Δικαστήριο αντιθέτως, λαμβάνει υπόψη του την «αρχή της ευθυδικίας»!!!
Τέλος, πρέπει να θυμόμαστε δύο ακόμη σημεία: α) Το Καστελόριζο δεν είναι νησί του Αιγαίου, αλλά της Μεσογείου και β) ότι από το 1997, έχουμε (δυστυχώς και ατυχώς), αποδεχτεί στην Τουρκία «ζωτικά συμφέροντα» στο Αιγαίο!!!(δέσμευση που μπορεί να έχει να κάνει ακόμη και με την Χωρική μας Θάλασσα, κ.α.).
Λυπάμαι συνεπώς εάν είμαι υποχρεωμένος να επαναλάβω πως σε αυτά τα ζητήματα πρέπει να είμαστε σοβαροί και να μην σπέρνουμε ανέξοδα αισιοδοξία, αφού δεν βγάζει πουθενά.
Παύλος Γ. Φωτίου
100% αντιπροσωπευτικό σχόλιο.
KYRIE FWTIOY, OTAN TA APOFASISOYN BASEI EYTHYDIKIAS, THA EXOYN LABEI YP OPSIN TOYS KAI OTI, KAI H KWNSTANTINOYPOLIS KAI H SMYRNH KAI OLA TA PARALIA, EINAI ELLHNIKA, ALLA EINAI YPO KATOXH;;