Γράφει ο Ανδρέας Σταλίδης
Είναι σχεδόν βέβαιο πλέον ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα κερδίσει τις εκλογές. Για δύο απλούς λόγους: πρώτον, διότι οι άνθρωποι που δεν έχουν πλέον να χάσουν και πολλά από την αβεβαιότητα είναι μάλλον περισσότεροι από όσους προσβλέπουν σε μία σταθερότητα, και δεύτερον διότι η οργή έγινε τσουνάμι και θόλωσε την αβεβαιότητα αυτήν, την οποία παιανίζουν με ερασιτεχνικό ζήλο (και θράσσος) τα στελέχη του.
Μία δωρεάν συμβουλή για επίδοξους αρχηγούς κόμματος: η καλύτερη ημερομηνία δημιουργίας νέου κόμματος είναι η Δευτέρα 26 Ιανουαρίου 2015.
Ο λόγος: το νυν πολιτικό σύστημα θα βρίσκεται παντελώς απαξιωμένο και στο ναδίρ της δημοφιλίας του χωρίς ίχνος αξιοπιστίας. Το νέο κι ωραίο που θα έρθει με φόρα να το αντικαταστήσει με την άποψη ότι δεν κυβέρνησε ποτέ (ενώ ουσιαστικά έχει τροφοδοτήσει όλη τη 40ετία με ιδεολογικά παιδιά του τους πυλώνες της Μεταπολίτευσης, δηλαδή την παιδεία, τον τύπο και την πολιτική), θα βρίσκεται μεν στο ζενίθ της δημοφιλίας του και θα πανηγυρίζει ξέφρενα τον εκλογικό του θρίαμβο, όμως από εκείνη την ημέρα θα αρχίσει η φθορά και η αποδόμησή του με αστρονομικές ταχύτητες.
Γιατί; επειδή οι προσδοκίες των ψηφοφόρων του θα βρίσκονται στον αντίποδα όσων γίνουν. Οι ψηφοφόροι του θα ελπίζουν σε επαναπρόσληψη απολυμένων του δημοσίου, σε επανασύσταση των μικρών και μεγάλων δημοσίων οργανισμών (με προεξάρχουσα την ΕΡΤ), σε ακύρωση των όποιων – σχετικά ολίγων – μεταρρυθμίσεων έγιναν εντωμεταξύ, σε ακύρωση της ιδιαίτερα δυσβάσταχτης φορολογίας, σε επαναφορά μισθών και συντάξεων στα επίπεδα προ του 2009, σε συμβολικές και σημειολογικές νίκες εναντίον του ευρωπαϊκού κατεστημένου και των «οικονομικά κατακτητών» και γενικά σε άμεση μετάβαση σε καθεστώς ευμάρειας χρηματοδοτούμενης με δυσεξυπηρετούμενα δάνεια, χωρίς όμως τα δάνεια. Όπως καταλαβαίνει και ένας μαθητής δημοτικού, το απότομο φρενάρισμα των προσδοκιών θα είναι εκκωφαντικό, αφού τίποτα από αυτά δεν είναι ρεαλιστικό.
Το κυρίως ερώτημα λοιπόν της καμπής των εκλογών είναι η επόμενη μέρα της εσωτερικής αυτής κοινωνικής κρίσης. Ποιος θα διαδεχθεί την υπερταχεία ΣΥΡΙΖΑ που θα περάσει αστραπιαία από μπροστά μας;
η Χρυσή Αυγή είχε (ΕΥΤΥΧΩΣ!) την ατυχία να φουντώσει νωρίς, να την πάρει χαμπάρι όλη η χώρα, να έχει αποδομηθεί ήδη και να οδεύει στην αφάνεια με τελευταία στάση μία ίσως αξιοπρεπή εμφάνιση άνω του 3%, αλλά με βέβαιο το επόμενο βήμα εξαφανισμού της από το προσκήνιο. Ποιος λοιπόν; δεν υπάρχει κανείς στον ορίζοντα. Το κενό δεν θα το αναπληρώσει κανείς ανακυκλώμενος, με οποιοδήποτε όνομα και αν κατέβει στις εκλογές του Ιανουαρίου. Όποιος σχεδιάζει τόσο μπροστά θα αποτύχει.
Μιλώ σοβαρά. Το κενό αυτό είναι ανησυχητικό. Ελπίζω ειλικρινά να διαψευστώ.
51 comments
Συγγνώμην, τὴν ἐπαύριο τῆς Μικρασιατικῆς Καταστροφῆς, μήπως ἱδρύθηκε κανένα νέο κόμμα πού εὐδοκίμησε ; Καὶ ὅμως, καὶ οἱ δύο μεγάλες πολιτικὲς παρατάξεις τῆς ἐποχῆς μαζὶ εἶχαν ἀπορρίψει τὶς προτάσεις συμβιβασμοῦ (καὶ ἐντίμου ἥττης μας) τῶν «Συμμάχων». Καὶ μαζὶ τὶς εἶχαν κρύψει ἀπὸ τὸν λαό, «γιὰ τὸ καλὸ τῆς χώρας». Λογικῶς, θὰ ἔπρεπε νὰ ἔχουν ἐξαφανισθεῖ ἀπὸ προσώπου γῆς. Καὶ ὅμως, ἀκόμα καὶ σήμερα μερικοὶ περηφανεύονται γιὰ τὶς κομματικὲς καταβολές τους ἀπὸ τὴν περίοδο ἐκείνη. Γιατί, λοιπόν, θὰ ἀλλάξουν μυαλὰ ὅσοι ψηφίζουν ὅποιον τοὺς προσφέρει τὰ περισσότερα ἰδιοτελῆ ὀφέλη μὲ ἀντάλλαγμα τὴν ψῆφό του ; Αὐτὴ εἶναι ἡ μόνη σταθερὰ στὸ πολιτικὸ καὶ οἰκονομικό μας σύστημα. Τοὐλάχιστον νὰ τὸ μεταρρυθμίζαμε κάπως ὥστε ἡ φαυλότης μας νὰ μὴν μᾶς βλάπτει τόσο. Ἀλλὰ καὶ αὐτὲς τὶς συστάσεις τῶν ξένων νὰ μαζέψουμε κάπως τὸ θράσος μας τὶς θεωροῦμε ὕποπτες. Λὲς καὶ ὁ παρασιτισμὸς εἶναι στοιχεῖον τῆς Ἑλληνικῆς ἰδιοπροσωπείας.
Κατ’ αρχην μια παρατηρηση για οσα αναφερονται περι Χρυσης Αυγης.
Το νεοναζιστικο παρελθον της Χρυσης Αυγης ηταν σε ολους εξαρχης γνωστο, αν και το εχει σιωπηρως αποκηρυξει. Δεν εχουν εκλειψει οι λογοι για τους οποιους ψηφιστηκε. Δεν υπαρχει κανενας λογος να μην ξαναπαρει το 9,5 % των Ευρωεκλογων, και ο Θεος ξερει που θα παει οταν το σαθρο κατηγορητηριο καταρρευσει ειτε στα ελληνικα δικαστηρια ειτε στο ΕΔΑΔ. Μπορει να ειναι ακαταλληλη να κυβερνησει, αλλα ειναι ενα αριστο «συνεργειο κατεδαφισης» του σαπιου συστηματος.
Αν ο λαος ψηφισει Δεξια, δεν θα ψηφισει ενα ελαφροαστικοδεξιο πραγμα οπως θα ηταν μαλλον το ΔΙΕΣΥ, αλλα μια αυθεντικη Λαϊκη Εθνικη
Δεξια, οπως αυτη εκφραζοταν απο τον Γουναρη, τον Μεταξα, τον Παπαγο και τον Π. Κανελλόπουλο.
Ο συντακτης ορθως προβλεπει κενο μετα την αναμενομενη πτωση του ΣΥΡΙΖΑ.
Η Νεοτερη Ελληνικη Ιστοτια διδασκει οτι σε αυτες τις περιπτωσεις το κενο το καλυπτει ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ, (πχ 1909, 1922) και μαλλιστα με αρκετη επιτυχια.
Περί Χρυσής Αυγής
1ον. Το νεοναζιστικό παρελθόν της ΧΑ ήταν μεν σε όλους εξ αρχής γνωστό, όμως είναι φανερό ότι ψηφίστηκε από όσους ψηφίστηκε για άλλον λόγο. Ψηφίστηκε επειδή έπεισε το συγκερκιμένο κομμάτι του εκλογικού σώματος ότι ήταν το μόνο πραγματικά αντισυστημικό κόμμα, διότι αυτό ήταν το κλίμα και αυτή ήταν η ανάγκη των εκλογέων τότε.
2ον. Δε νομίζω να έχει σιωπηρώς αποκηρύξει το νεοναζιστικό παρελθόν της. Από πού προκύπτει αυτό; εντάξει, στα φυλλάδιά της το 2012-14 δεν αναπαράγει ύμνους στον Χίτλερ, στον Τσολάκογλου και στα SS όπως έκανε παλιότερα, όμως αυτή τη διετία ήταν που έβαλαν τα στελέχη της τον αγκυλωτό σταυρό σε τατουάζ και παιάνιζαν αντίστοιχα σύμβολα στις εκδηλώσεις, στα γραφεία τους (ή στα σπίτια τους).
3ον και σημαντικότερον: ασφαλώς και «υπάρχει λόγος» να μην ξαναπάρει το ποσοστό της των ευρωεκλογών. Ο λόγος είναι ότι όλοι είδαμε πλέον τον τρόπο λειτουργίας και συμπεριφοράς των στελεχών της. Δηλαδή τι; είδαμε ότι με ένα τηλέφωνο από την καφετέρια μαζεύεται μέσα σε μισή ώρα ένας στρατός 50 ημι-ένοπλων (με μαχαίρια και λοστούς) για τραμπουκισμό ή δολοφονική απόπειρα έναντι θεωρούμενου πολιτικού αντιπάλου. Μπορεί λοιπόν το 2012 η ανάγκη έκφρασης μίας καθαρόαιμης αντισυστημικής ψήφου να παρέβλεπε ή να υποβάθμιζε το νεοναζιστικό παρελθόν της Χρυσής Αυγής, όμως το 2015 που είδαμε τις καθημερινές πρακτικές τους, ακόμα και αν καταπέσει το κατηγορητήριο όπως λες, δε νομίζω αυτές οι πρακτικές να προσελκύουν την ψήφο σοβαρών ανθρώπων. Το ίδιο και οι συμπλοκές κατά μεταναστών με μαχαιρώματα. Αφ’ ενός είναι κατανοητές οι ανησυχίες του κοινωνικού σώματος για τον αριθμό των μεταναστών (τις οποίες συμμερίζονται σήμερα όλα τα δυτικά κράτη – μόλις εχθές υπήρξε δημόσια διαμαρτυρία στη Γερμανία, η οποία μάλιστα έχει πολύ μεγαλύτερο ρυθμό εισροής μεταναστών από την Ελλάδα), αλλά δε νομίζω ότι σημαντικό κομμάτι της κοινωνίας προκρίνει τα μαχαιρώματα και τις δολοφονικές απόπειρες εναντίον μεταναστών ως τη δέουσα πολιτική ενός κόμματος για να το ψηφίσει στην κάλπη.
Τέλος, ο ελληνικός στρατός μπορεί να κάλυπτε το κενό, αλλά σε εντελώς διαφορετικές εποχές. Αυτά παρήλθαν.
Ανδρέας.
Ανδρεα / admin, μιλας ως απλος σχολιαστης ή ως “admin”… αρα θα πρεπει να “περιοριστουμε” στην εκφραση γνωμης, ευθυγραμμιζόμενοι ;;
Το ευρωψηφοδελτιο της ΧΑ: http://www.xryshaygh.com/euroekloges
Βλεπω στρατηγους, καρδιοχειρουργους, οφθαλμιατρους,ορθοπεδικους, δικηγορους, και βεβαια μπολικες γυναικες . Η αποπειρα παρουσιασης της ΧΑ ως «συμμορια απο μαχαιροβγαλτες» δεν πειθει.
Στη ΧΑ βρισκει καταφυγιο ο κοσμος της Λαϊκης Εθνικ(ιστικ)ής Δεξιας. Αλλα οχι μονο, διοτι η ΧΑ εκπεμπει ενα απλο και κρυσταλλινο μηνυμα, με πολυ ευρυτερη αποδοχη: Οξω ολοι οι λαθροεποικιστες που ηλθαν μετα το 1990. Οξω οι δανειστες. Ισχυρος στρατος, οχι υποχωρησεις στους Τουρκους. Τιμωρια εκεινων που κατεστρεψαν τη χωρα. Τα παντα για το Εθνος.
Τι απο αυτα ειναι λαθος;
Οι τραμπουκισμοι και οι τσαμπουκαδες με τους «αντιπαλους» στους δρομους ειναι βεβαιως απαραδεκτοι, αλλα οι Χρυσαυγιτες δεν ειναι καλυτεροι ή χειροτεροι στο θεμα αυτο απο τους αλλους. Γιατι ολοι εχουμε ακουστα τους Rangers και τους Κενταυρους της ΝΔ, τα ΚΝΑΤ,τους πρασινοφρουρους, τον μεγα Καλαμπόκα, και βεβαια τις ασυναγωνιστες ακροαριστερες παραφυαδες του ΣΥΡΙΖΑ.
Εννεα μηνες μετα τις «τρομερες αποκαλυψεις» για την «εγκληματικη οργανωση», η ΧΑ πηρε 9,4 % στις ευρωεκλογες. Μεσολαβησαν αλλες «συγκλονιστικες αποκαλυψεις»; Οχι. Τοτε γιατι να μην παρει παλι ανετα και ωραια τουλαχιστον ενα 10 % ;
Οι πραγματικα σοβαροι επικριτες της ΧΑ θα την κραξουν για παραδειγμα για τις εθνικως επιζημιες αντιεβραϊκες κορωνες που εκτοξευει, καταλοιπο και αυτο του νεοναζιστικου παρελθοντος. Οι ισχυρισμοι περι «εγκληματικης οργανωσης» στερουνται καθε σοβαροτητας.
Θα ειναι καλο να κυβερνησουν οι Εθνικιστες. Αλλα οι σοβαροι και ορθολογικοι εθνικιστες. Οι χρυσαυγιτες ΔΕΝ ειναι τετοιοι. Σοβαροι και ορθολογικοι Εθνικιστες ηταν ο Ελευθεριος Βενιζελος, ο Ι. Μεταξας, ο Ν. Πλαστηρας. Ολοι αυτοι ειχαν ενα κοινο: Ηλθαν στην εξουσια με επεμβαση του Στρατού (1909, 1922, 1936) σε κρισιμες εποχες που ο ζαλισμενος λαος αδυνατουσε να εκλεξει καλους ηγετες. Ε, αυτο πρεπει να γινει και παλι.
Ψηφιζω Ελληνικό Στρατό.
ΥΓ: Εσεις καθιστε και περιμενετε να γεμισει το επερχομενο «κενο» το ………….ΔΙ.Ε.ΣΥ, ή τελος παντων καποιο ελληνικο ανιγραφο των Βρεττανων Τόρηδων!
Μιλάω ως σχολιαστής. Απαντώ σε σχόλιο σε άρθρο μου. Μου επιτρέπεται η προσωπική έκφραση γνώμης και άρα η απάντηση σε σχόλια. Δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στην έκφραση γνώμης. Δεν έχει γίνει ποτέ. Ο μετριασμός των σχολίων μπήκε για άλλους λόγους, αλλά και πάλι δεν κόβεται τίποτα εκτός από σπαμ.
Οι κανόνες διαλόγου είναι δύο, απλοί, σαφείς και αυτονόητοι.
1. Σχόλια απαξιωτικά προς συγγραφείς ή άλλα πρόσωπα, και
2. Σχόλια εκτός θέματος, δηλαδή εκτός του περιεχομένου του κειμένου κάτω από το οποίο αναρτώνται.
Και ασφαλώς δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να ευθυγραμμιστεί κανείς με οποιονδήποτε άλλον.
(Από ιδιοτροπία του theme, βγαίνουν τα σχόλια του διαχειριστή σε μαύρο πλαίσιο. Δεν μπόρεσα να βρω ακόμα πώς να αφαιρεθεί το πλαίσιο. Χρησιμοποιώ το Magazine Basic theme του Wordress. Αν ξέρει κανείς, να μου πει πώς γίνεται για να γλυτώσουμε)
Ανδρέας.
Πολυ καλα φιλε κε Σταλιδη, χαιρομαι που, όπως ολοι, συζητας το θεμα της αρθρογραφίας σου.
Αισθανομαι, πλέον, οδυνηρη αποστροφη προς τις “ιδεολογίες”, και προς την επικληση του ανθρωπινου συναισθηματσμου για την προώθηση πολιτικων θεσεων ή/και μεταστροφης των “προβατων” προς άλλες “στανες”. Στο “Αντιβαρο” εχω βρει ενα καλο καταφυγιο ελευθερης συζητησης και προβληματισμου. Εναποκειται σε εσας, κε Σταλιδη να αποδεικνύεστε -ΣΥΝΕΧΩΣ- συνεπης και αυτονομος στις αρχες της Ισονομίας, Ισοκρατίας και Ισηγορίας !!
Ειασαγωγικα λεγω, λοιπόν :
Στο υψηλό επιπεδο -το “ιδεολογικο”- βοσκει μια συγχυση : οι Ελληνόφρονες συγχέουν τον Ελληνικο Ανθρωπισμο (που μάχεται την Υλη) με το Σοσιαλιστικο Ανθρωπισμο (υπερμαχο της Υλης).
Τον Ελληνοφρονα δεν βαραίνει -παντα- το διλλημα “κερδιζω-χανω”… πολυ περισσοτερο όταν η “σταθερότητα” σημαινει “σταθερη πορεία στα βραχια… αεναης σκλαβιάς”, για τα παιδιά μας !!
Ενδιαφερομαι πολυ να αφησω στα παιδιά μου τα αναγκαια προς το ζειν… ισως και κατι περισσοτερο. Ενδιαφερομαι όμως πολυ περισσοτερο να αφησω ενα “περιβαλλον” όπου η ΕΛΠΙΔΑ για ενα καλυτερο ΜΕΛΛΟΝ θα ειναι ΚΟΙΝΟΣ ΤΟΠΟΣ… όπως ηταν οταν ημουν στην παιδικη και εφηβικη ηλικία μου (παρεπιπτωντος… επι χουντας… αλοιμονο).
Αντιλαμβανομαι βεβαίως, και δυστυχως, οτι ο πληθυσμος της Ελλαδας απο 45 χρονων και κατω εχει, βαθμιαία, ΑΦΕΛΛΗΝΙΣΘΕΙ, λογω παιδείας. Αρα λειτουργει κυρίως υπο το κριτηριο του “κερδιζω-χανω” και οχι υπο το κριτηριο της Ελευθερίας, της Αξιοπρεπείας, εννοιες βαθιά πνευματικες.
Το αυτο διακρινω και στο αρθρο σας, κε Σταλιδη.
Περί Χρυσής Αυγής τωρα
1ον. “Το νεοναζιστικό παρελθόν της ΧΑ ήταν μεν σε όλους εξ αρχής γνωστό”. Ορθως. Αλλα, επισης, με μανιακη σθεναροτητα τα ΜΜΕ προσπαθησαν να να “χαραξουν” στο μυαλο αυτη την “γνωση” με ΠΥΡΙΝΕΣ ΕΚΠΟΜΠΕΣ, που διαρκουν εκτοτε. Λετε ” ότι ήταν το μόνο πραγματικά αντισυστημικό κόμμα, διότι αυτό ήταν το κλίμα και αυτή ήταν η ανάγκη των εκλογέων τότε”. Βρισκω ελειπη την προσεγγυση σας.
Σας ερωτώ, σε μια προσπαθεια ολοκληρωσης της :
Ποιον να ψηφισει ο Ελληνοφρονας Πατριωτης;; Ποιος μπορει να εκπροσωπησει εκεινον τον συμπολιτη μας που θεωρει την Εθνικη Ελευθερια και Αξιοπρέπεια υπεράνω του υλιστικου “χανω-κερδιζω”;; Ποιός σηκωνει την Ελληνικη σημαια ψηλοτερα απο τις -κομματικες- άλλες;;
Απαντηση (μου) : Αυτος που την σηκωνε, αφου εκανε μια ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΗ “κολοτουμπα”, παρεδωσε την “σημαια”, αναποφευκτα, στην Χ.Α… με ό,τι σημαινει αυτο. (Προσφατα, δε, πληροφορηθηκαμε οτι στην μικρης διαρκεια αναληψη καθηκόντων “του” στο ΥΦ.ΕΘ.Α προλαβε και μιζαριστηκε 1,5 εκατ ευρω!! … ο πατριωτης !!). Η Χ.Α. δεν ειναι απλα ενα “αντισυστημικο κομμα”. Ειναι αυτο που παρέλαβε την “σημαία” και συνεχιζει, ΜΟΝΗ ΤΗΣ και εν μεσω ΔΙΩΞΕΩΝ, να την κυματιζει !! … εστω γαυγιζοντας και δαγκωνοντας (τοσο ηξερουν τόσο κάνουν)!! Εννοω δηλαδη, οτι 稔αντισυστημικοτης” της Χ.Α. ειναι συνεπεια της πολιτικης Εθνι-κιστι-κης θεση της και οχι “δολωμα προς αργαν ψηφων”… οπως προεκλογικα επραξαν ΟΛΟΙ οι άλλοι.
Θέλω επισης να υπογραμμισω τα εξης :
α) Απο μεταπολιτεύσεως και εντεύθεν, εκεινοι που ανέλαβαν την Εξουσια το πετυχαν με ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΚΟΡΩΝΕΣ… και κυβερνησαν, υστερα, με πραξεις υπονομευσης, κατα το επιεικέστερο !!
β) Το σημερινο “συστημικο τοξο” ΒΟΛΕΥΕΤΑΙ πολυ καλυτερα, την σημαια να την σηκωνει η “ναζιστικη” Χ.Α.!! Πιστευει οτι μπορει να “τραβαει το χαλι” όποτε θελει… με την υποστηριξη, μαλιστα, (ή/και προτροπη !! ) των Κυριαρχων !! … ωστε να αφηνει “μετέωρο”, ανευ εκπροσωπισης, το πατριωτικο τμημα του εκλογικου σωματος.
γ) Αφου ελέγχουμε το παρελθον της Χ.Α. γιατι δεν κανουμε τι ιδιο με τους λοιπους δεξιους και αριστερους, όπως ανεφερε ο NF (16:01);; Η μηπως αποδεχεστε, κε Σταλιδη, την “καλη και κακια βια” ;;
2ον. Λετε : “Δε νομίζω να έχει σιωπηρώς αποκηρύξει το νεοναζιστικό παρελθόν της”. Απ’ ο,τι ΔΗΛΩΘΗΚΕ ΔΗΜΟΣΙΑ το καταστατικο της Χ.Α., που κατέθεσε στο Πρωτοδικείο, δεν εχει τιποτα το μεμπτο (ναζο-χιτλερικο). Δεν το εχω διαβασει ουτε εχω καποια σχεση με το κομμα αυτο. Ειμαι όμως σιγουρος οτι ΑΝ υπηρχε κατι μεμπτο θα γινοταν “βουκινο”.
Απο την άλλη, ολοι οι σημερινοι “συστημικοι πολιτικοι” ησαν παλαιότερα κατι άλλο… σημερα κανείς δεν το ελεγχει. Γιατι ;;
3ον Λετε : “…είδαμε ότι με ένα τηλέφωνο από την καφετέρια μαζεύεται μέσα σε μισή ώρα ένας στρατός 50 ημι-ένοπλων (με μαχαίρια και λοστούς) για τραμπουκισμό ή δολοφονική απόπειρα έναντι θεωρούμενου πολιτικού αντιπάλου.”
Δεν εχω τετοια πληροφορηση. Δεν βλεπω τηλεόραση και ειναι πιθανον να μη το εχω μαθει. Δεν αμφιβαλλω, βεβαίως, οτι ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ να το κανουν, αν θελουν, και, βεβαιώτατα, απεριφραστα καταδικαζω την όποια βία (πλην εκεινης που διεπεται ευκρινεστατα απο το Αρθρο 120 του Συνταγματος) . Ομως, μενω ΑΝΑΥΔΟΣ απο την επιχειρηματολογια σας, συνεχεια, θα έλεγα, των συστημικών ΜΜΕ !! Εξηγουμαι ερωτώντας σας :
α) τα Δεκεμβριανα 2008 (Αλεξης) πως εγιναν; Εχετε πληροφορηση;
β) Για εγκληματικες πράξεις και τραμπουκισμους κατα Γραφειων και μελων της Χ.Α. ασχοληται κανεις ;;
Ισονομια μπορουμε να εχουμε σε αυτον τον τόπο ;; …γιατι ηδη ισοκρατία και ισηγορία πανε περιπατο !!
Για την ενημερωση μου χτυπω “Χρυση Αυγη” στο “Google-ειδησεις” και διαβαζω :
«Να μη δοθεί στη Χρυσή Αυγή χρόνος προβολής στα ΜΜΕ» – ΚΚΕ: Ο τηλεοπτικός χρόνος θα ήταν μια μορφή έμμεσης χρηματοδότησης.
“Στην ομαδική προσφυγή τους, οι προφυλακισμένοι βουλευτές ζητούν από τους εφέτες να αντικαταστήσουν με όρους την προσωρινή κράτησή τους, ώστε να μπορέσουν να λάβουν μέρος ως υποψήφιοι βουλευτές επί ίσοις όροις με τους υπόλοιπους υποψηφίους των άλλων κομμάτων.”
“Με το τηλεσκόπιο ψάχνουν να βρουν υποψήφιους βουλευτές στην Χρυσή Αυγή. Σύμφωνα με πληροφορίες υπάρχει μεγάλη απροθυμία των οπαδών και των φίλων του κόμματος να ενισχύσουν την παράταξη και βεβαίως να εκτεθούν ενώπιον του εκλογικού σώματος.”
Και σας ρωτω : αισθανεστε ικανοποιημενος και υπερηφανος απο τετοια γεγονοτα;; …ασχετως ποιό κομμα ψηφιζετε!!
Τέλος, σας ευχομαι ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΘΗΤΕ ΠΟΤΕ τον ελληνικό στρατό να σας σωσει. Νομιζω οτι προσφατως, εχουν δημιουργηθει πολλα “κενα” και πολλες “εστιες”!!
Ευχομαι σε όλους το ετος 2015 να ειναι το χειρότερο των μελλοντικων !!
Αγαπητέ κύριε από την Πλατεία Βάθης,
ευχαριστώ για το σχόλιό σας. Απαντώ.
Κατ’ αρχάς, θα επαναλάβω τα βασικά σημεία του άρθρου, ώστε να έχουμε μία κοινή βάση για τη συζήτηση. Λέω τα εξής: 1. βλέπω πολύ δύσκολο να ανατραπεί το ρεύμα ΣΥΡΙΖΑ, άρα θα πάρει την εξουσία, 2. κάθε κυβέρνηση έχει μία φυσιολογική φθορά ως γνωστόν. Στη συγκεκριμένη περίπωση εκτιμώ ότι ο ρυθμός φθοράς του ΣΥΡΙΖΑ θα είναι πολλαπλάσιος συγκριτικά με όσα έχουμε δει στο παρελθόν. 3. δεδομένου ότι οι «συστημικές» επιλογές (δηλαδή όσοι έχουν εμπλακεί σε δημόσιες θέσεις τα τελευταία 40 χρόνια) θα βρίσκονται ήδη απαξιωμένοι από την κοινωνία, βλέπω ότι αυτός ο γρήγορος χρόνος απαξίωσης και του ΣΥΡΙΖΑ από την κοινωνία δεν θα είναι τόσο μακρύς ώστε να αποκαταστήσει την αξιοπιστία στο νυν σύστημα. 4. Συνεπώς, εκτιμώ ότι σύντομα θα υπάρχει ένα τεράστιο-οριζόντιο-σχεδόν καθολικό δηλαδή κενό στην εμπιστοσύνη του κόσμου προς πολιτικούς φορείς. 5. Συνυπολογίζω τη ΧΑ ως μία εκ των πραγμάτων «αντισυστημική επιλογή» το 2012 και εκεί αποδίδω λίγο-πολύ την εκτόξευσή της. Εκτιμώ όμως σήμερα ότι περάσαμε το ζενίθ και ήδη ξεκίνησε η κάμψη της. Συνεπώς, ούτε η ΧΑ θα μπορέσει να αναπληρώσει αυτό το κενό.
Θα μπορούσα να εμβαθύνω κάθε επιμέρους βήμα. Ήδη έδωσα ένα περίγραμμα του σκεπτικού μου.
Εσείς φαίνεται ότι διαφωνείται με το 5ο σημείο και εστιάζετε στην ΧΑ. Οπότε εδώ προχωρώ στην ουσία του σχολίου σας.
1. Δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείται με το «κερδίζω-χάνω», ούτε με τα κριτήρια της Ελευθερίας και Αξιοπρέπειας (τα οποία δεν διακρίνετε, αντίθετα με το κερδίζω-χάνω, στο άρθρο μου). Όπως εξήγησα, απλώς κάνω μία διαπίστωση ενός εν δυνάμει κενού, εάν υλοποιηθούν οι εκτιμήσεις μου. Δικαίωμά σας να διαφωνείτε και βλέπω ότι το κάνετε στο σημείο της ΧΑ εφόσον θεωρείτε ότι η ΧΑ είναι ακόμα ισχυρή, ίσως δε ισχυρότερη από το 2014. Αυτό θα φανεί σε 2.5 βδομάδες και δεν έχουμε λόγο να τσακωνόμαστε γι’ αυτό. Το γιατί όμως μία διαφορετική εκτίμηση από τη δική σας τη χρεώνεται σε κάποιον άξονα «κερδίζω-χάνω» (τον οποίον δεν εξηγείτε επαρκώς), δεν μπορώ να το καταλάβω. Είναι η εκτίμησή μου, σε αντίθεση με τη δική σας.
2. Επί της ΧΑ. Θεωρητικό υπόβαθρο. Δεν είμαι σίγουρος αν εννοείτε τον Καμμένο ως αυτόν που «παρέδωσε τη σημαία». Παρακαλώ επιβεβαιώστε το για να έχουμε και εδώ κοινή βάση. Η δική μου (προσωπική πάντα) άποψη για την άνοδο της ΧΑ δεν απέχει πολύ από μία έκφραση του τύπου «παρέλαβε τη σημαία», αλλά όχι όμως με τον τρόπο που το θέτετε εσείς. Η δική μου άποψη κινείται στο ίδιο μήκος κύματος με τον Γ. Καραμπελιά (δείτε «οι σπόονσορες της Χ.Α.», κείμενο του 2012 http://www.antibaro.gr/article/5516) και την άποψη του Λ. Αξελού σε τηλεοπτική εκπομπή της ΕΤ3 του Π. Σαββίδη («ο ιστορικός αναθεωρητισμός είναι το alter ego της ΧΑ», https://www.youtube.com/watch?v=FI42RHT56i8 ). Δηλαδή βρίσκω ότι εκτός της επίδρασης της οικονομικής κρίσης (φαινόμενο που ιστορικά συσχετίζεται σε μεγάλο βαθμό με την άνοδο τέτοιου είδους κομμάτων) και εκτός του αντισυστημικού χαρακτήρα της ΧΑ (όπως είπα, για το εκλογικό της ακροατήριο ήταν το μοναδικά αυθεντικά αντισυστημικό κόμμα), ο τρίτος παράγοντας που συνέδραμε στην άνοδο της ΧΑ ήταν ακριβώς το φαινόμενο του «εθνομηδενισμού» από ολοένα μεγαλύτερο κομμάτι της καθεκηστυίας τάξης: ξεκίνησε στην κεντροαριστερά, φούντωσε στην κεντροαριστερά και έγινε εξουσία, και τέλος προσέγγισε επιτυχώς και την κεντροδεξιά. Άρα συμφωνούμε ότι παρέλαβε τη σημαία. Όχι όμως από τον ..Καμμένο(!), αλλά από σύμπαν το πολιτικό σύστημα λίγο-πολύ.
3. Επί της ΧΑ. Εφαρμογή. Τα τρία σημεία στα οποία αντιπαραβάλλετε τη διαφορετική σας άποψη από τη δική μου τα βρίσκω κάπως δευτερεύοντα. Θα απαντήσω εμμέσως σε όλα. Αν δεν σας καλύπτει η απάντησή μου, ευχαρίστως μετά να απαντήσω και άμεσα, γραμμή-γραμμή. Ποια είναι η τακτική της ΧΑ, δηλαδή πώς ακριβώς «κυματίζει τη σημαία»; με ποιον τρόπο ακριβώς;
Δηλαδή: είναι απλώς μία άποψη να λες «έξω οι λαθρομετανάστες». Με την άποψη μπορεί να διαφωνεί κανείς ή να συμφωνεί, και όλα αυτά σε κάποιο βαθμό συμφωνίας ή διαφωνίας. Ας πούμε ότι εσείς συμφωνείτε μ’ αυτό. Πώς το εφαρμόζει η ΧΑ; με συμπλοκές, μαχαιρώματα και δολοφονίες μεταναστών, ώστε να φτάσει το μήνυμα στις χώρες τους ότι στην Ελλάδα τα πράγματα είναι επικίνδυνα και καλύτερα να πάνε σε άλλες χώρες οι επόμενοι; Αυτό έχουμε δει από τη ΧΑ μέχρι σήμερα στην πράξη.
Να δώσω ένα άλλο παράδειγμα, πιο προσωπικό. Από το σχόλιό σας εκτιμώ ότι είστε αναγνώστης του Αντίβαρου όχι περισσότερο από 3-4 χρόνια. Το Αντίβαρο κλείνει 14 χρόνια τον Μάϊο. Το διάστημα 2006-07 έλαβε την πρωτοβουλία για την απόσυρση του βιβλίου Ιστορίας της Στ’ Δημοτικού (http://www.antibaro.gr/article/45) . Την άνοιξη του 2007, 4-5 μήνες μετά, έπιασε το θέμα και η Χρυσή Αυγή (τότε ανύπαρκτη βέβαια). Και τι έκανε; βγήκε στους δρόμους και έκαψε δημοσίως βιβλία. Μάλιστα. Όλος ο κόπος του Αντίβαρου να φτιάξουμε μία σοβαρή επιστολή, ο κόπος να φτιάξουμε την πλατφόρμα συλλογής υπογραφών, να τις στέλνουμε σε εκατοντάδες παραλήπτες (μέλη του ΠΙ, όλους τους βουλευτές, ΜΜΕ κλπ), να οργανώνουμε ημερίδες, ενημερώσεις, να στέλνουμε μαζικά ΦΑΞ στα σχολεία, όλα παραλίγο να πήγαιναν στο στράφι επειδή όλα τα ΜΜΕ πέρασαν πρώτο θέμα την είδηση ότι «να, ποιοι αντιδρούν στο βιβλίο, η ΧΑ, οι νεοναζί κλπ, και να πώς αντιδρούν, με το να καίνε βιβλίο, είναι αυτό σοβαρή αντιπαράθεση;». Πραγματικά αυτό ήταν ο μεγαλύτερος κίνδυνος για το ζήτημα. Ευτυχώς, το άφησε και η ΧΑ μετά από αυτή τη δημόσια ενέργεια και μπορέσαμε να ανασυνταχθούμε και να συνεχίσουμε εκείνον τον τιτάνιο αγώνα μέχρι την τελική απόσυρση τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους. Δείτε εδώ μία ανασκόπηση της δράσης του Αντίβαρου για εκείνο το θέμα – http://www.antibaro.gr/article/38
Λοιπόν, οι ακρότητες δεν βοηθούν. Βρίσκονται στον αντίποδα ενός ύφους που προσωπικά εγώ (και εκτιμώ και πολλοί άλλοι) θεωρώ ότι αρμόζει στον δημόσιο διάλογο. Αν υποτεθεί ότι υπάρχει κάποια άποψη να απαντήσει σε ένα ιδεολογικοπολιτικό στερεότυπο, εφόσον αυτή προσφέρει μία διαφορετική-εναλλακτική οπτική στα πράγματα, θα πρέπει να κατατίθεται με ψυχραιμία, επιχειρήματα, συγκρότηση, και τελικά με «αξιοπρέπεια και ελευθερία» όπως κι εσείς ο ίδιος λέτε. Όχι αβίαστα, ούτε με ακρότητες, με κορώνες, επιφανειακά, με συνθήματα, με απαξίωση, με ύβρεις, με βία. Τέτοια συμπεριφορά όχι μόνο δεν βοηθά, αλλά υπονομεύει. Δεν γνωρίζω και δεν έχω γνώση αν όσοι κραυγάζουν με μεγάλη ευκολία για ένα θέμα λειτουργούν συνειδητά εναντίον αυτού του στόχου. Και δεν με ενδιαφέρει άλλωστε. Διότι γνωρίζω ότι το αποτέλεσμα και ο αντίκτυπος είναι συνήθως ο αντίθετος από αυτόν που εμφανίζεται να φαίνεται την πρώτη στιγμή.
Με νηφαλιότητα, σοβαρότητα, ευθύνη και αξιοπρέπεια λοιπόν έγιναν και τα υπόλοιπα αφιερώματα ή δημόσιες δράσεις εδώ στο Αντίβαρο. Το ίδιο κάναμε στο Αντίβαρο και με το Σχέδιο Ανάν το 2004 (δείτε εδώ http://www.oxistosxedioanan.com), το ίδιο με την απάντηση για το Κρυφό Σχολειό και την έκδοση του βιβλίου το 2012 (http://www.antibaro.gr/article/3441 και η εισαγωγή του βιβλίου εδώ http://www.antibaro.gr/article/6553), το ίδιο στο διαρκές αφιέρωμα για το 1821 (http://www.antibaro.gr/article/1465) , για το έπος του ΟΧΙ το 1940 (http://pheidias.antibaro.gr/1940.htm), για την απάντηση στις εκπομπές του ΣΚΑΙ για την Επανάσταση κοκ. Το ίδιο γίνεται σε καθημερινή βάση στα άρθρα της θεματολογίας (πχ στα εκατοντάδες άρθρα του Δ. Νατσιού για τα σχολικά εγχειρίδια (http://www.antibaro.gr/category/dhmhtrhs-natsios) ή σε δεκάδες άλλα θέματα, πχ ρόλου της Εκκλησίας στον δημόσιο βίο (και διαχωρισμό της από το κράτος) ή τα δεκάδες ή εκατοντάδες άρθρα με πληθώρα επιχειρημάτων που αναρτώνται καθημερινά. Αυτή η θεματολογία, όπως θα δείτε και στα περί του Αντίβαρου ( http://www.antibaro.gr/about ) περνούν οριακά γύρω από την επικαιρότητα. Αφορούν στην πολιτική με την ευρεία έννοια και όχι με τη στενή έννοια (πχ της μικροπολιτικής, των κομμάτων κλπ). Διότι αφ’ ενός ενημέρωση βάσει της τρέχουσας επικαιρότητας είναι πολύ δύσκολη και απαιτητική, και αφ’ ετέρου η ενασχόληση με την μικροπολιτική είναι ευτελέστερη, αντιπαραγωγική και δαπανηρή σε κόπο και ενέργεια. Δεν μπορούμε να τα κάνουμε όλα, ειδικά εφόσον λειτουργούμε απολύτως σε εθελοντική βάση χωρίς καμία υποχρέωση.
Το Αντίβαρο διέπεται από αυτή τη φιλοσοφία που δεν μπορώ ούτε εγώ να εξηγήσω επαρκώς και μάλιστα ποτέ δεν αποπειράθηκα καν να εξηγήσω, αλλά που αντιλαμβάνεται σχετικά εύκολα όποιος παρακολουθεί στενά τις όποιες δράσεις του στα κοινωνικοπολιτικά πράγματα ή όποιος κάνει τον κόπο εκ των υστέρων, τουλάχιστον, να διαβάσει προσεκτικά τι έχει προηγηθεί. Η φιλοσοφία που απαιτεί συγκρότηση και βάθος.
Το Αντίβαρο δεν είναι απλώς ένας χώρος στο διαδίκτυο καταφυγής στον διάλογο. Ο διάλογος στο διαδίκτυο είναι πολύ δύσκολη υπόθεση με την ανωνυμία να ξεχειλώνει όλες τις αγαθές προθέσεις των υπολοίπων σε καλή προαίρεση και διάλογο. Η προσφορά του είναι κυρίως αλλού. Αν καταφέρει, ως ένα αξιοπρεπή βαθμό, να επιτελέσει και αυτό, θα είναι θετικό. Όχι όμως το κύριο.
Ανδρέας.
Γιὰ νὰ μὴν ἀφήνουμε ἀσχολίαστες ἰστορικὲς ἀνακρίβειες, οἱ ὁποῖες, ἐνδεχομένως ἀθελήτως, προβάλλονται στὸν παρόντα ἱστοτόπο, νὰ διευκρινήσω ὅτι οὔτε ὁ Ἐλευθέριος Βενιζέλος, οὔτε ὁ Ἰωάννης Μεταξᾶς ἀνῆλθαν στὴν ἀρχὴ μὲ τὴν δυναμικὴ ὑποστήριξη τοῦ στρατοῦ. Τοὺς διόρισε ὁ κατὰ περίπτωσιν βασιλεύς μὲ συγκεκριμένη ἀποστολὴ νὰ ἀποκαταστὴσουν τὴν πειθαρχία στὸν στρατό, τὴν ὁποίαν εἶχαν διαταράξει μειοψηφίες ἀπειθαρχούντων καὶ συνδικαλιζομένων στρατιωτικῶν γιὰ καθαρῶς συντεχνιακοὺς λόγους. Ἡ σύγκρισις μὲ τὴν δικτατορία του 1967-1974 εἶναι διαφωτιστική. Τότε ὁ βασιλεύς δὲν εἶχε τὴν ἀπαιτουμένη ἱκανότητα καὶ πεῖρα, οὔτε ὑπῆρχε πολιτικὸς τοῦ διαμετρήματος τῶν Ἐλευθερίου Βενιζέλου καὶ Μεταξᾶ, μὲ ἀποτέλεσμα νὰ ἐπικρατήσει ἐπὶ μακρὸν χρόνον ἡ ἀπείθαρχος μειοψηφία ἐπὶ ζημίᾳ τοῦ ἔθνους (καὶ τοῦ μέρους του στὴν Κὐπρο) καὶ τῆς ἐθνικῆς οἰκονομίας. Ἠ δικτατορία τοῦ 1967-1974, προκειμένου νὰ ἀποκτήσει λαϊκὸ ἔρεισμα, προσέφυγε σὲ ἐκτεταμένες πελατειακὲς παροχές. Ἡ μεταπολίτευσις δὲν μποροῦσε νὰ ὑστερήσει σὲ πελατειακὲς παροχές, μὲ την γνωστή, πλέον, κατάληξη.
Ἐπὶ τοῦ θέματος τοῦ «πατριωτισμοῦ» εἶναι ἱστορικῶς ἐξακριβωμένο καὶ ἀπὸ τὴν ἐμπειρία τῆς Ἐλλάδος, ἀρχαίας, μέσων χρόνων καὶ νεωτέρας, ὅτι πολιτικὲς δυνάμεις πού ἀναδεικνύονται στὴν ἐξουσία μὲ πρόγραμμα «πατριωτισμοῦ» ὁδηγοῦν, κατὰ κανόνα, τὶς χῶρές τους σὲ ἐθνικὲς μειώσεις, ταπεινώσεις καὶ ἀπώλειες. Διότι, ὅπως λέγει τὸ ἀγγλικὸν λόγιον : «τὸ τελευταῖον καταφύγιον τῶν καθαρμάτων εἶναι ὁ πατριωτισμός». Ὀ πραγματικὸς πατριωτισμὸς δὲν διαφημίζεται, πολύ λιγώτερο δὲ δὲν ἐξαργυρώνεται μὲ διορισμοὺς στὸ Εὐρωπαϊκὸ Κοινοβούλιο ὡς ὑπαλλήλων τῶν θυγατέρων ἐκατέρου τῶν Ἐλλήνων εὐρωβουλευτῶν, ἐκλεγέντων μὲ «πατριωτικὰ συνθήματα», στὸ ἰδιαίτερο γραφεῖο τοῦ ἄλλου, ὥστε νὰ καταστρατηγηθοῦν οἱ κανόνες τῶν κουτοφράγκων κατὰ τῆς ἀνεψιοκρατίας καὶ τῆς διαφθορᾶς. ( http://www.protothema.gr/politics/article/398379/-diorizei-o-enas-ta-paidia-tou-allou/ )
Ουτε και εγω θελω να αφηνω ασχολιαστες ιστορικες ανακριβειες:
Η αποψη οτι ο…………….Γεωργιος Α εκανε Πρωθυπουργο τον Βενιζελο για να………….εξουδετερωσει τους…… «απειθαρχους αξιωματικους» του Στρατιωτικου Συνδεσμου ειναι μια τοσο κραυγαλεα διαστρεβλωση της αληθειας, που δεν χρηζει καν ανασκευης. Και τα μικρα παιδακια ξερουν οτι ο Στρατιωτικος Συνδεσμος επεβαλλε τον Ελευθεριο Βενιζελο, ακριβως λογω των αντιδυναστικων περγαμηνων του.
Το 1936 οι «απειθαρχουντες στρατιωτικοι» ειτε ειχαν αποταχθει ενα ετος νωριτερα (βενιζελικοι) ειτε δεν ενοχλουσαν καθολου τον Γεωργιο Β, αφου ηταν δικοι του (Παπαγος). Ο Μεταξας επεβαλλε δικτατορια το 1936, ασχετα αν «τον διορισε Δικτατορα ο Βασιλευς». Και προφανως οι Μεταξας- Γεωργιος Β ουδεποτε θα τολμουσαν την 4η Αυγουστου χωρις την υποστηριξη του Στρατού.
Η 21η Απριλιου παρεδωσε Δημοσιο Χρεος 22 % του ΑΕΠ το 1974, και σημερα ειναι 172 % του ΑΕΠ. Το 1974 η χωρα δεν ειχε ουτε το 1/3 των δημοσιων υπαλληλων που ειχε το 2009. Κατα τα αλλα οι Απριλιανοι «εκαναν εκτεταμενες πελατειακες παροχες, επι ζημια του Εθνους και της Εθνικης Οικονομιας»…………..
Σε οτι αφορα τη ν Κυπρο: Οταν ανοιξει ο φακελλος της Κυπρου, τοτε μονο θα επιμεριστει στους Απρλιανους δικτατορες το μεριδιο ευθυνης που οντως τους αναλογει. Διοτι δεν ηταν οι μοναδικοι, και πιθανον ουτε και οι κυριοι υπευθυνοι. Η «Μεταπολιτευτικη Δημοκρατια» τους δικασε για το «Πολυτεχνειο» με τους 12 νεκρους, αλλα οχι για την Κυπρο, διοτι δεν συνεφερε να βγουν οι σκελετοι απο τη ντουλαπα.
Ἐάν ὁ Στρατιωτικὸς Σύνδεσμος «ἐπέβαλε» (μὲ ἕνα λάμδα) τὸν Ἐλευθέριο Βενιζέλο στὸ Στέμμα, τότε πῶς ὀ Βενιζέλος προσέλαβε τὸν λοχαγό Μεταξᾶ (κόκκινο πανὶ γιὰ τοὺς Συνδεσμικοὺς πού τὸν εἶχαν μεταθέσει, 15 ἡμερῶν νεόνυμφο στὴν λασπωμένη Λάρισσα, πού τότε ἦταν τὰ σύνορα) ὡς ὑπασπιστή του – στήν οὐσία ὡς ὑφυπουργό του τῶν Στρατιωτικῶν-, ἀκριβῶς τὴν ἡμέρα πού ὁ βασιλεὺς ἔδωσε στὸν Βενιζέλο τὴν ἔγκριση νὰ διαλύσῃ τὴν Βουλή, ὅπου κυριαρχοῦσαν οἱ ἀντίπαλοι τοῦ Βενιζέλου (210 στὶς 362 ἕδρες), καὶ νὰ προκηρύξῃ ἐκλογές γιὰ τὸν Νοέμβριο τοῦ 1910, στὶς ὁποῖες οἱ ἀντίπαλοί του δὲν ἐτόλμησαν νὰ λάβουν μέρος ἀντιλαμβανόμενοι ὅτι δὲν εἶχαν πλέον τὴν βασιλικὴ εὔνοια ( Ὀ Βενιζέλος πῆρε 307 ἀπὸ τὶς στὶς 362 ἕδρες) ; Μήπως ὁ ἴδιος ὁ Βενιζέλος, προτείνοντας στὸν Μεταξᾶ τὴν θέση, δὲν δήλωσε ἀπεριφράστως ὅτι σκοπός του ἦταν νὰ ἀποκαταστὴσει τὴν πειθαρχία στὸ στράτευμα ὥστε «νὰ ἀμυνθῶμεν τῆς τιμῆς μας» ; Καὶ μήπως ὁ λαός δὲν εἶχε δώσει ρεκόρ προσωπικῶν ψήφων στὸν Βενιζὲλο στὶς προηγηθεῖσες ἐκλογές τοῦ Αὐγούστου 1910 ; Ὁ Στρατιωτικὸς Σύνδεσμος εἶχε χάσει τὴν ἐκτίμηση τοῦ λαοῦ, ἀφ` ὅτου ἀπεκαλύφθη ἡ διοικητικὴ ἀσχετοσύνη τῶν ἐκλεκτῶν του, ἡ συντεχνιακὴ νοοτροπία τους, ἡ μανία τους νὰ πάρουν γαλόνια καὶ οἱ διαιρέσεις στὸ ἐσωτερικό του (μέχρι καὶ ναυμαχία ἔγινε στὸ Στενὸ τῆς Σαλαμῖνος). Τὸ παραμύθι τῆς «ἀναιμάκτου ἐπαναστάσεως» τῶν «ἁγνῶν πατριωτῶν ἀξιωματικῶν» δέν τὸ ἐπαληθεύουν τὰ γεγονότα.
Ὅσο γιὰ τὴν 4η Αὐγούστου, ὁ τότε Στρατιωτικὸς Σύνδεσμος ἔλεγε ὅτι εἶναι μὲ τὸν βασιλέα, ἀλλὰ τὰ πραγματικά του αἰτήματα ἦταν συντεχνειακά. Καὶ ἦταν καὶ αὐθάδεις οἱ ἐπὶ κεφαλῆς. Γι’ αὐτὸ καὶ ὁ βασιλεὺς ἐπέβαλε τὸν Μεταξᾶ ὡς ὑπουργὸ Στρατιωτικῶν, ἀφοῦ τὸ κῦρος τοῦ Μεταξᾶ στὸν στρατὸ ἦταν μεγαλύτερο ἀπὸ αὐτὸ τῶν Παπάγου καὶ Πλατῆ, τῶν ἐπὶ κεφαλῆς τοῦ Συνδέσμου. Καὶ τὸ γνώριζε καὶ ὁ ἴδιος. Ἰδοὺ τὶ ἔγραφε στὸ Ἡμερολόγιό του ὁ Μεταξᾶς τὴν 20-24 Μαρτίου 1935. «Λέγω πρὸς πάντα στρατιωτικὸν ποὺ μὲ πλησιάζει, ὅτι δὲν τοὺς ἔχω ἀνάγκην, καὶ δὲν ἐννοῶ νὰ ἔχω καμμίαν ὑποστήριξίν των. Οὔτε καὶ νὰ ἀνακατεύωνται στὴν πολιτικήν, οὔτε νὰ σκέπτωνται κινήματα. Δὲν τοὺς χρειάζομαι, μοῦ φθάνει ο λαός. Νὰ κοιτᾶνε τὸ καθῆκον τους». Ἕνα ἔτος ἀργότερα, «μόνον νεκρὸς θὰ φύγω ἀπὸ ἐδῶ μέσα» εἶπε ὁ Μεταξᾶς στὸν Πλατῆ, ὅταν αὐτὸς θέλησε νὰ τὸν ἐκδιώξει ἀπὸ τὸ γραφεῖο τοῦ Ὑπουργοῦ Στρατιωτικῶν, ὅπου εἶχε μόλις ἐγκατασταθεῖ. Χωρὶς τάνκς, μόνον μὲ τὸ μπαστουνάκι του, καὶ μόνη παρέα καὶ συνοδεία τὸν Μέραρχο Παναγιώτη Δεμέστιχα. Αὐτὰ τὴν 5η Μαρτίου τοῦ 1936. Καὶ ἡ 4η Αὐγούστου 1936 δὲν εἶχε τάνκς, μόνον δύο εὐζώνους στὴν εἴσοδο τοῦ Πρωθυπουργικοῦ γραφείου πού ἐπέτρεπαν τὴν εἴσοδο, ἀλλὰ ἀπηγόρευαν τὴν ἔξοδο. Ἀφορμή, βεβαίως, τῆς 4ης Αὐγούστου ἦταν ἡ «συναδέλφωση λαοῦ καὶ στρατοῦ», δηλαδὴ ὁ κλονισμὸς τῆς πειθαρχίας τοῦ στρατοῦ, στὶς ταραχὲς τοῦ Μαΐου 1936 στὴν Θεσσαλονίκη.
Εἶναι κάπως ἀντιαισθητικὸ νὰ βάζει κανεὶς τοὺς Ἀπριλιανοὺς δικτάτορες στὸ ἴδιο σχόλιο μὲ τοὺς Βενιζέλο καὶ Μεταξᾶ. Κάτι προσέφεραν καὶ αὐτοί, ἰδίως στὸ πεδίο τῆς Ὑγιεινῆς ( http://pluton22.blogspot.gr/2012/04/blog-post_5457.html ). Ἐν τούτοις, ἡ οἰκονομική τους πολιτική, τῆς ὑποκαταστάσεως τῶν εἰσαγωγῶν καὶ τῆς ἐνθαρρύνσεως ἐπενδύσεων σὲ τομεῖς τῆς παραγωγῆς που δὲν ἦταν διεθνῶς άνταγωνιστικοί, ἦταν καταστροφική. Ὅλες οἱ προβληματικὲς ἐπιχειρήσεις τῆς δεκαετίας τοῦ 1980 εἶχαν γιγαντωθῆ ἐπὶ Ἑπταετίας, εἶχαν ξανοιχθῆ. Ἀσφαλῶς ἡ σοσιαλμανία τοῦ Κωνσταντίνου Καραμανλῆ καὶ οἱ παροχὲς τοῦ Ἀνδρέα Παπανδρέου δὲν βοήθησαν, ἀλλὰ ἡ ζημία ἦταν προφανὲς ὅτι εἶχε ἐπέλθει πολὺ νωρίτερα. Οἱ δασμοὶ ὑπὲρ τῶν βιομηχανιῶν τῶν ἡμετέρων καὶ τὰ χαριστικὰ ἐπιτόκια στὰ δάνεια τῶν ἡμετέρων, καθὼς καὶ οἱ συναλλαγματικοὶ περιορισμοὶ πού εύνοοῦν λίγους καὶ βλάπτουν πολλούς εἶναι κι αὐτὰ πελατειακὲς παροχές, ἄλλο ὅτι δὲν αὐξάνουν τὸ δημόσιο χρέος. Ἀπόδειξις εἶναι τὸ 1,2 ἑκατομμυρίων Ἑλλήνων πού ἀναγκάσθηκε νὰ μεταναστεύσει ὥστε νὰ ἀπολαύσει τὶς εὐκαιρίες τῆς παγκοσμίου οἰκονομίας ἀπὸ τὸ 1955 ἕως τὸ 1974.
Τέλος, γιὰ τὰ ἐθνικὰ ἐπιτεύγματα τῆς 21ης Ἀπριλίου, σὲ σύγκριση μὲ αὐτὰ τῶν Μεταξᾶ καὶ Βενιζέλου, ὀμιλεῖ ὁ ἁπλὸς ἐδαφικὸς ἀπολογισμός. Καὶ δὲν εἶναι πολύ λογικὸ νὰ μεμφόμεθα τὴν κυβέρνηση πού κληρονόμησε τὸ χάος πού ἄφησε ἡ δικτατορία στὴν ἐξωτερικὴ πολιτικὴ καὶ τὴν ἄμυνα τῆς χώρας. Ἀφοῦ μόνοι τους οἱ δικτάτορες ἀναγνώρισαν ὅτι τἄχαν κάνει μπάχαλο καὶ δὲν μποροῦσαν οἱ ἴδιοι νὰ ἀναλάβουν τὴν εὐθύνη γιὰ τὰ περαιτέρω, πῶς θὰ μποροῦσαν νὰ ἔχουν τὴν ἀξίωση νὰ κατακρίνουν ὅποιον σήκωσε τὸν σταυρὸ ποὺ οἱ ἴδιοι τοῦ φόρτωσαν ; Φταίει κιόλας ἡ διάδοχος κυβέρνηση, αὐτὴ πού δὲν ἄφησε τοὺς πολίτες νὰ τοὺς λυντσάρουν ;
Κατ’ αρχας να ευχαριστησω τον κο Γεωργανα για την ιστορικη ανασκοπηση των “πατριωτικων κορωνών”, που αγνοούσα. Τα συμπερασματα του ειναι και προσωπικα μου.
Σε ό,τι αντιλεγει ο κυριος Σταλιδης, και αφου παραδεχθω οτι ειναι αναγνωστης του “Αντιβαρου”, πραγματι, επι κρισεως.
Σχολιαζω :
“Είναι σχεδόν βέβαιο πλέον ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα κερδίσει τις εκλογές. Για δύο απλούς λόγους: πρώτον, διότι οι άνθρωποι που δεν έχουν πλέον να χάσουν και πολλά από την αβεβαιότητα είναι μάλλον περισσότεροι από όσους προσβλέπουν σε μία σταθερότητα…”
Πραγματι, αγνοω τα παρελθόντα αρθρα του. Αδυνατω χρονικα, επισης, να ανατρεξω στην τόσο εκτενη -παραπεμπουσα και σημαντικη- αρθρογραφία του. Αντι-σχολιαζω -συνηθεστατα- αυτοτελώς. Δεν ανατρεχω σε αρθρα παρελθοντος για να κανω “ψυχογραφημα” ή “πολιτικο-γραφημα” του συντακτη ή σχολιαστη. Ειμαι ενας απλος πολιτης και θεωρω ό,τι ο καθενας εκφραζει τις απόψεις του με συνεπεια μεσα στον χρονο και σε συναρτηση, βεβαιως, των τρεχόντων κοινωνικο-οικονομικο-πολιτικων μεταβολων.
Αρα, ο αυτοτελης σχολιασμος ειναι επισης δοκιμος.
Θα διαφωνησω στο οτι “…η ανωνυμία ξεχειλώνει όλες τις αγαθές προθέσεις των υπολοίπων σε καλή προαίρεση και διάλογο…”, σε οτι αφορά το ατομο μου. Καποιοι δεν θελουν να “εκτεθουν δημοσια” και ειναι, απ’ όσο κρινω, επισης δοκιμη επιλογη. Χρησιμοποιώ αυτο το ψευδωνυμο με συνεπεια και -οση εχω- σοβαροτητα….
Επι του θεματος τωρα, γραφετε πολλα γνωστα ή άγνωστα (σε μενα) και ενδιαφεροντα, αλλα με εχετε παρεξηγησει:
Δεν ειμαι συνηγορος/οπαδος καποιου κομματος/κινησης… ουτε επιθυμω, εισετι, να γινω. Ομως…
Αισθανομαι την ιδια αγανακτηση και αισχυνη απο την φυλακιση της ΧΑ, όση αισθανομουν τοτε απο τα “ξερονησια” του ΚΚΕ και της Αριστερας γενικως. Λογικα, επομενως, αγανακτω και με όποιους κανουν χρεια των μεθοδευμενων εκτοπισεων για να προβλεπουν “ΚΕΝΑ”, όπως εσεις :
(παρενθεσεις δικες μου)
“η Χρυσή Αυγή είχε (ΕΥΤΥΧΩΣ!) την ατυχία να φουντώσει νωρίς (τωρα ειναι αργα;; …πως και καθυστερησε;;), να την πάρει χαμπάρι όλη η χώρα (με τα “τανκς” των ΜΜΕ), να έχει αποδομηθεί (διαπομπευθει εντονοτατα) ήδη και να οδεύει στην αφάνεια (μουχλα της φυλακης) με τελευταία στάση μία ίσως αξιοπρεπή εμφάνιση άνω του 3% (λετε;; ..ισως !!), αλλά με βέβαιο το επόμενο βήμα εξαφανισμού της από το προσκήνιο.”
Διαβαζω τον Κυριο Σταλιδη ή τον κυριο Πρετεντερη;
Ερωτηση μου κυριε Σταλιδη : Γιατι εξαντλουν την περιοδο προφυλακισης και δεν τους προσήγαγαν αρον-αρον και άμεσα σε δικη ώστε και να “ξεφουντωσει”… και να “τους παρει ο κόσμος χαμπαρι”… και να “αποδομηθει”… και να “οδευσει στην αφανεια… και να “εξαφανησθει”… ΜΕ ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ και ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ και οχι με μεσα ψυχολογικου επιρρεασμου του οχλου.
Δεν θα ηταν ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΟ ;;
Ο συν-σχολιαστης FN με εκαλυψε κατα τα άλλα.
Για το σχόλιό σας, σημειο προς σημειο :
1) Δεν εχω καμια αντιρρηση οτι “το ρευμα του ΣΥΡΙΖΑ” ειναι αναπότρεπτο.
2) Ειναι νομοτελιακο, κυρίως υπο τις παρουσες συνθηκες, οτι Εξουσια δια- και φθείρει
3) Λογικο ειναι ο ΣΥΡΙΖΑ, στο μετρο που υποδεχτηκε τους επι 20-40ετία “πολιτευτες” θα δυσκολευτει να αποκαταστησει την αξιοπιστια… ποσο δε μαλλον την αξιοκρατια (που χρειαζεται η πατριδα).
4) Ισως…. λογικα, μαλλον
5) Επιμενετε οτι η Χ.Α. “οριμασε και έπεσε καταγης”… ετσι, απλα. Μου φαινεται εωλο. Σεις λετε. Ειδομεν…
Κατοπιν …
1) Με το “κερδιζω-χανω” εκφραζω την επιλογη αποφασης με μονο κριτηριο το υλικο “συμφερον”. Με τα κριτηρια “Ελευθερια – Αξιοπρέπεια” επιλεγομε να αποφασισουμε με βαση Ηθικες αξίες. Για να σας αποτρέψω να μου αναπτυξετε την “προηκουσα φιλολογια” περι κυριαρχου Υλισμου θα σας αναφερω το εξης :
Θεωρω οτι απο τα δυο αυτα “ακρα” βαρυτερο ειναι η “Ελευθερια και Αξιοπρέπεια”. Διοτι ποτέ ενας ΑΝ-αξιοπρεπης ή/και εθελοδουλος μπορεσε ποτε να διεκδηκησει τα “συμφεροντα” του… τοσο σε προσωπικο/κοινωνικο επιπεδο όσο και σε Διεθνες.
Και αυτο δεν εχει άμεση σχεση με την Χ.Α. ή τον ΣΥΡΙΖΑ ή όποιο άλλο κομμα/κινηση. Εχει σχεση με το υπο ποία κριτηρια ψηφιζουμε.
2) Την “σημαια”, νομιζω, παρέδωσε ο Καρατζαφέρης. Περι αυτου μιλω. Τα μαρκοσκελη αρθρα που με παραπεμπετε, δεν θα τα διαβασω -τωρα- για να σας απαντησω. Θα σας απαντησω με την προσωπικη μου “αισθηση”. Αυτη μου λεει (δυστυχώς πρέπει να αρχισω απο μακρυά):
Η ΝΤΠ και η πορεία προς “παγκ. κυβερνηση” ειχε δυο σκελη : το οικονομικο και το ιδεολογικο. Το μεν πρωτο το ανέλαβε η Αμερικη (FED & Wall Street, City of London), το δε δευτερο το ανέλαβε ο Μαρξ με τις ανα τον κοσμο “Αριστερες” (πασης κλισης) και… το Βατικανο.
Σε τετοιο “παγκοσμιο περιβαλλον” το “παιγνιο Αριστερας – Δεξιας” ή “Ανατολης-Δυσης” ηταν σικε, απο την αρχη του 20ου αιώνα, ΚΑΙ στην Ελλαδα (και εμεις “καθομαστε να βαυκαλιζομαστε με και Συριζα ή ΝΔ ή ποταμια, ελιες, ριζες, Χ.Α., ΚΚΕ… και με μια πλειαδα (~35) “μονοπροσωπων κομματων” !!)
Απο την προσωπικη μου ζωη, αντεληφθην τον “Εθνομηδενισμό” (συναδωντα με την ανελευθερία και την αναξιοπρέπεια) αρχισε να καλλιεργηται απο μεταπολιτεύσεως.
Παλαιότερα, νομιζω, ο εθνομηδενοσμός παρέμενε στο πεδιο το Γλωσσικο (καθαρευουσα – δημοτικη) και στην διαμαχη Ευρωπαϊσμου – Ελληνισμου.
θεωρω το “η Ελλαδα ανηκει στους Ελληνες” ελεχθει παρελκυστικά και “πιασαρικα”.
Οσο “λεφτα υπήρχαν”, ολοι μας΄-ή σχεδον- το ειχαμε ριξει στον “Ωχ-αδελφισμο”, και αποδεχομασταν (αν ειχαμε προσωπικο “συμφέρον”) ή ανεχομασταν αυτη την αποδομηση της Παιδείας μας.
Σημερα, οι Κυρίαρχοι πιστευουν οτι “ηλθε το πληρωμα του χρονου” και οτι ημαστε αρκουντως τυφλωμενοι ωστε να μας τραβηξουν το χαλι της “οικονομικης -δανειζομένης- ευμαρειας”. Η αναζητηση του “εναλλακτικου υπαρξιακου πυλωνα” των Αξιών γινεται εις ματην, τουλαχιστον απο όσους έλαβαν Παιδεια “χρηστικη” της καφετιέρας, των “συνοστισμών” και του “βλεπω και διαβαζω”.
Παραπεμπω στους δασκαλους Νατσιο και Καργακο κ.ά. και στον καθηγητη Γιανναρα και άλλους πολλους που παρελαυνουν στον “Αντιβαρο”.
Το μεταπολιτευτικο “συμπαν πολιτικο συστημα” ΠΟΤΕ -οσο ζω εγω- ΠΟΤΈ δεν “σηκωσε σημαια”. Απο το “η Κυπρος κειται μακραν” (ΚΚ α’), έως “…στα τεσσερα” (Σαμαρας)… και βάλε…. η λιστα (…) ΠΡΑΞΕΩΝ ειναι ατελειωτη στον οικονομικο τομεα αλλα και στην Εξ. Πολιτικη και Αμυνα… με σημαντικο γεγονος οτι “ο,τι πατριωτικο”… “ό,τι εθνικιστικο”… “ό,τι ηρωϊκό”… κλπ ταμπελο-ποιηθηκε “φασιστο-ναζιστικο”…. στην Ελλαδα !!
3) Κοιταξτε, κυριε Σταλιδη… Ο NF με εκαλυψε εν πολλοις : ” Η Χ.Α. μπορει να ειναι ακαταλληλη να κυβερνησει, αλλα ειναι ενα αριστο «συνεργειο κατεδαφισης» του σαπιου συστηματος”. Οποιος “σηκωσει την σημαια”, για να την “κρατησει ψηλά”, οφειλει να κρατησει ψηλα τις Ελληνικες Αξιες όπως τις διδαξαν οι αρχαιοι μας. Η πνευματικη ευρυτητα και οξυτητα. δεν υπαρχει στην ΧΑ.
“«να, ποιοι αντιδρούν στο βιβλίο, η ΧΑ, οι νεοναζί κλπ, και να πώς αντιδρούν, με το να καίνε βιβλίο, είναι αυτό σοβαρή αντιπαράθεση;»
Ετσι… σε αυτο “βολευει” η ΧΑ… οτιδηποτε “πιασουν τα χερια τους” το μαγαριζουν τα ΜΜΕ. Το ιδιο ισχυει και για το “μεταναστευτικο”. Μολονοτι ειναι -νομιζω- συνδιαστικα κοινωνικη “γαγραινα και ωρολογικαη βομβα”, επειδη και μονον η Χ.Α. το “αναδεικνύει”, κατεστησε αυτον τον προβληματισμο “φασιστικο, ισλαμοφοβικο” κλπ κλπ”
Επαναλαμβανω ευκρινέστερα : οταν ασκηται ψυχολογικος-οικονομικος πολεμος σε έναν λαο, χρειαζεται ενας πόλος αντιδρασης :
1) αρκουντως “ελκυστικος” ωστε να συσπειρωσει τους αντιφρονουντες (ισως και να τους εκθέσει)…
2) αρκουντως ευαλωτος ωστε να “εξαφανιστει” την δυσκολη ωρα (εκλογες…πχ)
Περι ακροτητων και βιας… μην ξεχνατε οτι υφισταμεθα ψυχολογικες και πνευματικες “ακροτητες και βιασμους” απο αυτό το “μνημονιακό προσωπικο” (πολιτικους, δημοσιογραφους, δικαστικους στατιστικολογους κλπ κλπ).
Τέλος… στο “Αντιβαρο” βρισκω το καλυτερο περιβαλλον συζητησης. Δεν ειναι αναγκη να -μου- το διαφημιζετε.
Ναστε καλα… καλη δυναμη
Προς NF
Αναφέρετε για το ευρωψηφοδέλτιο της Χ.Α. «Βλεπω στρατηγους, καρδιοχειρουργους, οφθαλμιατρους,ορθοπεδικους, δικηγορους, και βεβαια μπολικες γυναικες . Η αποπειρα παρουσιασης της ΧΑ ως «συμμορια απο μαχαιροβγαλτες» δεν πειθει».
Επιτρέψτε μου να ρωτήσω: δεν σας πέρασε ποτέ από το μυαλό ότι μπορεί κάποιοι από αυτούς να παίζουν τον ρόλο του «χρήσιμου ηλίθιου» που την κρίσιμη στιγμή θα πεταχτούν στο σκουπιδοτενεκέ για να αναλάβουν τα ηνία οι πραγματικοί αρχηγοί;
Θλίβομαι που η συζητήση παρεξετράπη στα περί Χρυσής Αυγής ενώ ο Ανδρέας έγραψε ένα τόσο ωραίο άρθρο προς περαιτέρω προβληματισμό για την πατρίδα μας. Η γνώμη μου είναι ότι και λίγα λέει ο Ανδρέας. Ο ελληνικός λαός κατευθύνεται προς το ΣΥΡΙΖΑ με την αποχαύνωση απελπισμένου νέου που βρίσκει ως μόνη διέξοδο τα ναρκωτικά. Είναι και ο ΣΥΡΙΖΑ ακριβώς ένας “ψεύτικος παράδεισος” όμοιος με αυτόν των ναρκωτικών, που όχι μόνον δεν δίδει καμία απάντηση στα προβλήματα της χώρας, αλλά είναι από μόνο του αυτό που έχει να δώσει πολύ χειρότερο από οποιοδήποτε τέλμα ενδεχομένως να βρισκόμαστε σήμερα.
Διαφωνώ μόνον με την πρώτη επισήμανσή σου, Ανδρέα. Ότι δηλαδή “οι άνθρωποι που δεν έχουν πλέον να χάσουν και πολλά από την αβεβαιότητα είναι μάλλον περισσότεροι από όσους προσβλέπουν σε μία σταθερότητα”. Δεν είναι έτσι. Οι περισσότεροι συνεχίζουμε να ζούμε όπως περίπου ζούσαμε πριν. Με λιγότερα χρήματα μεν, κάποιοι από εμάς με εκρητικά και μη εξυπηρετούμενα χρέη, αλλά για τα οποία κανένας δεν τους κυνηγάει. Άρα, δεν έχει και μεγάλη διαφορά από το πριν. Προσωπικά δεν ξέρω κανέναν που να πεινάει, για την ακρίβεια μόνον έναν, πρόσφατα συνάντησε μέλος της οικογένειάς μου έναν παλιό γείτονα περίπου συνομήλικό μου, που με πολύ θλίψη είπε ότι “τρώω στο συσσίτιο”. Σίγουρα έχει ανθρώπους που τρώνε στο συσσίτιο. Πόσοι είναι αυτοί; 50.000 μερίδες την ημέρα δίδουν οι δήμοι στα συσσίτιά τους και άλλες 100.000 την ημέρα η Εκκλησία. Σε αυτούς (ειδικά στης Εκκλησίας) περιλαμβάνονται και πολλοί αλλοδαποί που εισήλθαν παράνομα στη χώρα. Την ίδια στιγμή, στη Βρετανία 1.000.000 περίπου τρέφεται στα συσσίτια, αναλογικά δηλαδή λίγο περισσότεροι από της Ελλάδας. Και πόσοι τρέφονταν στα συσσίτια πριν την κρίση; Πρέπει να το ξέρουμε και αυτό για να ξέρουμε τι ακριβώς συνέβη στη χώρα με την κρίση.
Βλέποντας δηλαδή τον Έλληνα να συνεχίζει περίπου τη ζωή που έκανε το 2008, νομίζω ότι αρκετά κολακεύσαμε ως κοινωνία τα αυτιά μας ωρυόμενοι για την κρίση. Ναι, το 2010-2012 υπήρχε μια διαφορετική διάσταση της κρίσης, το έβλεπες πως οποιαδήποτε κίνηση γινόταν έτεινε να βάλει τη χώρα πιο βαθιά στην κρίση. Από την ίδια της διαχείριση του καταστροφικού επταμήνου 10/2009 έως 5/2010, έως το εγκληματικό PSI και την έλλειψη οποιασδήποτε εναλλακτικής να έχει προωθηθεί από την Έλλάδα, φθάσαμε σε μια κατάσταση 24,4% ανεργίας και 20% σωρευτικής ύφεσης που έμοιαζε να μην έχει πάτο, τον Ιούνιο του 2012. Εκεί κάπου πολλοί θεωρήσαμε ότι δεν υπάρχει διέξοδος για τη χώρα με την τήρηση των ανοήτων προγραμμάτων σταθερότητας που ετοίμαζε η Ευρώπη και εμείς εφαρμόζαμε με έναν ψεύτικο ενθουσιασμό εκ μέρους του κράτους. Αυτό άλλαξε από το 2012. Και όμως, η αντιπολίτευση έχει μείνει στη ρητορική του 2012. Το ίδιο και ο Έλληνας. Όταν βέβαια πλειοψηφικά έλεγε στις δημοσκοπήσεις ότι “δεν θέλω εκλογές” φαίνεται ότι κάτι καταλάβαινε ότι πάμε καλά και δεν πρέπει να το διαταράξουμε, αλλά να ψηφίσει τον Σαμαρά που τον βρίζει κάθε μέρα; Από πού κι ως πού; Λες και η σταθεροποίηση ήλθε από μόνη της και ήταν αυτονόητη με τα δεδομένα του 2012.
Προσωπική μου πρόβλεψη, Ανδρέα, είναι ότι αν μείνει ο Σαμαράς στην ηγεσία της ΝΔ ο κόσμος θα σπεύσει να του ζητήσει να γυρίσει στην εξουσία. Το φαινόμενο που προβλέπεις θα έλθει εάν δεν μείνει ο Σαμαράς στην ηγεσία της ΝΔ. Διότι αν μείνει, θα υπάρχει πάντοτε κάποιος για να δικαιωθεί από την επόμενη ημέρα του ΣΥΡΙΖΑ. Κάποιος για να πει “κάνατε λάθος που δεν ψηφίσατε εμένα”. Αν όμως δεν μείνει ο Σαμαράς στην ηγεσία της ΝΔ, τότε, ναι, θα ψάχνει ο κόσμος στήριγμα μετά την καταστροφή και δεν θα βρίσκει.
Και πάλι δεν θα έχουμε όμως κοσμογονικές αλλαγές, εάν η ελλαδική ελίτ μείνει στη θέση της. Για να είχαμε κοσμογονικές αλλαγές, θα έπρεπε η χώρα να είχε πάει συνειδητά προς χρεωκοπία το 2011-12 ή έστω το 2010 (με πολύ καλύτερους όρους από ό,τι αργότερα), με τη λογική να ξαναφτιάξει τα πάντα από την αρχή. Θα πάμε τώρα σε μια τέτοια χρεωκοπία; Το πιθανότερο είναι πως όχι. Τα νέα κόμματα θα είναι ανακύκλωση των παλαιών. Η Χ.Α. σωστά πιστεύω ότι προβλέπεις ότι θα καταρρεύσει κι άλλο – πολύ απλά δεν θα έχει τι άλλο να πει, αυτό που έχει να πει δεν ελκύει πλέον τον κόσμο. Ο στρατός ευτυχώς δεν θα έχει ρόλο, όπως είχε παλιότερα, και η ακυβερνησία ή η λάθος κυβέρνηση είναι πιο πιθανή παρά ποτέ.
Επειδή όμως η χώρα έχει μεγάλη γεωπολιτική αξία, είναι βέβαιο ότι ξένες κυβερνήσεις θα φροντίσουν να αποκτήσει κυβέρνηση η χώρα. Θα παραμείνει για τη χώρα η ευεργετική, κατά τα φαινόμενα, αποτίναξη το λαϊκισμού λόγω της κατά πάσα βεβαιότητα άμεσης αποτυχίας του ΣΥΡΙΖΑ να κυβερνήσει. Και όσο για το ποιος θα έλθει αργότερα, θα δούμε. Πάντως δεν πιστεύω ότι θα είναι τόσο μεγάλες οι προς το καλύτερο αλλαγές, όσο θα ήθελα να ελπίζω. Αν και μέσα μου εξακολουθώ να ελπίζω.
Συμφωνῶ μὲ τὸ κύριο Μάτσο ὅτι οἱ προοπτικὲς τῆς χώρας μὲ τὸν ΣΥΡΙΖΑ εἶναι μαῦρες. Συμφωνῶ ὅτι οἱ κυβερνήσεις τῆς κρίσεως, μὲ μεγάλη βοήθεια ἀπὸ τοὺς ἑταίρους, συνεκράτησαν ὅσο γινόταν τὴν πτώση. Συμφωνῶ καὶ ὅτι ὑπάρχει μεγάλο περιθώριο νὰ πέσουμε πολύ χαμηλότερα ἀκόμη. Σὲ πρῶτο χρόνο, τὸ λογικὸ εἶναι νὰ ἔχουμε ἕναν κλονισμὸ τύπου Κύπρου, μὲ αἱμορραγία καταθέσεων καὶ τὴν ἀδήριτο ἀνάγκη νὰ ἐπιβάλει ἡ ὁποιαδήποτε κυβέρνηση συναλλαγματικοὺς καὶ νομισματικοὺς περιορισμούς. Λογικῶς, μάλιστα, αὐτὸ μπορεῖ νὰ συμβεῖ καὶ προτοῦ ἐκλεγεῖ ὁ ΣΥΡΙΖΑ. Ποιός θά περιμένει νὰ κλείσει ἡ πόρτα τῆς ποντικοπαγίδας ;
Τὸ γεγονὸς ὅτι ἡ πτώση συνεκρατήθη τὸ 2010 καὶ δὲν χάσαμε 40% τοῦ βιοτικοῦ μας ἐπιπέδου ἐπιτρέπει σήμερα σὲ ἀμετρήτους ἀνοήτους νὰ νομίζουν ὅτι μποροῦμε νὰ ξαναγυρίσουμε, διὰ μόνης τῆς ψήφου μας, στὰ πρὸς κρίσεως ἐπίπεδα εὐημερίας. Αὐτὸ τὸ ἔχουν κατανοήσει οἱ ξένοι καὶ γι’ αὐτό, στὴν περίπτωση τῆς Κύπρου, ἐδείχθησαν αὐστηρότεροι ἀπ’ ὅτι μὲ τὴν Ἐλλάδα. Ἀλλὰ ἀφοῦ δὲν πήραμε τὸ μήνυμα, προφανῶς θὰ πρέπει τώρα νὰ ζήσουμε τὴν σχετικὴ ἐμπειρία τοῦ μεῖον 40% πού γλυτώσαμε τὸ 2010.
Βάσει ἱστορικῶν προηγουμένων, θεωρῶ ἀπολύτως ἀδύνατον νὰ ξανακαλέσει ὁ κόσμος τὸν Σαμαρᾶ. Ἐδῶ δὲν ἐκάλεσε τὸν Ἐλευθέριο Βενιζέλο μετὰ τὴν Μικρασιατικὴ Καταστροφή, κι ἂς εἶχε σώσει, ὅσο σωζόταν, τὴν κατάσταση στὴν Λωζάννη.
Ὡς πρὸς τὴν «καλωσύνη τῶν ξένων», θαυμάσια τὰ γράφει ὁ Εὐάνθης Χατζηβασιλείου ἐδῶ :
http://www.kathimerini.gr/798210/opinion/epikairothta/politikh/epixeirhmata-toy-1920
Νὰ ἐπισημάνω, μόνον, ὅτι τὸν Μάρτιο τοῦ 1922, ὁ Ἄγγλος ὑπουργὸς Ἐξωτερικῶν, Λὀρδος Κῶρζον, μετέπεισε τὸν Γούναρη νὰ μὴν ἀποσύρει τὸν Ἑλληνικὸ στρατὸ άπὸ τὴν Μικρά Ἀσία μὲ τὴν ἐκτίμησή του, τοῦ Κῶρζον, ὄχι τοῦ Γούναρη, ὅτι ὁ στρατὸς μποροῦσε νὰ ἀνθέξει ἀκόμη. Βέβαια, ὁ Γούναρης δίσταζε καὶ μόνος του νὰ άφήσει τοὺς Χριστιανικοὺς πληθυσμοὺς χωρὶς προστασία καί, φυσικά, νὰ βάλει τὴν ἀποχώρηση στὸ πολιτικὸ παθητικό του. Ὅμως, ἂν εἴχαμε διατηρήσει συντεταγμένο στρατό, κάτι περισσότερο θὰ μπορούσαμε νὰ σώσουμε. Τὸ δίδαγμα εἶναι διπλό : Δέν εἶναι δυνατὸν οἱ ξένοι νὰ ξέρουν τὴν κατάστασή μας καλύτερα ἀπὸ ‘μᾶς τοὺς ἰδίους. Καί, δεύτερον, δὲν ἔχουν οἱ ξένοι τὴν πολυτέλεια νὰ μᾶς λυπηθοῦν. Ἔχουν κι αὐτοὶ τὶς ἀνάγκες τους καὶ τὰ συμφέροντά τους.
Ἐμεῖς, ἀνοήτως, νομίζουμε ὅτι ἔχουμε ἀκόμη τὴν πολυτέλεια νὰ ἐκλέξουμε ὅποιους μᾶς καπνίσει γιά τὸ ὡραῖό τους χαμόγελο καὶ νὰ μὴν ὑποστοῦμε τὶς συνέπειες. Ἔτσι τὴν καταλαβαίνουμε τὴν λαϊκὴ κυριαρχί … α. Κούνια ποὺ μᾶς κούναγε …
Γιώργο,
Διάβασα με προσοχή το σχόλιό σου, όπως συνήθως και εκπλήσσομαι με τις “διαπιστώσεις” σου, σχετικά με την σημερινή κατάσταση της κοινωνίας.
Γράφεις “Διαφωνώ μόνον με την πρώτη επισήμανσή σου, Ανδρέα. Ότι δηλαδή “οι άνθρωποι που δεν έχουν πλέον να χάσουν και πολλά από την αβεβαιότητα είναι μάλλον περισσότεροι από όσους προσβλέπουν σε μία σταθερότητα”. Κι όμως, η επισήμανση του Ανδρέα είναι απολύτως ορθή.
Απορώ πού βλέπεις την “βελτίωση” μετά το 2012 και ορθά προτάσεις την λέξη “προσωπικά” πριν την φράση “δεν ξέρω κανέναν που να πεινάει”. Διότι εγώ ξέρω πάρα πολλούς. Ίσως δεν έχεις ασχοληθεί προσωπικά με το θέμα, άλλως θα γνώριζες ότι μεγάλος αριθμός συνανθρώπων μας πεινά, αλλά δεν προσέρχεται σε συσσίτια, επειδή ντρέπεται. Είναι πρώην νοικοκυραίοι, άνθρωποι καθ’ όλα αξιοπρεπείς, που έχασαν τις δουλειές τους, λόγω “κρίσης” (τα εισαγωγικά, διότι δεν είναι απλώς κρίση, αλλά όλεθρος. Δεν θα συνεχίσω, διότι είναι μεγάλη κουβέντα.) και τώρα είναι επί ξύλου κρεμάμενοι. Αυτούς τους ανθρώπους, που, επαναλαμβάνω, είναι περισσότεροι απ’ ό,τι μπορείς να φανταστείς, μπορείς να τους γνωρίσεις μόνον αν συμμετέχεις σε κάποιο από τα -ευτυχώς- αρκετά, αν όχι ασφαλώς πολλά, δίκτυα αλληλεγγύης, που έχουν δημιουργηθεί.
Συνεπώς, η διαπίστωσή σου ότι “Βλέποντας δηλαδή τον Έλληνα να συνεχίζει περίπου τη ζωή που έκανε το 2008, νομίζω ότι αρκετά κολακεύσαμε ως κοινωνία τα αυτιά μας ωρυόμενοι για την κρίση” είναι εντελώς εκτός πραγματικότητας.
Αλλά ας δούμε και το πράγμα διαφορετικά. Τι άλλαξε δηλαδή μετά το 2012; Μήπως δημιουργήθηκαν θέσεις εργασίας; Μήπως έγινε κάποια κίνηση προς την κατεύθυνση της δημιουργίας παραγωγικού ιστού, άρα και ανάπτυξης, που μόνον ο Σαμαράς και οι συνεργάτες του την βλέπουν συνεχώς να έρχεται, συνεπικουρούντος και του … antinews. Mήπως αληθεύουν τα περί πρωτογενούς πλεονάσματος και αν ναι, τότε γιατί συνεχίζει και χειροτερεύει η βαριά, εξοντωτική και εν τέλει αδιέξοδη φορολογία; Και πώς με τέτοια φορολογία μπορεί να υπάρξουν επενδύσεις και ανάπτυξη. Άφησε που με το μπάχαλο του φορολογικού συστήματος και όχι μόνο (όλα αλλάζουν κάθε μέρα, διότι δεν ξέρουν τι τους γίνεται), κανείς αλλοδαπός ή ημεδαπός επενδυτής δεν τολμά να επενδύσει. Ιδού γιατί δεν υπάρχει ανάπτυξη, που χωρίς αυτήν, δεν μπορεί να αλλάξει κάτι.
Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν θα κερδίσει τις εκλογές και μάλιστα με διαφορά, αλλά θα τις χάσει η ΝΔ/ΠΑΣΟΚ, διότι δεν έκαμαν απολύτως τίποτε μέσα σ’ αυτά τα δύο χρόνια. Με υπουργούς σαν τον Στουρνάρα και τον Χαρδούβελη, παλιά τσιράκια του Σημίτη, τι ήθελες να κάνουν. Συνέχισαν την ολέθρια οικονομική πολιτική του Παπακωνσταντίνου, διότι δεν ήξεραν/ξέρουν να κάνουν κάτι άλλο. Τα λουκέτα συνεχίζουν να πέφτουν βροχή στην αγορά, η ανεργία αυξάνει (και μη μού πεις ότι στατιστικά αυτό -ίσως- δεν “βγαίνει”, διότι είναι φυσικό να μην “βγαίνει” (αν δεν “βγαίνει”), αφού δεν υπάρχουν πια τόσες επιχειρήσεις για να κλείσουν μαζικά, όσες υπήρχαν το 2010). Όχι, Γιώργο, κανείς δεν πρόκειται να αναζητήσει τον Σαμαρά, τις μεγαλοστομίες του και τα πυροτεχνήματα εντυπωσιασμού, που κατά καιρούς αμολά, αντί να κάνει κάποια ουσιαστική αλλαγή. Με πυροτεχνήματα και κούφιες υποσχέσεις δεν βελτιώνεται η κατάσταση.
Όσο για την ΧΑ, δε θα μπω σ’ αυτή την κουβέντα, παρά το ότι διαφωνώ τόσο με τον Ανδρέα, όσο και με σένα. Θα δείξει πόσο τόπο έχει πιάσει ο πολιτικός διωγμός της, διότι, ας μην κοροϊδευόμαστε, τέτοιος είναι. Διότι, τόσον η κυβέρνηση, όσο και η Δικαιοσύνη, τηρούν σιγή ιχθύς γι αυτά. Μήπως εσύ έχεις απάντηση;
Δεν θέλω να πω ότι, εκτός απροόπτου εγγίζοντος τα όρια του θαύματος, περιμένω να αλλάξει κάτι με τον ΣΥΡΙΖΑ. Απλώς να εκφράσω την αντίρρησή μου στις διαπιστώσεις σου, περί βελτιώσεως της καταστάσεως μετά το 2012.
Ανδρέα,
Δεν σχολιάζω αναλυτικά το άρθρο σου, με το οποίο συμφωνώ. Έδωσα παραπάνω κάποιες απαντήσεις (ελπίζω, τουλάχιστον) στις διαφωνίες του Γιώργου.
Αν όμως θέλεις να είσαι πραγματικά αντικειμενικός απέναντι στην ΧΑ, που εσφαλμένα, κατά την ταπεινή μου άποψη, νομίζεις ότι “ξεφούσκωσε”, τότε πρέπει να αναρτήσεις στο “Αντίβαρο” τον σύνδεσμο που έδωσα παραπάνω. Δεν πρέπει να ακούγεται και η άλλη πλευρά; Δεν ήταν πάντα αυτή η πολιτική του “Αντίβαρου”;
Ανδρέα,
Επανέρχομαι, διότι μόλις τώρα το είδα. Είναι άλλωστε χθεσινό.
Αν τα συμπεράσματά σου για την ΧΑ βασίζονται σε δημοσκοπήσεις “συστημικών” καναλιών (=> παπαγαλάκια του Μαξίμου) υπάρχει κι άλλη δημοσκόπηση, που την δείχνει τρίτο κόμμα με ποσοστό … 14.7% (!) και ο ιστότοπος μόνον ακροδεξιός που δεν είναι.
Όπως έχω ξαναγράψει, οι δημοσκοπήσεις δεν μού λένε τίποτε, αλλά ειδικά ο παραπάνω ιστότοπος είχε προσεγγίσει και το 2012 περισσότερο από κάθε άλλον το ποσοστό της ΧΑ. Γι αυτό, κράτα καλύτερα μικρό καλάθι.
Ἐδῶ :
https://www.stoiximan.gr/league/Politics-PLTC/National-Elections-2015-Greece-183375o
οἱ ἐκτιμήσεις μιᾶς ἐταιρείας στοιχημάτων.
Πρῶτος ὁ Σύριζα μὲ ποσοστὸ περὶ τὸ 34%, δευτέρα ἡ Νέα Δημοκρατία μὲ ποσοστὸ περὶ τὸ 28,50% καὶ τρίτη ἡ Χρυσῆ Αὐγή, μὲ ποσοστὸ περὶ τὸ 6,7%. Δύσκολο νὰ ὑπαγορεύσει τὸ Μαξίμου σὲ μιὰν ἐπιχείρηση, ἡ ὁποία παίζει δικά της χρήματα καὶ δὲν ἔχει ἀνάγκη τὰ χρήματα ὅπως τἄχουν ἀνάγκη τὸ συστημικὰ κανάλια.
Ἂν εἶναι ἔτσι τὰ πράγματα, τὸ πρόβλημα θὰ τὄχουν ὁ ΣΥΡΙΖΑ καὶ ὅποιο μικρὸ κόμμα (Ποτάμι, ΠΑΣΟΚ) μπεῖ στὴν Βουλή. Διότι θὰ πρέπει νὰ διαχειρισθοῦν τὴν κατάσταση τύπου Κύπρου τὴν ὁποία πρέπει νὰ θεωροῦμε τὸ βέλτιστο τῶν προσδοκιῶν μας,
Γιώργο,
δέχομαι (και δέχτηκα ήδη τη διόρθωση στην αντίστοιχη συζήτηση στη σελίδα του Αντίβαρου στο facebook) να προσθέσω το «νομίζουν», δηλαδή ότι “οι άνθρωποι _που νομίζουν ότι_ δεν έχουν πλέον να χάσουν…».
Πατριώτη και λοιποί περί ΧΑ: η εκτίμησή μου είναι ότι η ΧΑ θα είναι τρίτο κόμμα αλλά πεσμένη όχι μόνο από το 9.4% των ευρωεκλογών, αλλά και από το 7% των εκλογών του 2012. Επίσης, η εκτίμησή μου είναι ότι στις μεθεπόμενες εκλογές θα βρεθεί ακόμη χαμηλότερα. Αυτό που γράφω στο άρθρο, χωρίς αριθμούς, είναι ότι εκτιμώ πως η ΧΑ πέρασε ήδη το ζενίθ της και είναι σε κάμψη και -κυρίως- ότι δεν τη βλέπω να εισπράττει το κενό αξιοπιστίας που θα δημιουργήσει η ταχεία κάμψη του ΣΥΡΙΖΑ, την οποία δεν θα προλάβει να καλύψει η καταρακωμένη αξιοπιστία των συγκυβερνώντων.
Γιώργο, αν η ΝΔ χάσει δε νομίζω να παραμείνει ο Σαμαράς στη ΝΔ. Όχι ότι αν παραμείνει θα αλλάξει τίποτα. Θα ανασυνταχθεί από τις στάχτες της η δεξιά με νέα σχήματα και νέα πρόσωπα. Αλλά είναι νωρίς να μιλάμε γι’ αυτά. Μετά τις 26.
Κατά τα άλλα, ελπίζω -όπως πάντα- οι ψηφοφόροι να μην ψηφίσουν με τα «δεδομένα» των δημοσκοπήσεων, αλλά με γνώμονα το συμφέρον του τόπου όπως το βλέπουν οι ίδιοι. Τα κουκιά δεν τα μετράνε οι δημοσκόποι, τα μετράνε οι κάλπες.
Ανδρέας.
Πότε ἀνασυντάχθηκε «ἡ δεξιὰ μὲ νέα σχήματα καὶ νέα πρόσωπα» ; Ποτέ στὴν ἱστορία τῆς Ἑλλάδος. Ἐκτὸς κι ἂν δεχθοῦμε τὴν ταξικὴ ἀνάλυση ποὺ πρῶτος διετύπωσε ὁ Μεταξᾶς καὶ ἀκόμη πρεσβεύει τὸ ΚΚΕ : Ὅτι ὅλοι στὴν Ἑλλάδα εἶναι δεξιοί.
Σωστά. Ποτέ. Πείτε μας όμως εσείς τι βλέπετε.
Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ μὲ Ποτάμι, ΠΑΣΟΚ ἢ καὶ τὰ δύο μαζί μέ κατεσπευσμένη ἀναστροφὴ τῆς πορείας συγκρούσεως μέ τοὺς τοκογλύφους – δανειστὲς – ἐταίρους, κατά τό προηγούμενο τοῦ Παναγῆ Τσαλδάρη, μετὰ τὶς ἐκλογὲς τοῦ 1932. Τότε, ὁ ἀντίπαλός του, Ἐλευθέριος Βενιζέλος, παρὰ τὸ βάρος τῆε εὐθύνης πού τὸν ἐβάρυνε ἐκ τῆς πρὸ ὀλίγων μηνῶν χρεωκοπίας ἐπὶ ἰδικῆς του κυβερνήσεως, ἐπέμεινε νὰ δώσει ὁ Τσαλδάρης δήλωση ὅτι θὰ σεβασθῆ τὸ «δημοκρατικὸν πολίτευμα», δηλαδὴ τὴν ἀβασίλευτο δημοκρατία, ἀλλιῶς ὁ Πρόεδρος τῆς Δημοκρατίας, Ἀλέξανδρος Ζαἴμης, δὲν θὰ ἔπρεπε νὰ τοῦ δώσει τὴν ἐντολὴ σχηματισμοῦ κυβερνήσεως, ἀκόμη καὶ ἂν πληροῦσε κάθε ἄλλη προϋπόθεση. Ὁ Τσαλδάρης εἶπε στὸν Ζαἴμη ὅτι, πρὸ τῶν ἐκλογῶν, δὲν θὰ ἔδιδε τέτοια δήλωση, διότι θὰ ἔχανε τοὺς βασιλόφρονες ψηφοφόρους του πρὸς ὄφελος ἀκραιφνεστέρων (στὸ λόγια) βσιλοφρόνων, ὅπως ὁ Γεώργιος Κονδύλης (μεταστραφεὶς πρώην βενιζελικὸς μὲ ἀπήχηση στὸν στρατό) καὶ ὁ Ἰωάννης Μεταξᾶς. Ὁ Τσαλδάρης, ὅμως, εἶπε ὅτι «μετὰ τὰς ἐκλογάς, δὲν εἶναι δύσκολον». Πράγματι, μετὰ τὶς ἐκλογές καὶ μετὰ ἀπὸ μερικὰ νάζια, ἔδωσε τὴν σχετικὴ δήλωση νομιμοφροσύνης καὶ ἐγγράφως καὶ σχημάτισε τὴν πρώτη ἀμιγῶς ἀντιβενιζελικὴ κυβέρνηση μετὰ ἀπὸ τὸ 1922.
Αὐτὴ εἶναι ἡ καλὴ ἐκδοχή. Ἂν βιαστοῦμε, μπορεῖ νὰ τὴν προλάβουμε. Ἀκόμη κι ἔτσι, δεδομένων τῶν διαθέσεων τῶν ἑταίρων, εἶναι πιθανὸν νὰ πάρουμε μία δόση ἀπὸ τὸ Κυπριακὸ φάρμακο, μὲ περιορισμὸ ἀναλήψεων ἀπὸ τὶς Αὐτόματες Ταμειολογιστικὲς Μηχανές (ΑΤΜ) καὶ τῶν κινήσεων κεφαλαίων πρὸς τὸ ἐξωτερικό. Προσωρινά, βέβαια, στὴν ἀρχή, ἀλλὰ ἡ θεραπεία μπορεῖ καὶ νὰ παραταθῆ ὅσο χρειάζεται. Μὲ τὶς ἀντιμνημονιακὲς ἀνοησίες κυβερνήσεως καὶ ἀντιπολιτεύσεως ἀπὸ τὴν ἀρχὴ τοῦ ἔτους, οἱ ἀναλυτὲς καὶ οἱ κυβερνήσεις ἔχουν πεισθεῖ ὅτι τὸ βιοτικό μας ἐπίπεδο πρέπει νὰ πέσει κι ἄλλο, ὥστε νὰ ἀντέχουν νὰ συνεχίσουν νὰ μᾶς τροφοδοτοῦν, ὥστε νὰ συνεχίσουμε νὰ πληρώνουμε ἀργομίσθους καὶ συνταξιούχους στὰ 55 χρόνια τους καὶ νὰ τοὺς καταγγέλλουμε
Ὑπάρχει καὶ ἡ περίπτωση νὰ μήν θελήσουμε νὰ βιαστοῦμε καὶ νὰ ἀρχίσουμε τὸν τσάμικο. Τότε, οἱ συναλλαγματικοὶ περιορισμοὶ θὰ γίνουν μόνιμοι καί, πολύ σύντομα, θὰ ἔχουμε μείωση τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου κατὰ 40% τοὐλάχιστον. Στὴν περίπτωση αὐτή, ἐλάχιστη σημασία ἔχει τὸ ποιὸς εἶναι ὁ ἔνοικος τοῦ πρωθυπουργικοῦ γραφείου. Τὰ προβλήματά μας θὰ εἶναι τελείως διαφορετικά. Θὰ ἔχουμε συζητήσεις στὸ «Ἀντίβαρο» γιὰ τὸ πῶς μαγειρεύονται οἱ λαχανίδες. Τότε θὰ εἴμαστε καὶ εὐγνώμονες στοὺς μετανάστες ἀπὸ τὶς πρώην κομμουνιστικὲς χώρες πού θὰ μποροῦν νὰ μᾶς μεταφέρουν τὴν σχετικὴ τεχνογνωσία.
Πατριώτη θλιβόμουν μία φορά που υποστήριζες παλιά τον Καρατζαφέρη (και μάλιστα με μένος και ένταση), θλίβομαι εκατό φορές σήμερα που υποστηρίζεις τη Χ.Α. Δεν έχουμε να συζητήσουμε κάτι επ’ αυτού, ο καθένας κάνει τις επιλογές του και αποδείχθηκε ότι ανέκαθεν ήταν αδύνατη η συζήτηση μαζί σου. Τι να σου πω λοιπόν τώρα; Δεν θα σου πω τίποτα. Ο καθένας κάνει αυτό που νομίζει.
Απλώς, για το ζήτημα που έθεσα και για να μην μένουν στρεβλές εντυπώσεις. Πόσοι είναι οι άνθρωποι στα δίκτυα αλληλεγγύης; Δεν ξέρω, ερώτηση κάνω. Διάβασα κάποιο άρθρο για τέλος του 2013 για τις μερίδες που δίνουν σε συσσίτια οι δήμοι και η Εκκλησία. Πόσοι ακόμη είναι λοιπόν στα δίκτυα αλληλεγγύης; Πόσους ταΐζεις εσύ δηλαδή; Κάποια στιγμή είχα την ίδια κουβέντα με κάποιον άλλο που μου έλεγε ότι “ο κόσμος πεινάει” και τον ρώτησα πάλι πόσους ξέρει που πεινάνε και ήταν όλο κι όλο ένα σπίτι γειτόνων, μητέρα και γιος, που όντως πεινούσαν και δεν είχαν ρεύμα.
Η ερώτηση λοιπόν δεν είναι αν υπάρχουν και άλλοι που πεινάνε και δεν πηγαίνουν στα συσσίτια διότι τους φροντίζουν κάποιοι άλλοι. Η ερώτηση είναι ΠΟΣΟΙ είναι αυτοί; Ξέρουμε; Εσύ πόσους ξέρεις; Εγώ ξέρω μόνον τον παλιό μου γείτονα. Οι άλλοι, δόξα τω Θεώ, έχουν να φάνε. Και αυτοί δεν είναι απλώς οι περισσότεροι, είναι ο κανόνας. Αυτοί πουο χρειάζονται υποστήριξη είναι η εξαίρεση. Ακόμη. Υπό τις σημερινές συνθήκες, 16 Ιανουαρίου 2015.
Η ουσία είναι πως όσοι και να είναι οι υπόλοιποι μπορούμε να τους ταΐσουμε από το μικρό μας περίσσευμα. Τα Χριστουγεννα μας είχε η πεθερά μου τραπέζι, από την πετσοκομμένη σύνταξη του πεθερού μου, μοναδικό τους εισόδημα, βγήκαν δεκαπέντε διαφορετικά πιάτα, φάγαμε, σκάσαμε, περίσσεψε και για τέσσερις-πέντε ημέρες ακόμη. Δεν λυγίζουν τα τραπέζια από το βάρος των φαγητών, να μην χωράνε τα πιάτα και οι πιατέλες. Και όχι μόνον τα Χριστούγεννα, δόξα τω Θεώ, έχει ο κόσμος να φάει. Ξαναλέω: Πες μου πόσους ξέρεις ΕΣΥ που να μην έχουν. Ακόμη και αυτούς που δεν έχουν, τους ταΐζουμε οι υπόλοιποι. Δεν είναι αυτό “ανθρωπιστική κρίση”, που είναι η μεγαλύτερη και πιο αχάριστη ανοησία που ειπώθηκε ποτέ στην ελληνική πολιτική σκηνή.
Στις ακολουθίες μας η Εκκλησία προσεύχεται να μας σώσει ο Κύριος από “λοιμού, λιμού, σεισμού, καταποντισμού” κλπ. Λιμός με γιώτα είναι η πείνα. Η ανθρωπότητα έχει περάσει πείνες. Στην κατοχή ο κόσμος πέθαινε από την πείνα και ο διπλανός τους δεν είχε να τους δώσει έστω μια μπουκιά, διότι ούτε αυτός είχε. Φίλος μου έλεγε ότι είχε φτάσει στη Λαμία ένας Αθηναίος με τα πόδια, σέρνοντας ένα μπουκάλι, και ζήτησε από τον παππού του φίλου μου λίγο γάλα για το παιδί του. 230 χιλιόμετρα με τα πόδια και πίσω για να βρει λίγο γάλα!
Η αχαριστία μας ως κοινωνία μπορεί σύντομα να μας οδηγήσει στο να βιώσουμε τα φαινόμενα που νομίζουμε και προσποιούμαστε ότι βιώνουμε σήμερα. Ο Θεός να μην δώσει να τα βιώσουμε, αλλά πολύ φοβούμαι ότι η αχάριστη συλλογική οργή της κοινωνίας μας, θα οδηγήσει στο να τα βιώσουμε. Με την ψήφο μας και την ακώλυτη επιλογή μας. Το χειρότερο είναι ότι μετά πάλι άλλοι θα σας φταίνε. Να μην μείνετε τουλάχιστον αμετανόητοι για τις επιλογές σας.
“θλίβομαι εκατό φορές σήμερα που υποστηρίζεις τη Χ.Α”
Το περίμενα αυτό. Τόσο κατάλαβες κι εσύ. Κρίμα! Κι από πού βγαίνει το συμπέρασμα ότι υποστηρίζω την ΧΑ;
“αποδείχθηκε ότι ανέκαθεν ήταν αδύνατη η συζήτηση μαζί σου” Τότε γιατί συζητάς;
Πόσα άτομα βοηθά το δίκτυο που ξέρω; 400 οικογένειες σταθερά και δεν είπα ότι “βοηθώ εγώ”! Κι αυτές είναι μόνο σε ένα δίκτυο, την δράση του οποίου ξέρω. Νομίζω ότι αυτό καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος της απαντήσεώς σου. Ανθρώπους που να ψάχνουν στα σκουπίδια έχεις δει; Άστέγους που κοιμούνται σκεπασμένοι με χαρτόκουτες; Οικογένειες, που ζουν χωρίς ρεύμα δύο χρόνια, επειδή δεν έχουν να πληρώσουν ακόμη και σήμερα, 16 Ιανουαρίου 2015; Τα είπα κάποτε κι αλλού και μού είπαν ότι … δεν υπάρχουν τέτοια πράγματα!!
Η Εκκλησία κάνει συσσίτια, αλλά δυστυχώς δεν εξετάζει ποιος προσέρχεται σ’ αυτά. Έτσι ταΐζει πολλούς “επαγγελματίες” των συσσιτίων, κυρίως λαθρομετανάστες και γίνεται κράχτης άθελά της. Κράχτης λαθρομεταναστών, εννοώ και καταλαβαίνεις το πώς και γιατί. Πληρώνει λ/σμούς της ΔΕΗ, χωρίς να ξέρει ποιανού ακριβώς είναι. Έχει στηθεί κύκλωμα από Αλβανούς απατεώνες, οι οποίοι αναλαμβάνουν την μέσω Εκκλησίας εξόφληση λ/σμών ΔΕΗ επί προμηθεία. Λ/σμών ανθρώπων που μπορούν να πληρώσουν, αλλά προτιμούν να δίνουν το 10% του οφειλομένου ποσού στον Αλβανό και να καθαρίσουν. Έτσι πάνε στράφι τα λεφτά της Εκκλησίας. Τα ξέρεις εσύ αυτά;
“Με την ψήφο μας και την ακώλυτη επιλογή μας. Το χειρότερο είναι ότι μετά πάλι άλλοι θα σας φταίνε. Να μην μείνετε τουλάχιστον αμετανόητοι για τις επιλογές σας”.
Ποιες επιλογές “μας” και ποιοι είμαστε “εμείς”; Γιατί απευθύνεσαι σε μένα με τέτοιες παραινέσεις; Επειδή σου είπα ότι ο Σαμαράς δεν έχει κάνει απολύτως τίποτε; Ότι τα επιτεύγματα που διατυμπανίζει είναι απλώς φούσκες;
Τα υπόλοιπα που γράφεις περί Κατοχής, πείνας που έχει περάσει η ανθρωπότητα κλπ., δεν βλέπω πού ακριβώς κολλούν.
“Διάβασα κάποιο άρθρο για τέλος του 2013 για τις μερίδες που δίνουν σε συσσίτια οι δήμοι και η Εκκλησία” …. “Πόσους ταΐζεις εσύ δηλαδή;” … “Η ουσία είναι πως όσοι και να είναι οι υπόλοιποι μπορούμε να τους ταΐσουμε από το μικρό μας περίσσευμα”
Απ’ αυτές και μόνο τις φράσεις σου, φαίνεται ότι επικεντρώνεις την προσοχή σου μόνο στο … φαΐ, λες και δεν υπάρχουν άλλες ανάγκες για τον άνθρωπο. Και μόνο απ’ αυτό βλέπω ότι αγγίζεις το θέμα πολύ επιδερμικά, διότι όχι μόνο δεν έχεις ασχοληθεί, αλλά ούτε και καθίσεις να σκεφτείς γι αυτό. Οι ανάγκες του ανθρώπου, που δεν πρέπει να ζει σε επίπεδο Μπιάφρας, εκτείνονται πολύ πέρα από την “μερίδα το φαΐ’, ξέρεις (ή μάλλον δεν ξέρεις).
Αγαπητέ μου Πατριώτη, δεν συζητώ, διότι κάνεις παράλληλους μονολόγους. Δήθεν απαντάς στον συνομιλητή σου και τελικά λες άλλα αντ’ άλλων. Ο λόγος που γράφω είναι για να μην μένουν αναπάντητα τα όσα λες.
Σε ρώτησα π.χ.: Εσύ, ΕΣΥ, πόσους γνωρίζεις που πεινάνε; Μου λές “ένα μόνον δίκτυο στηρίζει 400 ανθρώπους”. Εσύ πόσους ξέρεις να πεινάνε, είναι το ερώτημα. Όχι πόσους ξέρει ένα χι δίκτυο χωρίς να τους ξέρεις εσύ. Όπου, όπως σωστά επεσήμανες (και θα το επεσήμανα κι εγώ, αλλά δεν ήθελα να φανώ προκλητικός απέναντι σε ανθρώπους που όντως έχουν πρόβλημα), πιθανόν να παρεισφρύουν και απατεώνες, άρα τα πράγματα ίσως είναι ακόμη καλύτερα από όσο δείχνουν κάποιες στατιστικές.
Στο ερώτημα αυτό δεν μου απάντησες. Να υποθέσω ότι δεν ξέρεις κανέναν;
Για τη Χ.Α. δεν πειράζει που ντρέπεσαι που την υποστηρίζεις, λογικό είναι να ντρέπεσαι. Αλλά αν ξαναδιαβάσεις τα μηνύματά σου θα δεις ότι είναι πολύ φανερό. Θέλεις να κρυφτείς και η χαρά δεν σε αφήνει…
Αλλά και το μένος σου με την Εκκλησία που δεν κάνει διακρίσεις απέναντι στον πεινώντα συνάνθρωπο δεν κρύβεται. Τυπική χρυσαυγίτικη συμπεριφορά. Κατά τα άλλα σε νοιάζει τάχα να βοηθάς στα δίκτυα αλληλεγγύης. Και εγώ δεν θέλω να κατακλυστεί η Ελλάδα από αλλοεθνείς που δεν έχουν το καλό της χώρας κατά νουν, όμως είναι δυνατόν να αγνοήσουμε την πείνα του όποιου συνανθρώπουο;
Όσο για το για ποιο λόγο ασχολούμαι τόσο με το φαΐ; Μα διότι σύντομα, με την πορεία που έχουν τα πράγματα, αυτό θα είναι το βασικό πρόβλημα των Ελλήνων! Ούτε αν τους παίρνουν οι εισπρακτικές τηλέφωνο, ούτε αν τους έρχονται ραβασάκια από την Δ.Ο.Υ. Ούτε καν το ρεύμα θα είναι πια τότε, όταν θα λείπει το βασικότερο. Ούτε καν τα σκουπίδια δεν θα έχουν τότε πια τρόφιμα, διότι δεν θα περισσεύει απολύτως τίποτα…
Γεροί να είμαστε, θα τα δούμε όλα, αφού τόσο επιμένετε. Μακάρι να τα αποφύγουμε. Ο Θεός βοηθός…
Καλησέρα σε όλους, και στον κο Ματσο… παλι εγω.
Κε Ματσο, διαμενω εκει που “ονομαζομαι”.
Σε καθημερινες διαδρομες μου απο σταθμο Λαρισης στην Πλατεια Βικτωρίας, ανεξαρτητως ώρας, συναντω περιπου 12 ατομα που, ενωπιόν μου, ψαχνουν τους σκουπιδοντενεκεδες. Περιπου οι μισοι μου φαίνονται Ελληνες… 3-4 ειναι εγχρωμοι.
Σας πληροφορώ επισης οτι σχεδον απο την 1η μερα της κρίσης (Καστελοριζο) γκριζάρησαν (οικονομικα) τα Κατω Κατησια και τα Σεπολια και Κολωνός. Η κινηση στις κεντρικες λεωφόρους έπεσε περιπου 25-30 % μετα έναν μηνα. Μετα 1 χρονο εγινε το ιδιο στο Περιστερι, στα Ανω Πατησια, Κυψέλη και Γαλατσι. Οι κεντρικες λεωφόροι των Αθηνων και η παραλιακη ερημωνουν μετα την 21η ωρα. Τον πρωτο καιρο -μου- ηταν αποκαρδιωτικο… μετα το ΣΥΝΗΘΙΣΑ. Αλλα το “γκριζαρισμα” σιγα-σιγα απλωνει.
Θεμα χρονου -και τροπου- να φτασει και εκει που μενετε.
Απο την Σοφοκλέους -χαμηλα- όπου η china-town και το “συσσιτιο της Εκκλησιας”, αποφευγω να διερχομαι. Οποτε πέρασα ειδα την “πιορουσα πληγη” της κοινωνίας μας… πέραν της πληγης της κοινότητας του Πακισταν, του Αφγανισταν κλπ (ονοματιζω ενδεικτικα).
Κε Ματσο, ναι… εχω προσφέρει φαγητο σε πεινασμενο συμπολιτη μου. Σε καποιες περιπτωσεις, που δεν ειχα αμφιβολία για το επαίτη, εχω δωσει χαρτονομισμα αντι “δεκαρων” που επαιτουσαν. Ανθρωποι καλοντυμενοι, ηλικιωμένοι…
Ειμαι 60αρης, ανωτατης τεχνικης εκπαιδευσης, με 30 χρονια υπηρεσια στην ή για την Ελληνικη βιομηχανια. Τα τελευταια χρόνια, λογω ανεργιας, εγινα ταξιτζης.
Αυτα τα λεω απλα για να σας πληροφορησω οτι ουτε αγραματος ειμαι, ουτε αμετοχος στην “μαχη της ζωης” σε διευθυντικες θεσεις (βιομηχανικων παραγωγών) όπως και σε θεση επιχειρηματία, αλλα επισης, οταν η “ζωή μου γυρισε τουμπα” δεν διστασα να μπω στην βιοπαλη με σθενος και αισιοδοξια. Εφτασα, πια, σε ηλικία συνταξης.
“Στην κατοχή ο κόσμος πέθαινε από την πείνα και ο διπλανός τους δεν είχε να τους δώσει έστω μια μπουκιά, διότι ούτε αυτός είχε”. Σωστα λετε. Υποθέτω ότι μονον αν δειτε “θανατο εκ πείνας” θα καταλαβετε οτι υπάρχει “ανθρωπιστικη κρίση”.
Προσωπικα ειδα την κριση να ερχεται, απο μακρυα, απο το 1978 ακουγοντας “Τζοβολα δωστα όλα” που συντομα μου επιβεβαιωθηκε με το σκανδαλο Κοσκωτα και το “αν δεν κλεψεις εισαι μ@λ@κας”.
Προσωπικα ειδα την κριση “μπροστα μου” οταν το 2002, δυο χρόνια προ των Ολυμπιακων Αγώνων, οταν τα εργοταξια οργιαζαν σε όλη την επικράτεια, οι βιομηχανικες επενδυσεις σε μηχανες παραγωγης σχεδον μηδενιστηκαν, δηλαδη οι πωλησεις των πελατων μου δεν αυξάνοντο ή μειώνοντο. Και ησαν πωλησεις συνυφασμενες του καταναλωτικου κλαδου.
Προσωπικα νομιζω οτι, με την παρουσα πορεία (υπο τις κυβερνησεις Σιμητη, ΚΚ β’ , ΓΑΠ, Παπαδήμου, Σαμαρα-Βενιζελου), “σταθερότητα” σημαινει σταθεροτητα πορείας στα βραχια ή, αν ετσι το καταλαβαινετε, “πορεία θανατου λογω πείνας”.
Η όποια “αισιοδοξη ακτινα αναπτυξιακου φωτός” ο πρωθυπουργεύων Σαμαρας προσπαθει να μας “δειξει” θα σβησει μόλις κλεισουν οι καλπες. Ειμαι απολυτα σιγουρος… ευχομαι να διαψευσθω.
“οι Ελληνες εχουν κανει αξιοθαυμαστες θυσίες και επιτυχίες… αλλα πρέπει να επιμεινουν στο ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ και να το “ολοκληρωσουν”, λεει ο Σοϊμπλε… καταλαβαινετε ή οχι ;;
Ειρωνικος μειδιασμος απο πλευράς μου.
Κε Ματσο, ουτε παιδια, φαινεται, να εχετε ξενιτεμενα. Σωστα; Εγω εχω. Το μοναχοπαιδι μου και άλλα 3 ανηψια μου, σπουδασμενα με πολυ καλες ευκαιρίες στην Ελλαδα, προ κρισεως.
Για αυτα, πότε θα μιλησουμε;
καληνυχτα
ΥΓ Θλιβομαι που κολατε ετικετες στα μετωπα αυτων που δεν συμφωνουν με εσας. Κριμα…
Ἔτσι, ἐκ περιεργείας, τὸ δίκτυο ὑποστηρίξεως τῶν 400 οἰκογενειῶν μήπως, κατὰ σύμπτωσιν, ἐξασφαλίζει ὅτι οἱ ὑποστηριζόμενοι εἶναι Ἕλληνες ζητῶντάς τους ταυτότητα γιὰ νὰ τοὺς βοηθήσει ;
Ἐπίσης, ἡ κίνηση πού ἔχει μειωθεῖ στὴν Πλατεῖα Βάθης καὶ σὲ πολλὲς κεντρικὲς συνοικίες τῶν Ἀθηνῶν ὀφείλεται στὸ ὅτι ἔφυγαν πολλοὶ μετανάστες. Εἶναι βέβαιον ὅτι αὐτό τὸ θεωροῦν κακὸ οἱ παραπονούμενοι γιὰ τὴν ἐρήμωση τῆς περιοχῆς ;
Ἐπίσης, ἀφοῦ ἕνας συσσχολιαστὴς ἔβλεπε τὴν κρίση νὰ ἔρχεται άπὸ μακριά, πῶς νομίζει ὅτι θὰ ἔπρεπε νὰ τὴν γιατρέψει ὁ Σαμαρᾶς, ὁ Εὐάγγελος Βενιζέλος καὶ ὁ Σώυμπλε μέσα σὲ πέντε, μόλις, χρόνια ;
Τὸ 1978 στὴν κυβέρνηση ἦταν ὁ Κωνσταντῖνος Καραμανλῆς. Δὲν εἶχε ὑπουργὸ τὸν Τσοβόλα ὥστε νὰ τοῦ ‘πεῖ νὰ τὰ δώσει ὅλα.
Τέλος, τὴν χρυσῆ ἐποχὴ 1955-1972, τὸ «θαῦμα» τῆς ταχείας οἰκονομικῆς ἀναπτύξεως ἐπετεύχθη μὲ τὴν μετανάστευση ἐκτὸς Ἑλλάδος 1,2 ἑκατομμυρίων Ἑλλήνων γιὰ νὰ δουλέψουν ἐκτὸς Ἑλλάδος. Ἀφοῦ, ὅπως τότε, δὲν ψηφίζουμε ὥστε νὰ μπεῖ ἡ Ἑλλάδα στὴν παγκόσμιο ἀγορὰ καὶ οἱ κυβερνήσεις πού ἐκλέγουμε ὑπονομεύουν κάθε μεταρρύθμιση γιὰ νὰ μὴν τὶς ἀνατρέψουμε, πῶς μποροῦμε νὰ κρατήσουμε στὴν Ἑλλάδα αὐτοὺς ποὺ προετοιμάζουμε νὰ ἐργασθοῦν ἀκριβῶς στὴν παγκόσμιο ἀγορά ;
Καλησπεριζω τον κο Γεωργανα, δεινο σχολιαστη και ιδιαιτερα κυνικο… και για αυτο οφελιμο !!
Απαντω, οσο γνωριζω ή δεν γνωριζω, ενα ένα τα ερωτηματα σας :
1) Δεν γνωριζω. δεν δραστηριοποιηθηκα σε τετοια δικτυα, εισετι.
…πριν συνεχισω να σας υπενθυμισω οτι επι 6ετία ασκω το επαγγελμα του ταξιτζη, κυκλοφορώντας στους δρόμους όλου του λεκανοπεδίου (με “πυρινα” τις κεντρικες συνοικίες των Αθηνων), συνομιλωντας με τους επιβαινοντες, με άλλους ταξιτζηδες και με συνοικιακους μικρο-επιχειρηματίες.
2) Σας μιλησα για “οικονομικο γριζαρισμα”, εννοώντας την μείωση της πελατειας (πληθος) αλλα και του κατα κεφαλη τζιρου, για εμενα αλλα και τους υπόλοιπους επαγγελματίες που προανέφερα.
Δεν μου προέκυψε οτι οι μεταναστες ποτέ “κρατησαν την αγορά” ψηλα. Μου φαινεται οτι ποτέ δεν ειχαν την οικονομικη επιφάνεια… πλην των ιεροδουλων (κοριτσιών και αγοριών !!). Για να ειμαι ακριβης, για καποια περιοδο λιγων μηνων -μετα το Καστελοριζο- αυτο συνεβη. Οι αλλοδαποι συνεχισαν για λιγο καιρο ακομη να μας χρησιμοποιουν, το ιδιο πενιχρα αλλα σταθερα. Αλλα, όπως είπα, “εσβυσε” και αυτο.
3) Το οτι εγω ισχυριζομαι (ισως πικρο-φιλαρεσκα) οτι “ειδα” την κριση δεν σημαινει οτι και άλλοι (πολλοι…) εστρεψαν τα ματια προς εκει που κοιταζα εγω.
Νομιζω οτι η ερωτηση σας ” πῶς νομίζει ὅτι θὰ ἔπρεπε νὰ τὴν γιατρέψει ὁ Σαμαρᾶς, ὁ Εὐάγγελος Βενιζέλος καὶ ὁ Σώυμπλε μέσα σὲ πέντε, μόλις, χρόνια ;” δεν σας τιμα. Εξηγουμαι :
Νομιζω οτι ευρισκόμαστε σε παγκοσμιο οικομομικο και ψυχολογικο πόλεμο, ελπιζω να συμφωνουμε σε αυτο. Και όλοι οι μεταπολιτευτικοι “ηγετες” μας και γνωριζαν και διεκριναν την υπονομευση της Ελλαδας (αρχικα κατα “δογμα Κισινγκερ”) αλλα την αποσιωπουσαν και την αφηναν να εξελισεται ή την ενισχυαν (!!). Οι τελευταίοι “Ελληνες ηγέτες”, που αναφέρατε, δεν ειχαν κανένα μελημα για “αγωνες” και “προσπαθεια”. Συμπεραινω οτι, και αυτοι, ειναι “επιλεκτοι” και “εκβιασιμοι” του Κυριαρχου.
Σαν ελάχιστο, ειχα την απαιτηση να συνενωσουν τον λαο, να καταδειξουν την ΔΙΑΦΘΟΡΑ και να κανουν πειστικότατες κινησεις παταξης. Μια εσωτερικη μας υποθεση ΚΑΘΑΡΣΗΣ όλων των επιπεδων… αρχικα.
Νομιζω την, διαφθρα ειναι ο μονος “εχθρος” που η Ελλαδα μπορει, σημερα, να “πολεμησει”. Και αυτο τον “πολεμο” ολοι μας θα τον δεχομασταν και θα ενισχυαμε τοσο σε ηθικο / δικαιϊκο επιπεδο, όσο και οικονομικο. Αυτος ο “πολεμος” θα μας ενωνε, εν πολλοις.
Δεν ειμαι “Μήλιος” (απο την Μηλο), ουτε θελω να γινουμε ( http://www.antibaro.gr/article/11951 ). Αλλα “καποιον αγωνα” πρεπει να αναλαβωμε… η μηπως, νομιζετε, ΚΑΝΕΝΑ;;
4) Εκ παραδρομης εγραψα 1978, ενω επρεπε 1987…
5) Εχετε ισχυρο ιστορικο υποβαθρο, κε Γεωργανα. Αληθεια, ποσο ευνόησε τὸ «θαῦμα τῆς ταχείας οἰκονομικῆς ἀναπτύξεως» η υποτιμηση Μαρκεζινη κατα 50%, για την οποια πολλοι -οικονομολογοι ιστορικοι- θεωρουν ως την πλεον επιτυχημενη μεταπολεμικα (;;), περαν την “ευλογια” -κατ’ εσας- της μεταναστεύσεως;;
Αλλα, επιπλέον, μια τεράστια διαφορα των συγκρινομένων μεταναστευτικων κυματων ειναι οτι το παρον ειναι -σχεδον- ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ επιστημονων… ενω τα παλαιότερα ησαν κυρίως ανειδικευτων εργατων.
Χαρηκα… οψομεθα.
“Ἔτσι, ἐκ περιεργείας, τὸ δίκτυο ὑποστηρίξεως τῶν 400 οἰκογενειῶν μήπως, κατὰ σύμπτωσιν, ἐξασφαλίζει ὅτι οἱ ὑποστηριζόμενοι εἶναι Ἕλληνες ζητῶντάς τους ταυτότητα γιὰ νὰ τοὺς βοηθήσει ;”
Η απάντηση στο 10:13
@ Γιώργος Μάτσος
Πάντα ήσουν αγενής, διότι είσαι ανάγωγος. Δεν νιώθω ανάγκη να απολογηθώ στις αυθαίρετες αρλούμπες που γράφεις.
Δύο χαρακτηριστικά σημεία, που δείχνουν ότι μάλλον εσύ μονολογείς και, όπως σωστά γράφει ο φίλος “Απο Πλατεια Βαθης”, κολλάς ετικετες στα μετωπα αυτων που δεν συμφωνουν με σένα.
Γράφεις: “..Όπου, όπως σωστά επεσήμανες (και θα το επεσήμανα κι εγώ, αλλά δεν ήθελα να φανώ προκλητικός απέναντι σε ανθρώπους που όντως έχουν πρόβλημα), πιθανόν να παρεισφρύουν και απατεώνες”. Δεν έγραψα εγώ κάτι τέτοιο, απλώς εσύ κατάλαβες ό,τι θέλεις, ήμάλλον δεν κατάλαβες τίποτε. Εγώ έγραψα “Η Εκκλησία κάνει συσσίτια, αλλά δυστυχώς δεν εξετάζει ποιος προσέρχεται σ’ αυτά…. Αυτό είναι ένα γεγονός, που όλοι το ξέρουν, εκτός από τους άσχετους, όπως εσένα. Τώρα η Εκκλησία έχει σταματήσει να πληρώνει λογαριασμούς ρεύματος, διότι αφ’ ενός την πληροφόρησαν και αφ’ ετέρου τέλειωσαν τα λεφτά της (και φυσικά αναφέρομαι στην Εκκλησία της Κρήτης. Για την Αθηνών και Πάσης Ελλάδος δεν γνωρίζω).
Νομίζω ότι αυτό απαντά και στην άλλη αυθαίρετη “διαπίστωσή” (sic) σου: “Αλλά και το μένος σου με την Εκκλησία που δεν κάνει διακρίσεις απέναντι στον πεινώντα συνάνθρωπο δεν κρύβεται. Τυπική χρυσαυγίτικη συμπεριφορά”…… Όσοι διαβάζουν θα κρίνουν.
Δεν θα μπω στον κόπο να σού αναλύσω τι είναι “δίκτυα”, ή απλούστερα κοινωνικές ομάδες αλληλεγγύης, διότι είναι περιττό. Έτσι κι αλλιώς δεν θα καταλάβεις. Ούτε και θα ασχοληθώ ξανά μ’ έναν καθ’ έξιν υβριστή. Πάντα έτσι αντιδρούσες όταν δεν περνούσε το δικό σου, ή δεν καταλάβαινες τι σού γράφουν.
Βεβαίως, δεν πρέπει να μείνει ασχολίαστο ότι η όλη συζήτηση εξετράπη στους “πεινώντας”, μάλλον για να αποφευχθεί τα ερωτήματά μου
“Απορώ πού βλέπεις την “βελτίωση” μετά το 2012 και ορθά προτάσεις την λέξη “προσωπικά” πριν την φράση “δεν ξέρω κανέναν που να πεινάει”
“Τι άλλαξε δηλαδή μετά το 2012; Μήπως δημιουργήθηκαν θέσεις εργασίας; Μήπως έγινε κάποια κίνηση προς την κατεύθυνση της δημιουργίας παραγωγικού ιστού, άρα και ανάπτυξης, που μόνον ο Σαμαράς και οι συνεργάτες του την βλέπουν συνεχώς να έρχεται, συνεπικουρούντος και του … antinews. Mήπως αληθεύουν τα περί πρωτογενούς πλεονάσματος και αν ναι, τότε γιατί συνεχίζει και χειροτερεύει η βαριά, εξοντωτική και εν τέλει αδιέξοδη φορολογία; Και πώς με τέτοια φορολογία μπορεί να υπάρξουν επενδύσεις και ανάπτυξη. Άφησε που με το μπάχαλο του φορολογικού συστήματος και όχι μόνο (όλα αλλάζουν κάθε μέρα, διότι δεν ξέρουν τι τους γίνεται), κανείς αλλοδαπός ή ημεδαπός επενδυτής δεν τολμά να επενδύσει. Ιδού γιατί δεν υπάρχει ανάπτυξη, που χωρίς αυτήν, δεν μπορεί να αλλάξει κάτι”
Αυτά έγιναν κατά το κοινώς λεγόμενο “γαργάρα”. Διότι είναι άλλο να λέει κάποιος ότι θα υποστηρίξω το Χ κόμμα/παράταξη, επειδή φοβούμαι ότι οι άλλοι είναι χειρότεροι και άλλο να προσπαθείς να πείσεις ότι το στηρίζεις, διότι είδες διαφορά/βελτίωση.
Ο “πατριώτης” διεκδικεί να λέει τους άλλους “ανάγωγους”, ενώ ο ίδιος διαπράττει τη μεγαλύτερη έλλειψη αγωγής, όταν απευθύνει χαρακτηρισμούς σε όσους τολμούν να λένε την άποψή τους στο διαδικτύο μη κρυπτομενοι πίσω από ένα πέπλο ανωνυμίας.
Και αυτό τη στιγμή που γνωρίζει ότι ξέρω πολύ καλά ποιος είναι και πόση υποκρισία κρύβεται πίσω από τον ψευτοπατριωτισμό του, που άλλα λέει με το ψευδώνυμο, όταν υποστηρίζει Καρατζαφέρη η Χρυσή Αυγή και άλλα πράττει στην βιοτική του σφαίρα στην πράξη.
Εάν δεν ανακαλέσει τα περί “αναγώγου” κλπ., που προέρχονται από την απόλυτη αδυναμία να απαντήσεις, τότε θα αναγκαστώ να σε ξεμπροστιάσω σε όλους, αποκαλύπτοντάς την πραγματική σου ταυτότητα, την οποία δεν μου εμπιστεύτηκες εσύ, αλλά την κατάλαβα μόνος μου. Μαζί και με όλη την αντιπατριωτική σου δράση στην βιοτική σου σφαίρα, η οποία ήταν δημοσίως διαθέσιμη χωρίς να χρειάζεται να την αποκαλύψεις.
Πουλάμε και ύφος “πατριωτάκο”, ε;;; Σα δεν ντρέπεσαι λίγο λέω εγώ! Κρίμα την καταγωγή σου.
Επί της ουσίας: Να υποθέσω από την απάντησή σου ότι δεν γνωρίζεις προσωπικά ούτε έναν που να πεινάει. Και επειδή δεν μπορείς να ονοματίσεις ούτε έναν, παρά μονον “400” ανώνυμους που στηρίζει κάποιο ανώνυμο “δίκτυο αλληλεγγύης” που προφανώς δεν είναι άλλο κάποιο δίκτυο της Χρυσής Αυγής, μας κοπανάς αυτά που εγώ δήθεν έκανα “γαργάρα”. Δηλαδή “δεν απαντάω εγώ, αλλά δεν απαντάς κι εσύ”.
Παραμύθια, τα οποία όταν αποκαλυφθεί η πραγματική σου ταυτότητα, θα αποκαλυθφεί παράλληλα και η απόλυτη αδυναμία σου να κατανοήσεις πέντε βασικά πράγματα για την πραγματικότητα.
Ευτυχώς που ο Τηλέμαχος Μιχαηλίδης στο σημερινό του άρθρο με έβγαλε από τον κόπο να σου παραθέσω αριθμούς και στοιχεία, τα οποία επετεύχθησαν την ώρα ακριβώς που το καράβι βούλιαζε.
Αλλά εσείς, οι τιμητές πάντων των άλλων πλην υμών των ιδίων, αυτά δεν είστε σε θέση όχι μόνον να τα κατανοήσετε, αλλά ακόμη λιγότερο, ούτε καν να τα κατανοήσετε.
Κάποια πολιτική διαφήμιση λέει ότι “να έχουμε την κυβέρνηση που μας αξίζει”. Πολύ φοβάμαι ότι με Ελληναράδες της ποιότητας του “Πατριώτη” θα έχουμε τελικά ακριβώς αυτο…
Εὐχαριστῶ γιὰ τὴν παραπομπὴ στὸ δίκτυο Give, τὸ ὁποῖον ξεκίνησε ἀπὸ τὸ Ἡράκλειον Κρήτης. Ὅπως καὶ ἡ ὑπόλοιπη ἐπαρχία, τὸ Ἡράκλειο δὲν δοκιμάζεται ἀπὸ τὴν κρίση τόσο ὅσο ἡ Ἀθήνα καὶ ἡ Θεσσαλονίκη. Ἂν κατάλαβα καλά, τοὺς πόρους προσφέρουν στὸ Give πάνω ἀπὸ 20.000 ὑποστηρικτές του καί, φυσικά, οἱ ἐθελοντὲς πού προσφέρουν τὸν κόπο τους. Ἐκεῖνο πού μποροῦμε νὰ συμπεράνουμε ἀπὸ τὴν λειτουργία του εἶναι ὅτι αὐτοὶ πού ἔχουν περίσσευμα, μετὰ ἀπὸ 6 χρόνια μειώσεων τοῦ εἰσοδήματος, εἶναι ἀκόμη πολύ περισσότεροι ἀπὸ αὐτοὺς ποὺ ἔχουν στριμωχθεῖ ἀπελπιστικά.
Τὸ βιοτικό μας ἐπίπεδο τοῦ 2007 ἦταν ὑψηλὸ διότι δανειζόμαστε ποσὰ πού δὲν μπορούσαμε ποτὲ νὰ πληρώσουμε. Ἡ πτώση του ἦταν ἀναπόφευκτη καί, μάλιστα, μὲ τὴν διαχείριση πού κάναμε, ἡ πτώση αὐτὴ ἦταν, πιθανῶς, ἡ μικρότερη δυνατή. Ἀσφαλῶς, σὲ σύγκριση μὲ τὴν Ἱσπανία καὶ τὴν Πορτογαλία, εἴμαστε σὲ καλύτερη θέση, ἀπὸ πλευρᾶς βιοτικοῦ ἐπιπέδου ἀπ’ ὅτι εἴμαστε πρὶν προσχωρήσουμε στὴν Εὐρωζώνη. Αὐτὰ σὲ μέσα μεγέθη. Μὲ πτώση τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου κατὰ 22%, δὲν εἶναι περίεργο πού ἡ κίνηση ἔπεσε κατὰ 30%, δεδομένου, μάλιστα, ὅτι ὑπάρχουν καὶ τὰ μαζικὰ μέσα μεταφορᾶς. Καί, φυσικά, ἡ ἀναχώρηση ἀπὸ τὶς κεντρικὲς συνοικίες τῶν μεταναστῶν μειώνει τὴν κίνηση, ἀκόμα κι ἂν οἱ μετανάστες δὲν παίρνουν ποτὲ ταξί.
Δὲν πιστεύω ὅτι ἡ ἄρνηση ὅποιων στὸν κόσμο ἔχουν κάποιο περίσσευμα νὰ μᾶς τὸ δώσουν γιὰ νὰ τὸ φᾶμε ἐμεῖς συνιστᾶ κήρυξη οἰκονομικοῦ πολέμου. Δικά τους εἶναι τὰ χρήματα, ὅ,τι θέλουν τὰ κάνουν. Δὲν μπορεῖ νὰ δανείζουν τόσες καὶ τόσες χῶρες καὶ νὰ ἀντιπαθοῦν είδικῶς τὴν Ἑλλάδα.
Γιὰ τὴν ἀνεργία καὶ τὴν μετανάστευση, ἰδοὺ τὶ ἔγραψα σὲ ἕναν ὁργισμένο φίλο :
Λοιπόν, γιατί δὲν βρίσκεις, δὲν βρίσκουμε, δουλειὰ άνάλογη μὲ τὶς ἱκανότητές μας ;
Ὁ λόγος εἶναι ὅτι οἱ ἱκανότητές μας εἶναι διαμορφωμένες γιὰ νὰ ἀναπτυχθοῦν καὶ νὰ ἀποδώσουν σὲ μία οἰκονομία πού καταναλίσκει τὸ 55% αὐτῶν πού παράγει. Ἐκεῖ, τὸ ποσὸν πού δὲν καταναλίσκεται ἀποδίδεται στὴν ἔρευνα, ἐπενδύεται, γιὰ νὰ μεγαλώσει κι ἄλλο τὸ 100%, πού εἶναι ἡ παραγωγή. Μπορεῖ καὶ νὰ ἀποδώσει, μπορεῖ καὶ νὰ μήν ἀποδώσει. Πάντως, οἱ οἰκονομίες ὅπου ὑπάρχει δουλειὰ γιὰ μᾶς, ἔτσι λειτουργοῦν.
Ἐμεῖς, αὐτὴν τὴν σκληρὴ ἀλήθεια δὲν μποροῦμε ἢ δὲν θέλουμε νὰ τὴν καταλάβουμε. Ἐπιμένουμε νὰ τρῶμε τὸ 80% ὅσων παράγουμε. Ἕνας λόγος εἶναι ὅτι τὸ 45% πού δὲν πρέπει νὰ φᾶμε, πρέπει νὰ τὸ διαχειρισθοῦν οἰ λίγοι, οἱ πραγματικοὶ ἐπιχειρηματίες, πού δὲν εἶναι περισσότεροι ἀπὸ τὸ 2% τοῦ πληθυσμοῦ σὲ καμμία χώρα τοῦ κόσμου. Ἐμεῖς ἐπιμένουμε ὅτι τὸ 45% πρέπει νὰ τὸ διαχειρισθοῦν, πρῶτον οἱ δημοκρατικῶς ἐκλεγμένοι ἐκπρόσωποί μας καὶ οἱ ὑπάλληλοι πού ἔχουν, κατὰ χιλιάδες, προσλάβει στὸ δημόσιο καί, δεύτερον, τὰ ἑκατομμύρια τῶν αὐταπασχολουμένων, τὴν στιγμὴ πού καὶ ἡ κομμουνιστικὴ Κίνα, κατέληξε νὰ τὸ ἐμπιστευθεῖ στοὺς λίγους, τοὺς προικισμένους καὶ ἀδιστάκτους, διότι κατάλαβε ὅτι, ἀλλιῶς, θὰ ἔμενε στὴν ἀπόλυτη φτώχεια.
Μπορεῖς νὰ χωνέψεις αὐτὲς τὶς δυσάρεστες ἀλήθειες ; Ἂν ναί, τότε θὰ καταλάβεις γιατί, ὅλοι ὅσοι πολιτεύονται, δυσκολεύονται νὰ τὶς ‘ποῦν στὸν λαό. Καὶ γιατί, ὅσους λένε τὴν ἀλήθεια, τοὺς τρώει τὸ ἐκλογικὸ σκοτάδι. Κι ἀκόμη γιατί, χωρὶς τὴν τρόϊκα, πού θέλει νὰ τρῶμε μόνον τὸ 55% ὅσων παράγουμε, θὰ πέφταμε ἀκόμη περισσότερο. Οἱ ἐκλογὲς γίνονται γιὰ νὰ ἀποφασίσουμε ἐὰν τὸ 45% θὰ τὸ διαχειρισθοῦν οἱ λίγοι, προικισμένοι καὶ ἀδίστακτοι, ἢ θὰ τὸ μοιράσουμε σὲ συντάξεις. Γι’ αὐτὸ καὶ ὁ Σαμαρᾶς εἶχε στυλώσει τὰ πόδια, ἐδῶ κι ἕνα ἑξάμηνο καὶ ἔβαλε τόσους ἀπιθάνους στὴν κυβέρνηση. Διότι βλέπει, ἀπὸ τὸ ἀποτέλεσμα τῶν Εὐρωεκλογῶν, ὅτι τὴν ἀλήθεα δὲν μπορεῖ νὰ τὴν ‘δεῖ ὁ λαός. Ἀλλὰ καὶ ὁ Τσίπρας μᾶς λέει ὅτι δὲν μπορεῖ οὔτε κι αὐτὸς νὰ τὴν ‘πεῖ !
Συνεπῶς, ἂν πράγματι θέλεις κάποτε νὰ βρεῖς καὶ νὰ βρῶ πραγματικὴ δουλειά, πρέπει νὰ ἀγωνισθοῦμε γιὰ νὰ γίνει ἡ Ἑλλάδα χώρα κανονική, πού θὰ ἔχει ἀνάγκη τὶς δεξιότητές μας. Καὶ ὄχι χώρα παρασιτική, χώρα-ζητιάνος, ὅπως ἦταν σχεδὸν σὲ ὅλα τὰ χρόνια πού ὑπάρχει ὡς κράτος. Πρέπει, λοιπόν, νὰ ψηφίσουμε ὅποιον φαίνεται νὰ κατανοεῖ τὴν πραγματική ἀνάγκη μας καὶ νὰ ἀφήσουμε ὅποιον θὰ μᾶς πάει σὲ χειρότερη ἀθλιότητα, μένοντας κολημμένος στὰ παλιά, γνωστὰ ἀδιέξοδα.
Κε Γεωργάνα, λογικα απευθυνεστε σε μενα.
Εν πολλοις συμφωνω και επαυξανω σε ότι αφορα την “οικονομικη υβρη” του παρελθόντος, την οποια, όπως εξέφρασα, καταδικασα πρώϊμα.
Δεν εχω καμια “απαιτηση” απο τον καθε συμπολιτη μου να με “ενισχυσει” απο το υστερημα του. Αναποφευκτα το “ταξι” διολισθησε στην κατηγορια “πολυτελειας” πλεον, και αυτο ειναι συνειδηση της συντριπτικης πλειοψηφίας των επαγγελματιων αυτων, οι οποιοι πλεον εργαζονται 12-16 ωρες ημερησίως για τα απολυτως απαραιτητα… όπως αυτα εχουν διαμορφωθει σημερα.
Ενδιαφέρον το κριτηριο σας της “καταναλωσης του 55%”. Ειναι επιτυχές. Προσωπικα ειχα υιοθετησει το εξης :
” ο πλουτος ή γενικώς επιτυχια ειναι επαινος σε μια ευνομουμενη πολιτεια, ονειδος σε αντιθετη περιπτωση ”
Το αυτο επεκτεινεται στην περιπτωση των “προικισμένων και αδιστακτων” που αναφέρετε.
Τα εχω ηδη “χωνεψει” ολα αυτα που αναφέρετε και εχω αποδεχθει τις συνεπειες που αναφερετε. Και αν εμεις -εγω- βρισκομαστε στο τελος της όποιας επαγγελματικης δραστηριότητας, το οφειλουμε στα παιδια μας και στα παιδια των συμπολιτων μας.
Σας ευχαριστω για τον κυνισμο σας. Ειναι “σκαμπιλι” στον παραζαλισμενο… ό,τι καλυτερο !!
καληνυχτα
Τὸ κριτήριο τοῦ 55% εἶναι ἁπλῶς ὁ μέσος ὅρος τῆς καταναλώσεως στὶς χῶρες τῆς Εύρωζώνης πού μποροῦν νὰ μᾶς δανείζουν ἀκόμη.
Ἀλλὰ δὲν πρόλαβα νὰ γράψω γιὰ τὴν «ὑποτίμηση Μαρκεζίνη». Ἦταν ἐν μέρει ἐπιτυχὴς μὲ τὴν ἔννοια ὅτι ἡ δραχμὴ ἔπαυσε νὰ χρησιμεύει μόνον γιὰ ἀγορὰ τσιγάρων καὶ ἔγινε, ἐν μέρει, ἐθνικό νόμισμα. Πάντως, μέχρι καὶ τὸ 1967 πολλές συναλλαγὲς μεγάλης ἀξία γίνονταν σὲ χρυσὲς λίρες. Ἡ ἐπιτυχία, βεβαίως, τῆς ὑποτιμήσεως ὀφείλεται κυρίως στὶς δραστικές οἰκονομίες τῶν προηγηθεισῶν κυβερνήσεων τοῦ Κέντρου καί, κυρίως, στὶς ἐνέργειες τοῦ Γεωργίου Καρτάλη. Αὐτές ἔπρεπε νὰ καλύψουν τὸ κενὸ στὴν χρηματοδότηση ἀπὸ τὴν περιστολὴ τῆς Ἀμερικανικῆς Βοηθείας, τὴν ὁποία μασάγαμε ἀμερίμνως μέχρι τότε χάρη στὸν Κομμουνιστικὸ Κίνδυνο. Ὁ Πλαστήρας ἐπεφόρτισε τὸν Κυριᾶκο Βαρβαρέσσο νὰ τοῦ ὑποβάλει «σχέδιο» (ὅπως ζητᾶνε ὅλοι οἱ δημοσιογράφοι καὶ σήμερα) γιὰ τὴν οἰκονομικὴ ἀνάπτυξη τῆς Ἑλλάδος. Ὁ Βαρβαρέσσος ἔγραψε ὅτι ἡ Ἑλλάδα εἶναι «πτωχὴ» καὶ δὲν ἔχει σπουδαῖες προοπτικές. Φυσικάμ κάτι τέτοιο ἐθεωρήθη «κυνικό», «ἡττοπαθὲς» καὶ τὰ παρόμοια. Ὅμως, ὅπως ἀπέδειξε ἡ συνέχεια, ὁ Βαρβαρέσσος εἶχε μαῦρο δίκιο. Διότι ἡ μετέπειτα λαμπρὴ πορεία τῆς οἰκονομίας στηρίχθηκε στοὺς Ἕλληνες πού δὲν δραστηριοποιήθηκαν οἰκονομικῶς στὴν Ἑλλάδα. Σ’ αὐτοὺς πού μπάρκαραν σὲ ἐμπορικὰ πλοῖα καὶ σ’ αὐτοὺς πού μετανάστευσαν. Καὶ οἱ δύο ὁμάδες ἀνοίχθηκαν στὴν παγκόσμιο οἰκονομία, ἀφοῦ τὰ λίγα πού μποροῦσε νὰ βγάλει ἡ ἐγχώριος δὲν ἔφθαναν, ἀκόμη καὶ ἂν δὲν ὑπήρχαν τὰ ἀπειράριθμα παράσιτα πού χρειάζονταν κι αὐτὰ μερίδιο. Τὸ καλὸ τῶν κυβερνήσεων 1955-1972 εἶναι ὅτι, μὴ ὄντας κομμουνιστικές, ἐπέτρεψαν στοὺς Ἕλληνες νὰ ἀνοιχθοῦν στὴν παγκόσμιο οἰκονομία. Ἐὰν εἶχαν ἐπικρατήσει οἱ κομμουνιστές, θὰ εἴχαμε τὴν οἰκονομική, ἀλλὰ καὶ τὴν ἠθικὴ κατάπτωση πού ἔζησαν οἱ περισσότερες γειτονικὲς χῶρες. Πλὴν ὅμως, στὸ ἐσωτερικὸ τῆς Ἑλλάδος, ἡ διαχείριση ἦταν ἀμιγῶς σοβιετικὴ καὶ τὶς συνέπειες τὶς ζοῦμε μέχρι καὶ σήμερα.
Κύριε Γεωργάνα,
Δυστυχώς και το Ηράκλειο δοκιμάζεται δεινά και όχι λιγότερο από την Αθήνα και την Θεσσαλονίκη. Όποιος ξέρει πώς ήταν η πόλη αυτή (για να μην μιλήσω για παραπέρα, δηλ. υπόλοιπο νομό και κατ’ επέκταση Κρήτη ) πριν την κρίση, την εμπορική κίνηση που είχε, τα εισοδήματα των κατοίκων κλπ., σήμερα μπορεί να διαπιστώσει την καταστροφή που έχει υποστεί. Κλειστά μαγαζιά, επιχειρήσεις, ανεργία, φτώχεια και δεν συμμαζεύεται. Επειδή είμαι γέννημα και θρέμμα Ηρακλειώτης το ξέρω καλά. Τι να σας λέω περισσότερα;
Το Give είναι ένα «δίκτυο» (το αποκαλώ έτσι, διότι, όπως θα αντελήφθητε, κινείται μέσω facebook, που είναι μέσο κοινωνικής δικτύωσης), μία μεγάλη ομάδα αλληλοϋποστήριξης, με πολυσχιδή δράση, που στηρίζεται, αν είμαι καλά πληροφορημένος, από 25.000 μέλη, που είναι όλοι εθελοντές. Ξεκίνησε από την ιδέα ενός ατόμου τον Φεβρουάριο του 2011 ή και πιο πριν. Δεν υπάρχουν μέλη που να στηρίζουν οικονομικά (δεν παίρνουν χρήματα) και άλλα εθελοντικά. Ο καθένας στηρίζει όσο και όπως μπορεί. Το οικονομικό επίπεδο αυτών που βοηθούν δεν είναι κατ’ ανάγκην υψηλό. Μπορεί και οι ίδιοι να στερούνται, όμως είναι πρόθυμοι να βοηθήσουν με εργασία, τεχνικές γνώσεις κλπ.
Επίσης, τα μέλη του ασφαλώς δεν προέρχονται μόνον από την πόλη του Ηρακλείου, ούτε μόνον από την Ελλάδα, αλλά επεκτείνονται και στην Ομογένεια.
Το ζήτημα δεν είναι πόσοι έχουν στριμωχθεί απελπιστικά και κατά πόσο, αλλά το ότι, αν δεν υπήρχαν αυτές οι ομάδες αλληλοϋποστήριξης, πολλοί συνάνθρωποί μας θα ήταν σε ακόμη απελπιστικότερη θέση με απρόβλεπτες συνέπειες.
Καταλήγοντας, διότι αρκετά ασχοληθήκαμε μ’ αυτό, η κατάσταση σήμερα δεν είναι καλύτερη απ’ ό,τι ήταν από την αρχή της χρεοκοπίας, διότι, όπως έγραψα και παραπάνω, δεν μεσολάβησε τίποτε για να την καλυτερεύσει. Όσες επιχειρήσεις έχουν μείνει ακόμη όρθιες, τις τσακίζει η αλόγιστη φορολογία, τα «λουκέτα» πέφτουν βροχή, οι άνεργοι αυξάνονται και κατά συνέπεια η εξαθλίωση, διότι οι αντιδράσεις αυτές είναι αλυσιδωτές.
Αυτά ως προς εμένα.
Θλίβομαι, Γιώργο Μάτσο.
«Εάν δεν ανακαλέσει τα περί “αναγώγου” κλπ., που προέρχονται από την απόλυτη αδυναμία να απαντήσεις, τότε θα αναγκαστώ να σε ξεμπροστιάσω σε όλους, αποκαλύπτοντάς την πραγματική σου ταυτότητα, την οποία δεν μου εμπιστεύτηκες εσύ, αλλά την κατάλαβα μόνος μου. Μαζί και με όλη την αντιπατριωτική σου δράση στην βιοτική σου σφαίρα, η οποία ήταν δημοσίως διαθέσιμη χωρίς να χρειάζεται να την αποκαλύψεις».
Εκτός από ανάγωγος και υβριστής, τώρα γίνεσαι και εκβιαστής. Όλο και καλύτερα. Αυτό κι αν είναι κατάντια! Φανέρωσε, λοιπόν, τον πραγματικό σου εαυτό, ώστε να σε μάθουν και όποιοι δεν σε ξέρουν, όπως ούτε κι εγώ ήξερα αυτή την πλευρά του εαυτού σου. Το γιατί κρατώ την ανωνυμία, σού το έχω εξηγήσει και ξέρεις πολύ καλά ότι δεν έχει να κάνει με το άτομό μου, αλλά οι λόγοι είναι διαφορετικοί. Κατά τα λοιπά, το παραληρηματικό υβρεολόγιό σου με αφήνει αδιάφορο, διότι έχεις απολύτως τίποτε να μού προσάψεις.
Έχεις πει αρκετές φορές ότι στήριξα τον Καρατζαφέρη, το λες και πάλι, αλλά φαίνεται να παραβλέπεις (ξεχνάς;) την εξήγηση που έδωσα ξανά και ξανά (μάλλιασε η γλώσσα μου). Μήπως δημοκρατία είναι το πολίτευμα εκείνο, το οποίο απαγορεύει την στήριξη του ΛαΟΣ και επιβάλλει να ψηφίζομε μόνον ότι αρέσει σε σένα; Να το ξαναπώ, λοιπόν: Πριν το 2007, τα εθνικά θέματα, του λαθρομεταναστευτικού συμπεριλαμβανομένου, ήταν ταμπού για την Βουλή και τους πολιτικάντηδές μας. Ουδείς μιλούσε στον «Ναό της Δημοκρατίας (sic!) για Β. Ήπειρο, Κύπρο, τουρκική επιθετικότητα, λαθρομετανάστευση (κυρίως αυτήν) κλπ. Χρειαζόταν, λοιπόν, κάποιος να μιλήσει επιτέλους και γι αυτά και αυτό το έκανε πρώτος ο ΛαΟΣ. Και είδες πόση άνοδο είχε μετά το 2007, μέχρι την στιγμή που συνεργάστηκε με του «μνημονιακούς», οπότε (καλώς ή κακώς, δεν το εξετάζω τώρα) κατρακύλησε κάνοντας τόπο στην Χ.Α., που εκμεταλλεύτηκε το κενό. Κατάλαβες; Μάλλον όχι, αλλά δεν πειράζει.
Το άρθρο του κ. Μιχαηλίδη έχει και σχόλια, τα οποία βγάζουν και μένα από τον κόπο να το σχολιάσω.
Παρακαλώ να εκλείψουν οι προσωπικές αιχμές. Δείτε εδώ: http://www.antibaro.gr/dialogos
Η ιστοριομαθεια σας, κε Γεωργάνα, με συγκινει. Εχω όμως μια απορία :
” Ὁ Βαρβαρέσσος ἔγραψε ὅτι ἡ Ἑλλάδα εἶναι «πτωχὴ» καὶ δὲν ἔχει σπουδαῖες προοπτικές. Φυσικάμ κάτι τέτοιο ἐθεωρήθη «κυνικό», «ἡττοπαθὲς» καὶ τὰ παρόμοια. Ὅμως, ὅπως ἀπέδειξε ἡ συνέχεια, ὁ Βαρβαρέσσος εἶχε μαῦρο δίκιο…”
Αντιθέτως στο βιβλίο “Η βαρειά βιομηχανία στην Ελλάδα” (-http://www.biblionet.gr ) ο νομικος-οικονομολόγος Δημ. Μπατσης, ηδη απο το 1947, ειχε εκπονησει συγκεκεριμενο οικονομικό σχέδιο για την εκβιομηχάνιση και την οικονομικη βιωσιμότητα της Ελλαδος (σε συνεργασία με καθηγητες του πολυτεχνειου). Ο συγκεκριμενος επιστημονας εκτελεσθηκε μαζι με την “ομαδα Μπελογιάννη” -αριστερος. Ποιος ειχε δικαιο; ..Βαρβαρεσσος ή Μπάτσης;
Αν κρινω απο τις προσωπικες μου μαρτυρίες-εμπειρίες, “το μαυρο δίκιο” του Βαρβαρεσσου, πιθανότατα, ήταν “σκαιο ψευδος”. Διοτι γνωρισαμε, αμεσως υστερα, μερικα :
Τα ορυχεία βωξιτου της Φωκιδας, “πουλημενα” στην Πεσινε
Τα ορυχεια Κοζανης, Ευβοίας, Φθιωτιδας (νικελιο – χρωμιο) : χυδην εξαγωγη
Το, ελαχιστα γνωστο, ορυχειο καολινης (κυριο υλικο κεραμικων) της Μηλου “πουλημενο” (;;) στην Imp. Chem. Industries (ICI – UK) και επανα-εισαγόμενο, ώς “καθαρο”, στην Ελλαδα.
…αφηνοντας άλλα πιο “φουτουριστικα” και “ευγενη” μεταλλευματα της Β. Ελλαδος.
Τα παραπάνω οχι μονον δικαιολογουν αναπτυξη “βαριας μεταλλουργίας” αλλα και “εξειδικευμενης” σε κράμματα υψηλης τεχνολογιας και αεροδιαστημικης εφαρμογης.
Η αποψη και ο, ενδεχομενος, αντιλογος σας επ’ αυτου με ενδιαφερει πολυ, κε Γεωργάνα.
Το οτι “ἡ μετέπειτα λαμπρὴ πορεία τῆς οἰκονομίας στηρίχθηκε στοὺς Ἕλληνες πού δὲν δραστηριοποιήθηκαν οἰκονομικῶς στὴν Ἑλλάδα. Σ’ αὐτοὺς πού μπάρκαραν σὲ ἐμπορικὰ πλοῖα καὶ σ’ αὐτοὺς πού μετανάστευσαν…” δεν αποδεικνύει, κατα την δικια μου λογικη, οτι “η Ελλας στερητο πηγων”. Δεικνύει μαλλον θέληση “αποκρυψης”.
Και θα επεκτεινω ελαφρως, χρονικα, σε ένα άλλο παρόμοιο συμβαν, ζητωντας τον λογο ή αντιλογο σας:
Αραγε, την ιδια “θεληση αποκρυψης” ειχε ο Κ.Κ α’, το 1958 ή 1959 όταν, ως πρωθυπουργος ιδρυσε το ΚΕΠΕ και καλεσε τον Ανδρέα να αναλαβει την διοίκηση (όπως και εγινε); Αν ειμαι καλα πληροφορημενος, ο καταστατικος σκοπος του ΚΕΠΕ ήταν η εκπόνηση οικονομικο-τεχνικων μελετων αναπτυξης της Ελληνικης οικονομίας… οταν τετοιες μελετες εστοιβαζοντο ασφυκτικα στην Ελληνικη Ακαδημεία Επιστημων !!!
Αραγε, παλι το ~1960, πρυτάνευσε το “Βαρβαρεσσιος μαυρο δικαιο” ;
” Ἐὰν εἶχαν ἐπικρατήσει οἱ κομμουνιστές…” : ΕΑΝ… μια μικρη λέξη που μπορει να ανοιξει ατερμονες συζητησεις, εν πολλοις “δυστοπες”, κυρίως σε καιρους τυρβωδους ιστορικής ροής, σαν τις σημερινούς. Αν και κατόπιν αναγνωριζετε οτι διαχειριστικώς “δεν αποφυγαμε την Σοβιετία” … και μαλλον σπρωξαμε στο μελλον την “ηθικη καταπτωση” .
Ευχαριστω για την συζητηση.
Οἱ μεγάλες ἐπενδύσεις τῆς περιόδου 1957-1972, ἀκόμη καὶ οἱ ἰδιωτικές, κατέστησαν δυνατὲς μόνον διότι χρηματοδοτήθηκαν ἢ ἄλλως ἐνισχύθηκαν ἀπὸ τὸ κράτος. Μὲ συνθῆκες διεθνοῦς ἀγορᾶς, δὲν ἔπρεπε νὰ ἔχουν γίνει ποτέ. Ὑποτίθεται ὅτι μετέφεραν τεχνογνωσία, ἀλλὰ οἱ περισσότερες ἐντάχθηκαν γρήγορα στὸ Ἑλληνικὸ πλέγμα πελατειακῶν σχέσεων ὡς ἀντίτιμο τῆς κρατικῆς ἐνισχύσεως. Εἶναι αὐτὸ τὸ εἶδος «τεχνογνωσίας» πού ὀνομαζόταν τότε «Ἑλληνικὴ πραγματικότητα». Οἱ ἀποφάσεις τῆς διοικήσεως δὲν ἐλαμβάνοντο μὲ ἐπιχειρηματικὰ κριτήρια μόνον, ἀλλὰ καὶ μὲ πολιτικά. Γιὰ τὸν λόγο αὐτὸ καὶ σαρώθηκαν μόλις ἐξετέθησαν στὸν διεθνῆ ἀνταγωνισμό. Ἡ ἐπιλογή μας νὰ ἀφήσουμε τὶς τελικὲς ἀποφάσεις στὰ χέρια πολιτικῶν καὶ κρατικῶν λειτουργῶν, ἀκόμη καὶ τῶν πλέον ἀκεραίων, ὅπως ὁ Κωνσταντῖνος Καραμανλῆς, ὁ Παναγῆς Παπαληγούρας, ὁ Ξενοφῶν Ζολώτας, ἀπεδείχθη, ἐκ τῶν ἀποτελεσμάτων, καταστροφική. Τοὺς λίγους πόρους πού περίσσευαν στὴν κλειστὴ Ἑλληνικὴ οἰκονομία τῆς ἐποχῆς ἐκείνης τοὺς παίρναμε ἀπὸ τὴν λαϊκὴ ἀποταμίευση, στὴν ὁποία δίναμε ἀρνητικὸ πραγματικὸ τόκο, καὶ τοὺς δίναμε νὰ τοὺς διαχειρισθοῦν ἐρασιτέχνες ἐπιχειρηματίες : Καλοπερασάκηδες, θαυμάσιοι οἰκοδεσπότες, πολύ συνεργάσιμοι μέ τοὺς πολιτικούς, κοινωνικῶς εὐαίσθητοι, καλλιεργημένοι, ἀλλὰ χωρὶς τὴν μαχητικότητα καὶ τὴν ἁρπακτικότητα τοῦ πραγματικοῦ ἐπιχειρηματία. Αὐτὰ θελήσαμε, αὐτὰ πάθαμε. Δὲν μᾶς ἄρεσαν οἱ «ἐκμεταλλευτές» !
Γιὰ τὸν Μπάτση, ἡ κυβέρνηση τοῦ Κέντρου πού τὸν ἐξετέλεσε ἔκανε, στὴν πραγματικότητα, τὴν βρώμικη δουλειὰ πού ἔπρεπε νὰ εἶχε κάνει τὸ ΚΚΕ. Τί δουλειὰ εἶχε ὁ Μπάτσης, παιδὶ τῆς ἄρχουσας τάξης, νὰ θέλει νὰ τὴν ἀνατρέψει καὶ μάλιστα μὲ τὰ ὅπλα ; Καὶ πῶς ἡ κυβέρνηση, πού εἶχε στείλει στὰ βουνὰ τόσα φτωχὰ παιδιὰ τοῦ λαοῦ νὰ σκοτωθοῦν ἢ νὰ σακατευθοῦν ἀπὸ τοὺς κομμουνιστές, θὰ μποροῦσε νὰ χαρίσει τὴν ζωὴ στὸν Μπάτση μὲ βάση τὶς γνωριμίες τῆς οἰκογενείας του ; Ἂν ὁ κομμουνισμὸς διδάσκει κάτι, αὐτὸ εἶναι ὅτι ἡ ταξικὴ θέση καθ’ ἐνὸς δὲν άλλάζει μὲ τὴν υἱοθέτηση ὁποιασδήποτε ἰδεολογίας. Δὲν χρειάζεται ἔλεος γιὰ τοὺς ταξικοὺς ἐχθρούς. Ἂς τὰ μάθουν αὐτὰ οἱ καὶ τάχα ριζοσπάστες μικροαστοὶ πού ψηφίζουν ΣΥΡΙΖΑ διότι, μὲ τὸν ΕΝΦΙΑ, πλήρωσαν φόρο πρώτη φορὰ στὴν ζωή τους. Πραγματικὰ σκουλήκια.
Καλησπερα κε Γεωργανα…
Συμφωνω εν μερει με την, όπως ορισατε, “τεχνογνωσία” των “πελατειακων σχεσεων” που βαπτισθηκε “Ελληνικη πραγματικοτητα”. Την ιδια “τεχνογνωσία”, βαπτισμενη αλλέως, βλεπομε ακόμα και στις ΗΠΑ, παλαιόθεν αλλα και σημερα πολυ πιό ακραίο… βεβαίως μα ειδοποιους διαφορες που, εν πολλοις, σχετιζεται μετις ΟΙΚΟΝΟΜΙΕΣ ΚΛΙΜΑΚΟΣ.
Και τονιζω την διαφορά “οικονομιας κλιμακος” ειτε αυτη αφορά δυο επιχειρηματίες ανταγωνιστες, ειτε δυο Κρατη (ενα ισχυρότατο, και πληθυσμιακα, και ενα ασθενες), διοτι φαινεται νομοτελιακο : το μεγαλο ψαρι τρωει το μικρο, αν το τελευταίο ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΘΕΙ κατα καποιο, προσφορο για αυτο τροπο. Πέραν της όποιας προστασίας οφειλει να ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΘΕΙ -εξυπνα, το λενε. Το καταφερνουν λιγοι, βεβαια. Οι πολλοι όμως “κρατανε τον κορβανα γεματο”.
Εχοντας εργαστει στην και δια την βιομηχανια, ειμαι ιδιαιτερα ευαισθητος για τα εξης “κλειδια” την εργοστασιακης βιωσιμοτητας :
1) Εργασιακο / συνδικαλιστικο
2) Επιτοκια / δανεισμός
3) Γραφειοκρατικη / Νομικη υποστηριξη
Νομιζοντας οτι τα δυο πρωτα ειναι κατανοητα, θα εξηγηθω για το 3ο :
α) Οταν η ιδρυση μιας μεσαίας / μεγαλης επιχειρησης απαιτουσε διαδικασία ετων και 5000 – 7000 υπογραφες, απο τις οποίες, οι υψηλοτέρου επιπεδου, απιτουσαν “λαδωμα”. Βλεπετε, κε Γεωργανα, η “διαφθορα” εχει ΚΟΣΤΟΣ που αν δεν καταστει αιτία ΑΠΟΦΥΓΗΣ επενδυσης θα πρέπει να ενσωματωθει στο κοστολόγιο του προϊοντος. Αυτη ηταν και η αιτία εκδιπλωσης της εκστρατείας “ΜΑΝΙ PULITE” στην Ιταλια προ 20ετίας.
Παρενθετικα να προιδεάσω, όποιον μπορει να το ψαξει, οτι αρκετοι -αν οχι πολλοι- βουλευτες μας ειχαν / εχουν “δικηγορικα γραφεια συμβουλων επενδυσεων” (στην Ελλαδα) στις πρωτευουσες του Διεθνους κεφαλαίου. Ο νοών νοειτο…
β) Το ασταθες και πολλακις συγκριτικα απωθητικο φορογικο συστημα
4) Το “μεταφορικο” προβλημα της Ελλαδας, όπως οι υποαναπτυκτοι σιδηρόδρομοι και η ΜΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΟΥΣ -οργανικα- με τις βιομηχανικες περιοχες.
Απο εκει και πέρα ο οποιοσδηποτε “εκμεταλλευτης” υποχρεουτο να απευθυνθει “στον υπουργο” για να διαφυλαξει τα “συμφεροντα” του. Οποιος δεν μπορουσε -ή ηταν “μικρος”- επεφτε στην “κατηγορία του προβληματικου”,
Και βεβαια αυτη η κατασταση δεν ειναι βιωσιμη υπο αυτές τις συνθηκες. Μαλιστα, γρηγορα ο όποιος “ικανος και επιτειδιος” μετατρέπεται σε “παρασιτο”.
Για τον Μπάτση, αφου εγινε “δηλωσίας” και μαλιστα προθυμοποιηθηκε να παει να πολεμησει στην Κορέα… λεει. Τοσσοοο πολυ αραγε “βαρυνε” η “Αρχη του ΚΚΕ” ;;
Ευχαριστω για την συζητηση
Ασφαλώς και έχει να κάνει με το άτομό σου. Κοροϊδεύεις τους πάντες εδώ με το παραπλανητικό παρατσούκλι “πατριώτης” ενώ μόνο τέτοιος δεν είσαι στην πράξη. Πέρα από τις πολιτικές σου θέσεις και προτιμήσεις, διότι από ένα άτομο του βεληνεκούς σου και της υπόστασής σου θα περίμενε κανείς περισσότερη σύνεση, το θέμα είναι ότι ο μόνος τρόπος για να ανταπεξέλθεις στην επιχειρηματολογία είναι το ΔΙΚΟ ΣΟΥ υβρεολόγιο. Τι είπε που με κάνει “ανάγωγο” ή υβριστή; Τι είπα που με κάνει “εκβιαστή”; Τι έχεις να κρύψεις πίσω από την ανωνυμία; Η κοροϊδία του φόρουμ; Εγώ δεν έχω να κρύψω τίποτε; Πολλά θα μπορούσα να κρύβω, αλλά, για δες, δεν κρύβω τίποτε. Θέσεις καθαρές και ξάστερες. Με την ευθύνη του ονοματεπώνυμου. Ενώ εσύ μπορείς να αραδιάζεις χαρακτηρισμούς κρυμμένος πίσω από την ανωνυμία. Τη νομιζόμενη ανωνυμία σου που δεν υφίσταται διότι ούτε καν προσέχεις να την προστατέψεις και όπως σε κατάλαβα εγώ ποιος είσαι θα σε καταλάβουν και άλλοι.
Η πραγματικότητα είναι ότι δεν έχεις πρόσωπο να αντικρύσεις κανένας. Ότι ντρέπεσαι για αυτά που δήθεν υποστηρίζεις. Ότι δεν μπορείς να τα υποστηρίξεις παραέξω. “Καθ’ ό,τι αν κοινωνήσωμεν αληθεύομεν, α δε αν ιδιάσωμεν ψευδόμεθα” λέει το Αντίβαρο και έτσι είναι. Πετάγεσαι σαν τσόντα κάθε φορά που σου θίγουν το ακροδεξιό κόμμα που εκάστοτε υποστηρίζεις, αλλά που δεν έχεις τα κότσια να το υποστηρίξεις δημόσια. Και ο συνεταίρος σου δήθεν που για χάρη του οποίου δεν αποκαλύπτεις δήθεν την πραγματική σου ταυτότητα δεν είναι το θέμα αυτός, αλλά η σχέση σου μαζί του και η ζημία που θα κάνεις στην όλη σας επιχείρηση και, άρα, στον εαυτό σου. Το θέμα είσαι εσύ δηλαδή και όχι οι άλλοι. Τον εαυτό σου προστατεύεις από τη δημοσιοποίηση των αθλίων θέσεών σου. Θέσεις τις οποίες ο ίδιος αντιλαμβάνεσαι ως άθλιες και υποκριτικές και οτι, πολύ απλά, δεν μπορείς να τις έχεις. Κοινώς, είσαι σαν το ανέκδοτο με το λαγό και λιοντάρι.
Εν πάση περιπτώσει, επειδή σε λυπάμαι, μια που είσαι και μεγάλος στην ηλικία άνθρωπος και δεν θέλω σε εξευτελίσω δημόσια, σε αφήνω να σκεφτείς καλά τους χαρακτηρισμούς που μου απηύθυνες και ίσως αποκαλύψω ποιος είσαι σε μεταγενέστερο στάδιο, εάν συνεχίσεις να προκαλείς με τη συμπεριφορά σου. Κάτσε και σκέψου ότι το φίλτρο της ψευδανωνυμίας δεν σε προστατεύει από τίποτε. Και ότι δεν δικαιούσαι να απευθύνεις χαρακτηρισμούς αντί επιχειρημάτων. Διότι από ένα σημείο και μετά γίνεσαι βαρετός και επαναλαμβάνεσαι, μια που δεν έχεις τίποτε να πεις και μόνον με χαρακτηρισμούς συνεχίζεις να επιβαρύνεις τη σελίδα.
Ἐὰν ἰσχύει ὅτι «τὸ μεγάλο ψάρι τρώει τὸ μικρό», ἄλλο τόσο ἰσχύει ὅτι «τὰ μικρὰ ψάρια (ὡς σύνολο) τρῶνε τὰ μεγάλα». Αὐτὸ ἰσχύει ἀπολύτως στὴν φύση ὅπου οἱ μικρότεροι καὶ ἁπλούστεροι ὀργανισμοὶ εἶναι ἀπείρως πολυπληθέστεροι ἀπὸ τοὺς μεγαλυτέρους καὶ πολυπλοκωτέρους. Ἕνα μικρόβιο ἀρκεῖ γιὰ νὰ σκοτώσει ἐλέφαντα. Στὴν οἰκονομία, τώρα, πρῶτον, ἡ μικρὴ ἐπιχείρηση δὲν κινδυνεύει ὅσο ἡ μεγάλη ἀπὸ κλοπὲς τῶν ὑπαλλήλων της. Ἡ μεγάλη ἐπιχείρηση ἔχει τεράστιο κόστος ἐπιτηρήσεως. Δεύτερον, ἡ μικρὴ ἐπιχείρηση μπορεῖ πολύ εύκολώτερα νὰ προσαρμόζεται στὶς διακυμάνσεις τῆς ζητήσεως. Τρίτον, μπορεῖ πολύ εὐκολώτερα νὰ φοροδιαφεύγει καὶ νὰ εἰσφοροδιαφεύγει. Τέταρτον, μπορεῖ νὰ διεκδικεῖ μὲ πολύ περισσότερες πιθανότητες ἐπιτυχίας, λόγῳ τοῦ ὅπλου τῆς ψήφου, προστασία ἀπὸ τὸ κράτος μὲ τὴν θεσμοθέτηση «ἀδειῶν σκοπιμότητος», ἀδειῶν κάθε λογῆς, κλειστῶν ἐπαγγελμάτων καὶ τὰ συναφῆ. Πέμπτον, ἡ πολιτικὴ ἐξουσία δὲν βλέπει μὲ καλὸ άτι τοὺς μεγαλοεπιχειρηματίες πού μποροῦν νὰ ἐνισχύσουν οἰκονομικῶς, σὲ μία κρίιμη φάση τοὺς πολιτικοὺς ἀντιπάλους της.
Συνεπῶς, καὶ γιὰ τοὺς ἀνωτερων λόγους, πέραν τῶν προαναφερθέντων ἀπὸ ἄλλους σχολιαστές, δὲν εἴχαμε ποτὲ βιώσιμες μεγάλες ἐπιχειρήσεις στὴν Ἑλλάδα ἀνεξάρτητες άπὸ τὸ κράτος.
Πολύ σωστὴ ἡ διαπίστωση ὅτι καὶ ὅποιος τυχὸν ἦταν ἱκανὸς ὠθεῖται νὰ γίνει παράσιτο. Τὸ πρόβλημα εἶναι πάνω σὲ ποιὸν μπορεῖ πλέον νὰ παρασιτήσει, ἀφοῦ τὰ κορόϊδα οἱ κουτόφραγκοι ξύπνησαν. Καὶ ἐκεῖνοι ἀπὸ ‘μᾶς πού θὰ μᾶς ξελάσπωναν, ἔχουν γίνει παράσιτα. Κι ἀκόμη δὲν ἔχουμε, οἱ περισσότεροι, ἀντιληφθεῖ τὴν διάγνωση, ὁπότε ἡ θεραπεία ἀργεῖ πολύ, ἴσως δύο γενεές, ἂν ὑπάρξει.
Τὸν Μπάτση τὸν ἔφαγε ἡ βασιλοφροσύνη τῆς οἰκογενείας καὶ τοῦ περιβάλλοντός του. Δὲν μποροῦσε κάποιος ἀπὸ τὸ περιβάλλον αὐτὸ νὰ μὴν καρφώνει τοὺς κομμουνιστὲς πού γνώριζε καὶ νὰ τὸν ἀφήσουν τὰ θύματα καὶ τὰ ὑποψήφια θύματα τῶν κομμουνιστῶν νὰ μείνει ζωντανός. Ἐδῶ τὰ γράφουν πολύ ὡραῖα τὰ συντρόφια :
http://proletariates.blogspot.gr/2013/03/blog-post_30.html
Καὶ ἐμφανιζόταν καὶ ἡ ἄρχουσα τάξη νὰ θυσιάζει καὶ αὐτὴ τοὺς γόνους της στὸν ὑπὲρ πάντων ἀγῶνα.
Τέλος, γιὰ τὶς ἁμαρτίες μας, οἱ προτάσεις τοῦ Μπάτση γιὰ τὴν βιομηχανικὴ πολιτικὴ ἐφαρμόσθηκαν ἀπὸ τοὺς ἀντιπάλους του (πού δὲν ἦταν στ`ἀλήθεια δεξιοί, ἀλλὰ κρατιστὲς τοῦ κερατᾶ : http://e-rooster.gr/09/2011/2954 ) Καὶ τὰ ἀποτελέσματα ἦταν καταστροφικά, ὅπως θὰ περίμενε κανένας.
Ο ιδιοκτητης του ιστολογιου υπεβαλλε εαυτον στην προσπαθεια να μας πεισει οτι η Χρυση Αυγη θα εξαφανιστει διοτι:
«την εχει παρει χαμπάρι όλη η χώρα….. έχει αποδομηθεί….. οδεύει στην αφάνεια ….. βέβαιο το επόμενο βήμα εξαφανισμού της από το προσκήνιο……..είδαμε πλέον τον τρόπο λειτουργίας και συμπεριφοράς των στελεχών της……είδαμε ότι με ένα τηλέφωνο από την καφετέρια μαζεύεται μέσα σε μισή ώρα ένας στρατός …….για τραμπουκισμό ή δολοφονική απόπειρα έναντι θεωρούμενου πολιτικού αντιπάλου…… δε νομίζω αυτές οι πρακτικές να προσελκύουν την ψήφο σοβαρών ανθρώπων……..
Παρουσιαζω On line δημοσκποηση του συνεταιρισμου εργαστηριακων γιατρων MEDISYN. Το ΜΕDISYN ειναι ειναι επιστημονικη-επαγγελματικη ενωση και οχι συνδικατο. Για να γινει ενας εγαστηριακος ιατρος στο ΜΕDISYN απαιτειται ναπερασει απο ειδικη πιστοποιηση-διακριβωση που να διασφαλιζει την αξιοπιστια των εργαστριακων εξετασεων που κανει.
Η δημοσκοπηση μεταξυ των ιατρων του MEDISYN εδωσε τα εξης:
ΣΥΡΙΖΑ……………….. 32,10%
ΝΔ………………………16,80%
Χρυσή Αυγή…………….9,98%
ΠΟΤΑΜΙ ……………….. 8,30%,
ΑΝ.ΕΛ…………………… 5,04%,
ΚΙ.ΔΗ.ΣΟ…………………4,05%
ΠΑΣΟΚ……………………3,66%
ΚΚΕ……………………….3,06%
ΔΗΜΑΡ-ΠΡΑΣΙΝΟΙ…….. 1,78%.
Η δημοσκοπηση μεταξυ των ιατρων του MEDISYN πριν τις εκλογες του 2012 ειχε δωσει εδωσε τα εξης:
ΝΔ……………………….44 %
ΣΥΡΙΖΑ………………….18%
ΠΑΣΟΚ…………………..11%
ΑΝ.ΕΛ…………………… 5%
Χρυσή Αυγή……………..4 %
ΚΚΕ………………………2,5 %
ΔΗΜΑΡ-ΠΡΑΣΙΝΟΙ…….. 4%
http://medisynblog.blogspot.gr/2015/01/medispin.html
http://www.medispin.blogspot.gr/2015/01/2512015.html#more
Αν ψηφιζουν ετσι οι εργαστηριακοι γιατροι, φανταστειτε τι θα ψηφισει η πλεμπα.
Αλλα απεμειναν 24 ωρες. Κοντος ψαλμος…………..
Αγαπητέ NF, το πάθος σας για τη Χρυσή Αυγή το γνωρίζουμε. Τα αποσπάσματα έτσι λειψά όπως τα παραθέσατε παραπέμπουν σε κάποιο κείμενο εναντίον της Χρυσής Αυγής. Το ποσοστό της Χρυσής Αυγής είναι ανθυπολεπτομέρια όσον αφορά στο άρθρο. Τα περισσότερα από όσα αντιγράψατε προήλθαν από συζήτηση μετά από τη μυωπική εστίαση στην Χρυσή Αυγή ενώ το άρθρο πραγματεύεται κάτι διαφορετικό.
Συνοψίζω: το κύριο σημείο του άρθρου είναι ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα φθείρεται από Δευτέρα με μεγάλη ταχύτητα, τόσο μεγάλη που δεν θα προλάβει το πληγωμένο νυν καθεστωτικό πολιτικό σύστημα να ανακτήσει την αξιοπιστία του. Αυτό θα δημιουργήσει ένα κενό εμπιστοσύνης των πολιτών προς τους πολιτικούς. Ένα διευρυμένο, οριζόντιο κενό.
Από δω και πέρα, αναζητώντας ποιος θα μπορούσε να καλύψει το κενό, απορρίπτω την περίπτωση της Χρυσής Αυγής διότι λέω ότι φούσκωσε νωρίς. Πέρασε το ζενίθ της (9.4% στις ευρωεκλογές). Σήμερα (αύριο) θα παραμείνει στη Βουλη μεν, αλλά δεδομένης της κάμψης της και της πληγωμένης και δικής της αξιοπιστίας (με βάση όσα γεγονότα είδαμε), δεν θα μπορέσει ούτε η Χρυσή Αυγή να καλύψει αυτό το κενό.
Εσείς εστιάσατε με εμμονή στη ΧΑ. Αν θέλετε τη γνώμη μου, συμφωνώ μαζί σας ότι η Χρυσή Αυγή θα είναι το τρίτο κόμμα. Αλλά επιμένω ότι δεν θα μπορέσει να καλύψει το κενό το οποίο πραγματεύομαι, και το εξήγησα.
Επίσης, εξήγησα τους λόγους για τους οποίους θεωρώ ευτυχές το ότι η ΧΑ έχει περάσει το ζενίθ της. Με συγκεκριμένα παραδείγματα από την προσωπική μου εμπειρία. Και εξήγησα γιατί οι φωνές και οι κραυγές πολλές φορές κάνουν κακό και υπονομεύουν αυτό που υποτίθεται ότι τις παράγει (της φωνές). Αντί να απαντήσετε σ’ αυτό, έρχεστε με ιντερνετικές δημοσκοπήσεις λες και έχουμε κανέναν καημό οι υπόλοιποι αν πάρει 5%, 7% ή «τουλάχιστον 10%» όπως εσείς διατείνεστε.
Ανδρέας.
Οσοι διαβασουν τα σχολια μου μπορουν να κρινουν αν εχω “παθος υπερ της Χρυσης Αυγης”.
Αλλα θα δουμε αμεσως τωρα ποιος εχει παθος και μεροληψια.
Εχω πει οτι το κενο πο αναφερετε πρεπει να το γεμισει ο Στρατός. Προτεινα κατι, ενω εσεις οχι.
Προφανως θελετε καποιο νεο κομμα να γεμισει το κενο, αλλα δεν μας λετε πώς πρεπει να ειναι αυτο.
Ισχυριζομαι οτι απο το ολο πνευμα του ιστολογιου, προκυπτει οτι επιθυμειτε ενα αντιγραφο των Βρεττανων Τόρηδων της δεκαετιας του 1980. Αυτος ο “νεοσυντηρητικος” πολιτικος χωρος ειχε μια ιδεολογια πασπαλισμενη με μια πολυ ελαφρα στρωση light, πολιτικως ορθου εθνοκεντρισμου, που ηταν καπως ανειλικρινης, διοτι μοναδικο στοχο ειχε να κανει πιο ευγευστη την ανοστη ιδεολογικη σουπα της μεγαλοαστικης δεξιας ωστε να προσελκυει τα ψηφαλακια της λαϊκοδεξιας πλεμπας .
Η ΧΑ διεκδικει τα ιδια ακριβως ψηφαλακια, και για αυτο χαλαει τη συνταγη. Επομενως τυγχανει μεροληπτικης μεταχειρισης, την οποια εγω κατεδειξα με τα σχολια μου.
Προσπάθησα να διαβάσω όλα τα σχόλια αλλά αναγκάστηκα να περάσω μερικά με “ταχυ-διάβασμα” διότι εδώ που είμαι (USA CST) είναι ήδη περασμένα μεσάνυχτα (κατά πολύ μάλιστα) και αύριο πρωί έχουμε και δουλειά.
Το θέμα που συζητάτε με ενδιαφέρει ιδιαιτέρως, μάλιστα σε τοπικό ραδιόφωνο που συμμετέχω πριν 1-2 χρόνια είχα προβλέψει ότι στις επόμενες βουλευτικές εκλογές θα έχουμε Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ με αντιπολίτευση Χρυσής Αυγής. Θεωρώ ότι έπεσα μέσα σχεδόν 100% καθώς η ΝΔ δεν λογίζεται πλέον ως κόμμα που να μπορεί να κάνει σοβαρή αντιπολίτευση, άσχετα αν πήρε ένα σημαντικό (θεωρώ εγώ) ποσοστό. Αυτό που δεν περίμενα όμως ήταν ο Τσίπρας να σύρει τον Καμμένο στο άρμα της Κυβέρνησής του και η ΧΑ να κάνει εκλογές μέσα από την φυλακή αλλά πάρ’ όλο τον -ομολογουμένως- βρόμικο πόλεμο και την άνιση μεταχείριση να πάρει καθαρά την 3η θέση.
—
Τώρα σχετικά με τα διάφορα σχόλια την πιό αρνητική εντύπωση μου έκανε (ειλικρινά λυπάμαι που το λέω) ο κύριος Μάτσος με τον τρόπο που προσπαθεί να ψέξει την όποια κομματική προτίμηση του συνομιλητή του. Στην πολιτική σημασία δεν έχουν τόσο τα λόγια όσο τα έργα. Καλό λοιπόν θα ήταν η κριτική μας να στηρίζεται σε γεγονότα και όχι σε εικασίες, ιδεολογήματα και προσωπικές απόψεις ή όπως τις αποκαλώ εγώ εμμονές και αγκυλώσεις του “αριστερού” χώρου γενικότερα. Επίσης ουδείς έχει το δικαίωμα να δικάζει τον άλλον για την ιδεολογία του, τουλάχιστον έτσι νόμιζα. Το φρόνημα λένε δεν διώκεται, αλλά απ’ ότι φαίνεται ο μέσος Έλλην δεν το έχει κατακτήσει αυτό ακόμα.
Προφανώς και συμφωνώ ότι όποιος σαφώς εκφράζει μισαλλόδοξες, ρατσιστικές, σωβινιστικές απόψεις πρέπει να δέχεται τον αντίλογο. Αντίλογο όμως πολιτισμένο, όχι καταδικάστική απόφαση γεμάτη ύβρεις και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς.
Επίσης ας μην ξεχνάμε ότι περιέργως στην Ελλάδα εκφράσεις όπως εθνικιστής, εθνικισμός, μισαλλόδοξος, ρατσιστής, φασίστας, νεο-ναζί ακόμα και σκέτο ναζί εκτός του ότι έχουν αποκτήσει κοινή σημασία κακώς χρησιμοποιούνται από “χώρους” και άτομα των οποίων η ρητορική πλησιάζει του κυρίου Μάτσου, και λειτουργούν ως επιχειρήματα τύπου “σκάσε εσύ τώρα, μην μιλάς”. Και αυτό δεν φανερώνει την πρέπουσα πολιτική ωριμότητα ούτε καν στοιχειώδες δημοκρατικό επίπεδο. Επίσης όπως ο admin ζήτησε, καλό είναι να αποφεύγονται οι προσωπικές αντεγκλήσεις και χαρακτηρισμοί. Αν μπορείτε να επιχειρηματολογήσετε με νηφαλιότητα καλώς, αλλιώς κάντε την χάρη και στους υπολοίπους που δεν επιθυμούν να γίνονται μάρτυρες συνεχών σκυλοκαυγάδων.
Τέλος, κάτι για το άρθρο του admin. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να είναι κάποιος και αρθρογράφος και admin και σχολιαστής. Εσείς, ξεκάθαρα έχετε γράψει ένα άρθρο που κινείται στα περισσότερα σημεία του στην σωστή κατεύθυνση, με την οποία παρεμπιπτόντως συμφωνώ. Όταν όμως σχολιάζετε φαίνεται ότι έχετε κάποιες προτιμήσεις, πολιτικές ιδέες αν θέλετε, οι οποίες σας τοποθετούν με συγκεκριμένο τρόπο που μάλλον δεν είναι αντικειμενικός. Σαφώς και έχετε το δικαίωμα σχολιασμού, το πρόβλημα όμως προκύπτει όταν η υποτιθέμενη αντικειμενικότητα του admin αναγκαστικά δίνει την θέση της στην μεροληπτικότητα του σχολιαστή. Κλείνοντας, σε γενικές γραμμές, συμφωνώ ότι το ΣΥΡΙΖΑ θα έχει γρήγορη φθορά, συμφωνώ και στην εκτίμησή σας για την Χ.Α. (σχετικά με τις κραυγές και την φασαρία) με την διαφορά ότι δεν προβλέπω να συρικνώνονται κάτω του 3% ώστε να βρεθούν εκτός βουλής, κάτι που σίγουρα θα θέλατε και εσείς και ο κύριος Μάτσος. Άλλωστε η προσωπικές μας ιδεολογικές καταβολές και πεποιθήσεις δεν αποτελούν βαρόμετρο εκλογικού αποτελέσματος. Ο Λαός (ευτυχώς ή δυστυχώς) αποφασίζει. Η Χ.Α. είναι ένα προβληματικό κόμμα το οποίο όμως όπως είπαν άλλοι έχει την δυναμική να αποτελέσει στο άμεσο μέλλον το κατάλληλο εργαλείο κατεδάφισης του ισχύοντος συστήματος. Αυτό που εγώ φοβάμαι και απεύχομαι είναι να μην συμβεί με τρόπο βίαιο ανάμεσα στα “τάγματα εφόδου” τόσο της Χ.Α. όσο και των αντεξουσιαστών που όλοι γνωρίζουμε από πού κατευθύνονται.
Θα επανέλθω όμως με περισσότερα, αφού διαβάσω με προσοχή και τα υπόλοιπα όσο και τυχόν νέα σχόλια.
Καλημέρα σας (ή καληνύχτα) αναλόγως που βρίσκεται ο καθένας.
Αγαπητέ «Χωρίς ΟΝΟΜΑ» ζητώ μία διευκρίνιση: πού συνίσταται η «μη αντικειμενικότητα»; στην έκφραση -εξ ορισμού- υποκειμενικών απόψεων; είναι δυνατόν να είναι κανείς αντικειμενικός όταν εκφράζει την άποψή του, την οπτική του, τη γνώμη του, τα οποία πράγμτα είναι εξ ορισμού υποκειμενικά;
Επίσης ποια είναι η «σωστή κατεύθυνση» του άρθρου; δεν υπάρχει ούτε «σωστή», ούτε «λάθος» κατεύθυνση σε ένα κείμενο γνώμης. Υπάρχει η κατάθεση γνώμης, με την οποία μπορεί κανείς να συμφωνεί ή να διαφωνεί. Ευπρόσδεκτα και τα δύο, εφόσον εκφράζονται με τεκμηρίωση και χωρίς υβριστικό περιτύλιγμα.
Το τι «σίγουρα θα ήθελε κανείς» είναι, επιτρέψτε μου, ένα παντελώς αυθαίρετο συμπέρασμα που βγάζετε. Το βασίζετε σε μία εκτίμηση επιρροής. Έλπιζα ότι οι αναγνώστες θα μπορούσαν να διαχωρίσουν μία φράση περί εκτίμησης του ποσοστού ενός κόμματος από μία φράση έκφρασης γνώμης για το «τι ήθελε κανείς».
Να το ξαναπώ: η διάκριση μίας πληροφορίας, ενός δεδομένου ή μίας ανάλυσης αυτών, από μία γνώμη, μία επιθυμία, μία επιδίωξη, και η κατανόηση αυτής της διάκρισης, είναι ο θεμέλιος λίθος ενός γόνιμου διαλόγου.
Δεδομένων μάλιστα των αποτελεσμάτων των εκλογών που τώρα είναι πίσω μας, μπορεί να διαπιστώσει κανείς ότι το 6% της ΧΑ είναι ακριβώς στον μέσο όρο του εύρους («5% ή 7%») που έδωσα στο σχόλιό μου, σε αντίθεση με το «10%» που υποστήριζε ο σχολιαστής. Δεν ήταν τυχαία τα νούμερα. Και αυτή ακριβώς ήταν η εκτίμησή μου για το ποσοστό της ΧΑ.
Τώρα, αφού το ρωτάτε, έστω και έμμεσα, θα σας το πω. Δεν έχω κανέναν καημό να μείνει κανείς εκτός βουλής. Αυτό που έχω πραγματικά καημό είναι πρώτον να μην καθίσταται κανείς όχημα απαξίωσης, δεύτερον η πολιτική αντιπαράθεση να γίνεται στη βάση της λογικής και των συμπερασμάτων από δεδομένα και όχι με βία, κραυγές ή συναισθηματισμό. Αυτό αφορά σε όλες τις παρατάξεις απολύτως.
Είναι κατανοητό ότι οι Έλληνες έχουμε μία τάση να βλέπουμε το ένα και να σκεφτόμαστε άλλα πέντε. Ας ασκηθούμε στο να μένουμε στο ένα που βλέπουμε.
Ανδρέας.
Ευχαρίστως να σας απαντήσω σε όλα (είναι και ουκ ολίγα):
Η ουσία του κειμένου σας βρίσκεται ουσιαστικά στις εξής γραμμές που γράψατε:
”… Ποιος θα διαδεχθεί την υπερταχεία ΣΥΡΙΖΑ που θα περάσει αστραπιαία από μπροστά μας;
Η Χρυσή Αυγή είχε (ΕΥΤΥΧΩΣ!) την ατυχία να φουντώσει νωρίς, να την πάρει χαμπάρι όλη η χώρα, να έχει αποδομηθεί ήδη και να οδεύει στην αφάνεια με τελευταία στάση μία ίσως αξιοπρεπή εμφάνιση άνω του 3%, αλλά με βέβαιο το επόμενο βήμα εξαφανισμού της από το προσκήνιο …”
—
Γράψατε ένα κείμενο ως Ανδρέας Σταλίδης. Όλοι γνωρίζουν το ποιός είστε και θεωρώ ότι απολαμβάνετε τον αμέριστο σεβασμό όλων μας. Υπό αυτή την συγκεκριμένη σας ιδιότητα θεώρησα ότι το άρθρο σας είναι γραμμένο από μια όσο το δυνατόν πιό αντικειμενική σκοπιά. Με μιά προσεκτικότερη ματιά όμως και διαβάζοντας μετέπειτα σχόλιά σας (όπου απαντούσατε στα σχόλια κάποιων) διαπίστωσα ότι πίσω από τις φαινομενικά αντικειμενικές σας θέσεις ελοχεύουν όχι απλώς “απόψεις” αλλά προσωπικά ιδεολογήματα. Δικαίωμά σας. Αν όμως αρχικώς είχατε γράψει με ψευδώνυμο κανείς δεν θα σας έλεγε τίποτα. Απλώς, τολμώ να σας πω ότι κανονικά άλλο είναι ο Ανδρέας Σταλίδης, άλλο ο admin και άλλο ο κάθε τυχάρπαστος σχολιαστής όπως π.χ. εγώ. Πάντως, τώρα που μου διευκρινήσατε ότι το αρχικό σας άρθρο ΔΕΝ είναι προσπάθεια αντικειμενικής καταγραφής της μετεκλογικής κατάστασης, αλλά η προσωπική, υποκειμενική σας άποψη, όλα “μπήκαν στην θέση τους”.
Έχετε δίκιο, οι Έλληνες βλέπουμε ένα και σκεφτόμαστε άλλα πέντε. Ζητώ συγνώμη, όταν έγραφα “κατεύθυνση”, εννοούσα “πορεία”. Σας έκανα αντί το ένα να σκεφτείτε κάποιο από τα άλλα πέντε. Όντως είμαστε και ολίγον παρεξηγιάρηδες οι Έλληνες. Αυτά όμως που λέτε, σύμφωνα και με την δική μου άποψη, είναι πολύ σωστά. Διαφωνώ στον μη αντικειμενικό τρόπο που μεταξύ άλλων χειρίζεστε ΚΑΙ το ομολογουμένως ευαίσθητο θέμα του (προβληματικού όπως προανέφερα) κόμματος του Μιχαλολιάκου, ενώ περνάτε ίσως λίγο στο “ντούκου” άλλα εξίσου ευαίσθητα και προβληματικά ζητήματα που προέκυψαν την επαύριον των πρόσφατων εκλογών.
Όμως, αυτό που με προβλημάτισε σοβαρά είναι αν η φράση σας “εφόσον εκφράζονται με τεκμηρίωση και χωρίς υβριστικό περιτύλιγμα.” αφορούσε δικά μου “λόγια” ή μιλάτε γενικώς. Ελπίζω να μην θεωρήσατε υβριστικό το περιεχόμενο του κειμένου μου αλλιώς και εσείς εμπίπτετε στο αξίωμα του ένα στα πέντε.
Το τι «σίγουρα θα ήθελε κανείς» είναι, επιτρέψτε μου, ένα παντελώς τεκμηριωμένο και καθόλου αυθαίρετο συμπέρασμα με βάση αυτά που γράψατε. Μας λέτε τι θα θέλατε όχι τι πιστεύετε ότι συμβαίνει μετεκλογικά στην Ελλάδα. Γι’ αυτό και το άρθρο σας είναι ελλιπές. Εσείς με τον τρόπο που το γράψατε δώσατε την εντύπωση του τι θα θέλατε. Αν κάνω λάθος, ζητώ συγγνώμη.
” … Να το ξαναπώ: η διάκριση μίας πληροφορίας, ενός δεδομένου ή μίας ανάλυσης αυτών, από μία γνώμη, μία επιθυμία, μία επιδίωξη, και η κατανόηση αυτής της διάκρισης, είναι ο θεμέλιος λίθος ενός γόνιμου διαλόγου … ”
Για την ακρίβεια τώρα το λέτε για πρώτη φορά. Συμφωνώ επί της αρχής, επί του προκειμένου όμως η βάσανος της διάκρισης πέφτει ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ στον ρέκτη αρθρογράφο ΜΕΤΑ στον αναγνώστη και σχολιάζοντα.
Στα υπόλοιπα, δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει αυτό με το δικό μου σχόλιο και σε ποιόν “σχολιαστή” αναφέρεσθε. Εγώ αυτό που κατάλαβα, από το άρθρο σας είναι η ανακούφισή σας για το μειωμένο ποσοστό της Χ.Α. Εν μέρει και εγώ είδα με ικανοποίηση την παγίωση (με ελαφρά πτώση) του ποσοστού αυτού, εκεί που διαφέρουμε είναι ότι παρά τις σοβαρές διαφωνίες μου επιμένω ότι τα όσα έχουν συμβεί τόσο εκ μέρους όσο και εις βάρος αυτού του κόμματος ΔΕΝ φανερώνουν υψηλή ποιότητα Δημοκρατίας στην Ελλάδα.
” … Τώρα, αφού το ρωτάτε, έστω και έμμεσα, θα σας το πω. Δεν έχω κανέναν καημό να μείνει κανείς εκτός βουλής. Αυτό που έχω πραγματικά καημό είναι πρώτον να μην καθίσταται κανείς όχημα απαξίωσης, δεύτερον η πολιτική αντιπαράθεση να γίνεται στη βάση της λογικής και των συμπερασμάτων από δεδομένα και όχι με βία, κραυγές ή συναισθηματισμό. Αυτό αφορά σε όλες τις παρατάξεις απολύτως … “.
Λυπάμαι δεν πείθετε: Οι τρείς τελευταίες γραμμές της αναφοράς που κάνω στην αρχή από το δικό σας κείμενο, σας αντικρούουν. Έχετε και μάλιστα σαφή καημό να εκλείψει η Χ.Α. από το πολιτικό παιχνίδι, και δεν σας μέμφομαι γι’ αυτό. Τουναντίον, και εγώ συμφωνώ ότι δεν είναι ότι καλύτερο έχουμε να επδείξουμε. Αυτό που εγώ θέλω να δώ είναι σοβαρό πολιτικό λόγο που να διαλύει τα επιχειρήματα και την ρητορική αυτού του κόμματος. Όχι την ευκολία της “ταμπελολογίας” και των ατεκμηρίωτων απαξιωτικών εκφράσεων, χωρίς μάλιστα αντίλογο. Ο Ναζισμός τον Β’ Π.Π. δεν νικήθηκε με ευχολόγια και ανακοινώσεις τύπου αλλά με αγώνα και πολύ αίμα.
Συμφωνούμε, θα πρέπει τότε να έχουμε ταύτιση απόψεων και λόγων. Αυτό που εγώ διαπιστώνω και σε εσάς όπως και σε άλλα ΜΜΕ είναι η προσπάθεια απαξίωσης της Χ.Α. μέσα από μηδενικό διάλογο, ισοπεδωτική δυσφήμιση, καταστροφή χαρακτήρων, κλπ., δηλ με βερμπαλισμούς και όχι με ξεκάθαρες αποδείξεις. Κινδυνεύοντας να χαρακτηριστώ από 10.000 χλμ μακρυά φιλικά προσκείμενος με το κόμμα αυτό, αφού συμφωνήσω ότι η αισθητική του και ενίοτε η δράση τους είναι προβληματική, θέλω να σας ρωτήσω αν έχετε κάνει τον κόπο να διαβάσετε κυρίως μέσα από την ιστοσελίδα τους τι πρεσβεύουν. Εγώ είμαι ιδιαίτερα προβληματισμένος, από την μία ακούω ότι είναι ναζί, φασίστες, εγκληματική οργάνωση, από την άλλη διαπιστώνω ότι πρόκειται για ένα κόμμα που αυτοπροσδιορίζονται ως Εθνικιστές έχουνε δε ευρεία λαϊκή βάση και κυρίως εξαιρετικά λογικές και ξεκάθαρες θέσεις στα λεγόμενα Εθνικά θέματα. Δέχομαι ότι μπορεί όλα αυτά να είναι η επιφάνεια και μόλις πάρουν την εξουσία θα έχουμε πογκρόμ. Τι να σας πω είναι δυνατόν εν έτει 2015 να ξαναζήσουμε Kristallnacht και να ξυπνήσουμε με Αδόλφο στην Καγγελαρία; Ας σοβαρευτούμε! Άλλωστε, τι λένε οι πολιτικοί; Η Δημοκρατία δεν έχει αδιέξοδα, άσε που δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει κάτι τέτοιο, ακόμα και αν γίνει το απευκταίο δηλ. κυβέρνηση η Χ.Α, στο παραμικρό τσάφ που θα κάνουν θα κατέβει όλος ο Λαός στο Σύνταγμα και θα τους κρεμάσει ανάποδα.
Η δική μου γνώση είναι ότι η Χ.Α. ούτε ή ίδια δεν πιστεύει σε αυτό το ενδεχόμενο. Απλώς επιθυμούν να παγιωθούν εκεί μέχρι ένα 10% (και πολύ τους είναι) ώστε να επηρεάζουν κάπως την ελληνική κοινή γνώμη. Αυτό που φοβάμαι είναι ότι το δίδυμο ΣΥΡΙΖΑ – ΧΑ τόσο στο κοινοβούλιο, όσι και αναγκαστικά στους δρόμους, θα είναι εξαιρετικά “εκρηκτικό”.
Αν όντως είχαμε πραγματική Δημοκρατία, φαινόμενα τύπου Χ.Α. έπρεπε να τα αντιμετωπίζαμε με πολιτικό τρόπο και όχι με “παράγκες” στην Δικαιοσύνη, ούτε με σπορά ανεπιβεβαίωτων ή και ψευδών ειδήσεων, και κυρίως όχι με την ρητορική περί δήθεν ναζί κλπ. Ισχύει δηλ. το παράδοξο, από την μια να θέλουμε να εξυγιάνουμε(sic) την πολιτική αρένα (καλώς) , από την άλλη το επιδιώκουμε με μέσα που κινούνται στο περιθώριο της νομιμότητας (κακώς).
Κλείνω εξηγώντας ότι κάθε σώφρων άνθρωπος προφανώς πρέπει να επιδιώκει την συννενόηση μέσω του διαλόγου και όχι της βίας. Επειδή όμως ζούμε σε μία ατελή κοινωνία, μήπως την ίδια στιγμή που σωστά επιχειρούμε την αποδόμηση αυτού του κόμματος, θα έπρεπε να επιτρέψουμε στα όποια υγιή μέλη και τις λογικές θέσεις να μετουσιωθούν σε ένα πραγματικά Εθνικό κόμμα; Διότι (έτσι για να ευθυμήσουμε λίγο) αν στην επικείμενη δίκη, η ετυμηγορία παρά το ασαφές κατηγορητήριο είναι 100% καταδικαστική, θεωρητικά πρέπει να πάνε φυλακή και οι σχεδόν 500 χιλιάδες ψηφοφόροι της Χ.Α. Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα. Όμως το ελληνικό Κράτος τελικά είναι τόσο ασόβαρο που ακόμα και τον Αλ Καπόνε να είχε να αντιμετωπίσει είναι ικανό να του έδινε την διαχείριση των …Διοδίων στην Εθνική Οδό. Με αντιλαμβάνεστε φαντάζομαι…
Πάντως, όσο κι αν κάποιοι “γνωστοί” χώροι αντιδρούν ένα σοβαρό Κράτος χρειάζεται εντός του Κοινοβουλίου παρατάξεις (προφανώς νόμιμες) που να εκφράζουν ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον Λαό. Εκτός κι αν ομιλώ σε χώρο που λόγω ιδεολογικών καταβολών δεν θέλει ούτε να ακούει περί Εθνικού και Εθνικισμού, εσκεμμένα ταυτίζοντας αυτές τις έννοιες με τον σωβινισμό, ρατσισμό, φασισμό κλπ. οπότε μπορείτε να με αγνοήσετε.
Δεν είναι όμως έτσι.
Γράψατε πολλά. Θα απαντήσω με κάπως λιγότερα.
1. Δεν έγραψα στο άρθρο τι «θέλω», αλλά τι «βλέπω». Νόμιζα και επιμένω να νομίζω ότι είναι σαφές. Έχετε την ελευθερία να διαβάζετε κάτι άλλο. Αυτό δεν αλλάζει το σκεπτικό με το οποίο εγώ τα έγραψα.
2. Προφανώς το απόσπασμα που ρωτάτε δεν είναι για σας και είναι γενικό. Αν προσπαθήσετε να καταλάβετε το πνεύμα μου θα το διαπιστώσετε πολύ εύκολα.
3. Για τη ΧΑ συγκεκριμένα, ό,τι είχα να πω το είπα ήδη. Δεν έχω λόγο να επαναλαμβάνομαι. Δείτε, κάπως πιο συγκεκριμένα, τις παραγράφους από το «ας πω ένα πιο προσωπικό παράδειγμα» και κάτω. Σε ολόκληρο εκείνο το σχόλιο θα τα βρείτε όλα.
4. Θεωρώ ότι το βασικό σημείο του άρθρου παραμένει και μου φαίνεται απόκλιση η συζήτηση να περιστρέφεται γύρω από τη ΧΑ, κάτι που είναι ελάσσον σημείο. Το βασικό σημείο είναι ότι το βασικότερο πρόβλημα σήμερα είναι η έλλειψη αξιοπιστίας του λεγόμενου «πολιτικού συστήματος», δηλαδή δεν πείθει ό,τι και να λέει, ότι ο ΣΥΡΙΖΑ ως κυβέρνηση σήμερα που δείχνει να απολαμβάνει την εμπιστοσύνη μεγάλης μερίδας πολιτών ξεκινά μία κάμψη με το ακροατήριό του η οποία θα είναι ταχύτερη από αυτή που έχουμε συνηθίσει, και ότι δεν φαίνεται να υπάρχουν στον πολιτικό ορίζοντα εκείνα τα πρόσωπα που θα μπορούσαν να αναπληρώσουν το διαφαινόμενο κενό εμπιστοσύνης μεταξύ πολιτών και πολιτικών. Εκτιμώ (διότι περί εκτίμησης πρόκειται) ότι ούτε η ΧΑ, ούτε το Ποτάμι, ούτε το ΚΚΕ, ούτε ..ο Λεβέντης και ο Γκλέτσος, ούτε αναδυόμενα νυν μεσαία στελέχη της ΝΔ, ούτε εξω-πολιτικοί (όπως λέμε εξω-θεσμικοί) τύπου Μαρινάκη, Μελισσανίδη κλπ, φαίνεται (στα μάτια μου τουλάχιστον) να είναι ικανοί να αναπληρώσουν το κενό. Συνεπώς παραμένει το ερώτημα.
5. Για να κλείσω ένα άλλο σημείο: δεν υπάρχει ορθό και λάθος στην έκφραση μίας γνώμης. Εμένα μου αρέσει το πορτοκάλι, εσάς το μήλο. Δεν υπάρχει «αντικειμενικότητα» για το ποιο είναι το νοστιμότερο φρούτο. Ούτε «αντικειμενικότητα» υπάρχει στην έκφραση μίας άποψης ή έστω μίας αποτίμησης ενός μετεκλογικού ή άλλου σκηνικού. Όταν κάποιος γράφει την άποψή του και δεν καταγράφει απλώς πληροφορίες ή ειδήσεις (πχ «έγινε σεισμός 5 ρίχτερ»), τότε εξ ορισμού δεν υφίσταται «αντικειμενικότητα». Αυτές τουλάχιστον είναι οι δικές μου σκέψεις.
Ανδρέας.