Του Ιωάννου Σ. Λάμπρου*
Η εισροή, από την αρχή του περασμένου έτους, εκατοντάδων χιλιάδων προσφύγων και λαθρομεταναστών στην πατρίδα μας επανέφερε, πιο επιτακτικά αυτή τη φορά, στο προσκήνιο την παρουσία των αλλοδαπών στην πατρίδα μας τις τελευταίες δεκαετίες.(1)
Πληθώρα επιχειρημάτων χρησιμοποιούνται για να κάμψουν τις αντιστάσεις των συμπατριωτών μας στην παράνομη έλευση αλλοδαπών. Μεταξύ άλλων, επιχειρείται να προκληθούν τύψεις και ενοχές στον ελληνικό λαό βάζοντας τον στη θέση του απολογούμενου. Υποστηρίζεται ότι και η Ελλάς, μεταξύ άλλων χωρών, ευθύνεται για τους πολέμους και τη δυστυχία σε πολλές περιοχές του πλανήτη όντας μια ευρωπαϊκή, δυτική, χριστιανική, καπιταλιστική χώρα… Η αλήθεια, φυσικά, είναι ότι η Ελλάς, ο Ελληνισμός ευρύτερα, δεν υπήρξε ποτέ τμήμα του δυτικού αποικιοκρατικού συστήματος – όπως, ανοήτως, ισχυρίζεται η εγχώρια μαρξιστική διανόηση αρνούμενη την ελληνική ιστορική ιδιαιτερότητα – αλλά, αντίθετα, υπέστη βάρβαρη οθωμανική κατοχή αιώνων μη μετέχοντας στο πλιάτσικο λαών του πλανήτη όπως, η Αγγλία, η Γαλλία, η Ολλανδία, η Πορτογαλία, η Ιταλία, το Βέλγιο.
Ως έθνος έχουμε και εμείς, φυσικά, στην ιστορία μας, μεταχειριστεί μη ειρηνικά μέσα έναντι άλλων λαών. Ο Μέγας Αλέξανδρος δεν έφτασε στην Ινδία με την πειθώ του λόγου, ούτε η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία διατηρήθηκε για ένδεκα αιώνες με χριστιανικά κηρύγματα αγάπης και αδελφοσύνης. Είχαμε επίσης, αποικίες κάποιες χιλιάδες χρόνια πριν. Μήπως για αυτούς τους λόγους να αποδεχθούμε τη διάλυση της εθνικής μας συνοχής; Εύκολα καταλαβαίνει κάποιος την ύπουλη σκοπιμότητα αυτής της λογικής.
Αλλά ακόμα και αν είχαμε συμμετάσχει στην εκμετάλλευση Αφρικανών, Ασιατών και άλλων, μέσα στην ιστορία ηγεσίες κάθε έθνους βαρύνονται με ανήθικες πολιτικές, οι οποίες επισκιάζουν το όνομα του έθνους αυτού. Από πού προκύπτει, όμως, πως το εν λόγω έθνος ή κράτος πρέπει να αυτοακυρωθεί και να μεταλλαχθεί δεχόμενο εκατομμύρια αλλοδαπούς στο έδαφος του; Αν υπάρχουν κάποιοι για τους οποίους οι Ελλαδίτες πρέπει να αισθανόμαστε τύψεις και ενοχές αυτοί είναι οι συμπατριώτες μας από τη Μικρά Ασία, από την Ανατολική Θράκη, οι Έλληνες του Πόντου από τις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ενώσεως, οι Κωνσταντινουπολίτες, οι Ίμβριοι, οι Τενέδιοι, οι Βορειοηπειρώτες, οι Αιγυπτιώτες, οι Έλληνες της Κύπρου…
Ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζεται το ζήτημα της λαθρομεταναστεύσεως με τους Ευρωπαίους εξ’ αρχής σε ρόλο θύτη και τους λαθρομετανάστες από Αφρική και Ασία σε ρόλο θύματος αποσιωπά την πιο σύνθετη πραγματικότητα. Έχοντας τις δύο αυτές στατικές κατηγορίες, θύματος και θύτη, η ανάλυση εκφυλίζεται σε αξιολογικές κρίσεις καλού-κακού παρεμποδίζοντας την ανάλυση όλων των στοιχείων που συνθέτουν τη γενικότερη εικόνα και η οποία αποκρύπτει και τις ευθύνες αυτών των κοινωνιών για το κατάντημα τους. Παράλληλα, η επιλογή, στη περίπτωση των Σύρων, της εξόδου από τη χώρα τους είναι κατανοητή λόγω των συνθηκών, αλλά η μη παραμονή και ο αγώνας για την πατρίδα τους, τελικά, διευκολύνει τους παράγοντες που αποσταθεροποιούν τη χώρα αυτή.
Η αποικιοκρατία ήταν αποτέλεσμα συγκεκριμένων κοινωνικών, πολιτικών και οικονομικών συνθηκών με τα δυτικοευρωπαϊκά κράτη να βρίσκονται σε πλεονεκτική θέση. Δεν ήταν έμφυτη αμαρτία της ευρωπαϊκής Χριστιανοσύνης. Όσες φορές δόθηκε η δυνατότητα, η ισχύς, η δύναμη σε μη ευρωπαϊκούς, μη χριστιανικούς λαούς να ασκήσουν εξουσία και να εκμεταλλευτούν άλλους λαούς το έκαναν, πολύ πρόθυμα και αδίστακτα, όπως εμείς οι Έλληνες γνωρίζουμε, ανατριχιαστικά καλά, από την οθωμανική κατοχή. Η ορμή για εξουσία και κυριαρχία εντοπίζεται στα κατάβαθα της ανθρώπινης ύπαρξης. Δεν αποτελεί χαρακτηριστικό τους ενός ή του άλλου λαού, της μιας ή της άλλης θρησκείας… «Δεν εφεύρε» έγραψε ο Κορνήλιος Καστοριάδης ( Καιρός) « η Ευρώπη τον πόλεμο, το μίσος προς τούς άλλους, το ρατσισμό, την υποδούλωση, τις σφαγές εξόντωσης, την αναγκαστική πολιτιστική αφομοίωση: ή καταγραμμένη ιστορία ξεχειλίζει απ’ αυτά. Η Ευρώπη τα εφάρμοσε και αυτή, μα ή ιδιαιτερότητα της είναι πώς όλα αυτά στην Ευρώπη αμφισβητήθηκαν και πολεμήθηκαν από μέσα».
Παράλληλα, οι ισχυρές χώρες της Ευρώπης θα πρέπει να ξεκαθαρίσουν τις σχέσεις τους με τις χώρες της Αφρικής και της Ασίας. Αν η προάσπιση της συνοχής των ευρωπαϊκών κοινωνιών αποτελεί πρώτιστη προτεραιότητα όπως θα πρέπει να είναι, τότε η οικονομική βοήθεια και οι, όσο το δυνατόν, πιο ισορροπημένες οικονομικές και πολιτικές σχέσεις στη βάση της αμοιβαιότητας αποτελούν, μακροπρόθεσμα, τον πιο σίγουρο δρόμο. Αν αντίθετα προκριθεί η αποκόμιση άμεσου οικονομικού κέρδους και οι συνεχείς παρεμβάσεις στις εσωτερικές τους υποθέσεις, τότε οι κοινωνίες των ευρωπαϊκών κρατών θα συνεχίζουν να δοκιμάζονται και ιδιαίτερα, η μεγάλη πλειονότητα των ευρωπαϊκών κρατών που δεν ευθύνεται σε τίποτα δίνοντας, ταυτόχρονα, άλλοθι στους αποδομητές των εθνικών ταυτοτήτων να βρουν το ηθικό έρεισμα για τη μετάλλαξη των ευρωπαϊκών κοινωνιών.
Ιμπεριαλιστική Δύναμη;
Παράλληλα, υποστηρίζεται πως η Ελλάδα οφείλει να έχει ενοχές όντας μέρος του δυτικού πλαισίου συμμαχιών για σειρά στρατιωτικών επεμβάσεων σε Μέση Ανατολή και Κεντρική Ασία. Ο ρόλος δυτικών χωρών σε Αφγανιστάν, Ιράκ και Συρία αναφέρονται ως παραδείγματα.
Η δεκαετής ( 2002-2012 ) παρουσία λίγων δεκάδων Ελλήνων στρατιωτών στο Αφγανιστάν ( δεν ξεπέρασαν τους 170-180, σχεδόν το 1/10 από αυτούς που έφτασε να στέλνει η μουσουλμανική Τουρκία στους ομόθρησκους της Αφγανούς), οι οποίοι δεν είχαν ενεργό ρόλο στην καταπολέμηση των Ταλιμπάν ( συμμετείχαν σε έργα υποδομής, στη διοίκηση του αεροδρομίου της Καμπούλ και στη διανομή ανθρωπιστικής βοήθειας) ως τμήμα πολυθενικής δύναμης – με συμμετοχή μουσουλμανικών κρατών – συνεπεία απόφασης του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ (Ψήφισμα 1386, της 20ης Δεκεμβρίου 2001), για ορισμένους πολέμιους του εθνικού κράτους, νομιμοποιεί την παράνομη έλευση αρκετών χιλιάδων Αφγανών ως το τίμημα που πρέπει να καταβάλλει, δήθεν, η ιμπεριαλιστική Ελλάδα…
Στην περίπτωση του Ιράκ και της Συρίας, η Ελλάς αφενός μεν δεν απέστειλε στρατεύματα, αφ’ ετέρου δε η πολιτική της αποσκοπεί στο διάλογο και στην ειρηνική επίλυση των διενέξεων σε αντίθεση με την πολιτική της Άγκυρας, η οποία βομβαρδίζει ( και κατέχει περιστασιακά) το βόρειο Ιράκ και, παράλληλα, στηρίζει φονταμενταλιστές ισλαμιστές στη Συρία. Η Άγκυρα είναι συνυπεύθυνη για τους τουλάχιστον 2.230.000 Σύρους πρόσφυγες στο έδαφος της. Η Ελλάδα δεν φέρει καμιά τέτοια ευθύνη για τους πρόσφυγες στην επικράτεια της, ευθύνη η οποία να δημιουργεί τύψεις και ενοχές…
Παράλληλα, η εμφύλια σύρραξη στη Συρία συσκοτίζει τη φύση του προβλήματος της παρουσίας των αλλοδαπών στην Ελλάδα. Η αλήθεια είναι ότι η συντριπτική πλειονότητα των αλλοδαπών στην πατρίδα μας δεν προέρχεται από χώρες σε εμπόλεμη κατάσταση. Εκατοντάδες χιλιάδες Αλβανοί ήρθαν, παράνομα οι περισσότεροι, από μια χώρα, υποψήφια προς ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι καλοί γείτονες, μάλιστα, ευγνώμονες όντες για την ανοχή της ελλαδικής πολιτείας στην εδώ παρουσία των ομοεθνών τους, ασκούν αφόρητες πιέσεις στην Ελληνική Εθνική Μειονότητα όπως η κατεδάφιση του Ιερού Ναού του Αγίου Αθανασίου, στη Χειμάρρα, αποδεικνύει. Κάθε ομάδα αλλοδαπών θέτει διαφορετικές προκλήσεις…
Η μαλθακή ελλαδική κοινωνία δεν πρέπει να νιώθει τύψεις και ενοχές και να σηκώνει συνειδησιακά βάρη που δεν της αναλογούν. Οι τύψεις θέτουν τη χώρα σε αμυντική θέση στερώντας από την Αθήνα την απαραίτητη αυτοπεποίθηση για να εφαρμόσει την ενδεδειγμένη, για τις περιστάσεις, πολιτική. Η διάσωση, περίθαλψη και παροχή κάθε βοήθειας η οποία μπορεί να ανακουφίσει το τωρινό κύμα των αλλοδαπών προσφύγων δεδομένη. Πέραν τούτου ουδέν. Άδεια παραμονής και νομιμοποίηση οδηγούν, αφεύκτως, σε μερικά χρόνια, σε παροχή υπηκοότητος. Πρέπει να κρατήσουμε καθαρό βλέμμα και να κατανοήσουμε τι σημαίνει η παρουσία πολλών εκατοντάδων χιλιάδων αλλοδαπών διαφορετικού πολιτιστικού και θρησκευτικού υπόβαθρου όπως οι μουσουλμάνοι, η έλευση των οποίων, μεταξύ άλλων, αποτελεί και εργαλείο της ευρύτερης τουρκικής στρατηγικής, ή προερχομένων από γειτονικά κράτη με εχθρικές, ιστορικά, σχέσεις με τον Ελληνισμό (Αλβανία) σε μια δημογραφικά μαρασμένη χώρα, οικονομικά εξασθενημένη, ευρισκόμενη διαχρονικά στο σύνορο πολιτισμών, θρησκειών, γεωπολιτικών ανακατατάξεων περιτριγυρισμένη από αναθεωρητικά κράτη. Η προάσπιση της εθνικής συνοχής σε συνδυασμό με μια πολιτική δημογραφικής ανόρθωσης αποτελεί κορυφαία στρατηγική προτεραιότητα για την ελλαδική πολιτεία. Η προάσπιση της εθνικής και κοινωνικής συνοχής αποτελεί την εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για κάθε εγχείρημα της ελλαδικής εξωτερικής πολιτικής και, ταυτόχρονα, το πλέον θεμελιώδες συμφέρον κάθε μικρού, γεωγραφικά και πληθυσμιακά, κράτους. Δεν πρόκειται περί ζητήματος αισθητικής ή ιδεολογίας αλλά εθνικής επιβίωσης. Πόσο μάλλον όταν το εν λόγω κράτος βρίσκεται, όπως προαναφέρθηκε, σε σύνορο ιστορικών αλλαγών. Και αυτό δεν αποτελεί καταχρηστική αξίωση αναγνώρισης, εκ μέρους τρίτων, της ελληνικής ιδιαιτερότητας, αλλά συνιστά την απτή ιστορική πραγματικότητα…
*Πολιτικός Επιστήμονας – Διεθνολόγος
Το κείμενο δημοσιεύτηκε παράλληλα με το ΙΝΣΠΟΛ στο περιοδικό Άμυνα και Διπλωματία, τεύχος Φεβρουαρίου 2016.
(1) Από την 1/1/2015 ως τις 21/12/2015 πάνω από 800.000 πρόσφυγες και παράνομοι μετανάστες εισήλθαν στην Ελλάδα από την Τουρκία μέσω του Αιγαίου Πελάγους αποτελώντας το 80% αυτών που εισήλθαν παράνομα στην Ευρώπη μέσω θαλάσσης, http://www.unhcr.org/567918556.html.
17 comments
Ωραία, δίκιο έχετε, έτσι είναι τα πράγματα.
Μπορώ να πρσυπογράψω σχεδόν το σύνολο των λεχθέντων.
Επανέρχεται όμως το παλιό ερώτημα : ποιος θα κρεμάσει στην ουρά του γάτου το κουδούνι ?
Η ΧΑ που στερείτε εντελώς πολιτικού λόγου ?
Οι ψεκασμένοι της συγκυβέρνησης ?
Η φοβική νεοφιλελεύθερη μεσαιοχωρίτικη ΝΔ ?
Ο ποταμίσιος χάνος των νταβατζήδων και του Σουλτς ?
Η γερασμένη μπάρμπι ?
Ο πιτσοφάγος φραπεδόφιλος πρώην τηλεαστέρας ?
Το σταλινικό απολοιφάδι ?
Εξαιρετικά φλύαρο άρθρο, το οποίο δεν λέει με δύο λόγια την ουσία τού πράγματος.
Καμμία ενοχή δεν αισθάνονται οι Έλληνες, διότι, ό,τι και να λένε τα παπαγαλάκια τής πολυπολιτισμικότητας και οι οι “χρήσιμοι ηλίθιοι”, γνωρίζουν ότι δεν έφταιξαν σε τίποτε για τούς λόγους τού ξεριζωμού των προσφύγων/λαθρομεταναστών. Αυτά τα “επιχειρήματα” χρησιμοποίησαν εδώ και χρόνια τώρα κάποιοι γραφικοί τού αριστερού χώρου, αλλά ουδεμία απήχηση είχαν στον κόσμο.
Για να γίνουν δεκτοί οι πρόσφυγες και όσοι βαφτίστηκαν “πρόσφυγες”, που αποτελούν την πλειονότητα των εισερχομένων στην Ελλάδα, ιδίως μετά που η τελευταία εφάρμοσε την καταστροφική πολιτική των ανοικτών συνόρων, σύμφωνη με τις ιδεοληψίες διαφόρων γραφικών της παρούσης κυβερνήσεως, τα “κανάλια” (κυρίως αυτά, αλλά όχι μόνο) έχουν επιδοθεί σε μία άνευ προηγουμένου πλύση εγκεφάλου των Ελλήνων, προβάλλοντας ξανά και ξανά τις εικόνες ταλαίπωρων αλλοδαπών, αποφεύγοντας να δείξουν εικόνες νεαρών ανδρών, ηλικίας μεταξύ 20 και 35 ετών, οι οποίοι ασφαλώς δεν είναι πρόσφυγες, αλλά μάλλον λαθρομετανάστες, ίσως λιποτάκτες από τον συριακό στρατό, φυγόδικοι, καταζητούμενοι στις χώρες των κλπ.
Δηλαδή, τα “κανάλια” παίζουν με τον συναισθηματισμό των Ελλήνων και αυτό είναι μία τεράστια αθλιότητα, για να καλύψει την αποτυχημένη ιδεοληπτική πολιτική των ανοικτών συνόρων, η οποία οδήγησε την Ελλάδα στην απομόνωση από την Ευρώπη και τής φόρτωσε όλον αυτό τον εσμό των Αφροασιατών, που έχουν μπει στην χώρα το τελευταίο έτος, λες και δεν μάς έφταναν αυτοί που μπαίνουν από το 1990.
ΥΓ: “Οι τύψεις θέτουν τη χώρα σε αμυντική θέση στερώντας από την Αθήνα την απαραίτητη αυτοπεποίθηση για να εφαρμόσει την ενδεδειγμένη, για τις περιστάσεις, πολιτική”
Δηλαδή, οι … “τύψεις” εμποδίζουν την Αθήνα να εφαρμόσει την ενδεδειγμένη πολιτική, εδώ και 25 χρόνια;
Ἀπὸ ἐδῶ :
http://www.athensvoice.gr/article/city-news-voices/%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B7/%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AE%CE%B8%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CF%87%CF%8E%CF%81%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CE%B9%CE%BA%CF%81%CE%AE%CF%82-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82
… Πάντα η ανόητη ακρότητα ζημιώνει
Η (δόλια ή αφελής, δεν έχει σημασία) Τσιπρο-τασι-αλληλέγγυα «θετική» ταύτιση προσφύγων και λαθρομεταναστών είναι ένα ακόμα εγκληματικό κυβερνητικό λάθος που αργήσαμε να καταλάβουμε, νομίζοντας ότι αλλάζαμε την Ευρώπη… Αυτή η αντίληψη φόρτωσε την Ε.Ε. με μεγάλο αριθμό ανεπιθύμητης λαθρομετανάστευσης και προκάλεσε την εις βάρος μας οργή αρκετών Ευρωπαίων που δυσανασχετούν με την ανευθυνότητά μας. Ειδικότερα, το δόγμα «ΕΛΑΤΕ ΟΛΟΙ ΜΕΣΑ!» βολεύοντας τους λαθρομετανάστες που επωφελήθηκαν, απέβη εις βάρος των προσφύγων. Και είναι ένα έγκλημα πολυδιάστατο (πέρα από τις χιλιάδες τζάμπα πνιγμών) που καταγράφεται ως Στίγμα για τη χώρα μας.
Κατά ανακλαστική αντίστιξη εκδηλώθηκε και το δόγμα των ναζί, που κάνουν την ακριβώς ανάποδη αξιολόγηση. Και αυτοί δεν τους διαχωρίζουν, αλλά κάνουν «αρνητική» ταύτιση προσφύγων και λαθρομεταναστών, υπό το δόγμα «ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΟΛΟΙ ΕΞΩ!».
Βλάπτουν και τα δύο δόγματα τη Συρία το ίδιο. Για λόγους νομικούς, ιστορικούς, πολιτικούς και λειτουργικούς, μας καθιστούν αποσυνάγωγους και ευλόγως μας ζημιώνουν δραματικά, ιδιαίτερα στην τωρινή φάση της χρεωκοπίας.
Πολλώ μάλλον, τώρα που μας ταπεινώνουν τα τουίτς του θεσμικού κ. Τουσκ, τα οποία σημαίνουν ότι ΔΕΝ έκλεισαν μονομερώς τα βόρεια σύνορά μας (τώρα και αλβανικά και βουλγαρικά…), αλλά με την καταναγκαστική συναίνεσή μας. Μέρκελ και λοιποί παραπονούμενοι προσχηματικά διαμαρτύρονται. Ας μην κάνει πως δεν καταλαβαίνει ο βαρετά ψευδόμενος πρωθυπουργός. Σερνόμαστε τώρα υπό τις συνέπειες της βλακώδους Τσιπρο-τασι-αλληλέγγυας «στρατηγικής».
Και ας αφήσουμε κατά μέρος τις θεομπαιχτιές και την επίκληση επιχειρημάτων τύπου «Πέμπτη Φάλαγγα», που πλέον η ζωή δραματικά έχει ταπώσει. Ας παραδεχτούμε ότι τόσον καιρό μας προειδοποιούσαν να αλλάξουμε συνολικά στάση, αλλά φανήκαμε παντελώς ανίκανοι και πλέον πεταχτήκαμε ταπεινωμένοι στη γωνία. Και ανέλαβαν άλλοι να αντιμετωπίσουν το αδιέξοδο που προκαλέσαμε … » …
Ευχαριστώ για τα σχόλια. Σε ένα άρθρο δεν καλύπτονται όλες οι πτυχές του ζητήματος. Στο συγκεκριμένο άρθρο αλλά και σε αυτό http://www.antibaro.gr/article/13617 προσπάθησα να δώσω έμφαση στα επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται από οπαδούς της πολυπολιτισμικής κοινωνίας στον καθημερινό τους λόγο για να νομιμοποιήσουν, στον δημόσιο διάλογο, την αλλοίωση της εθνικής συνοχής της πατρίδας μας. Μπορεί, φυσικά, κάποιος να αναφέρει και άλλα. Θα ακολουθήσει και ένα τρίτο κείμενο αναφορικά με αυτήν την οπτική. Πρέπει να καταδεικνύονται όλα αυτά τα επιχειρήματα ώστε να ξεγυμνώνονται και να εντοπίζεται η εργαλειακή τους χρήση. Η συγκροτημένη αντίκρουση τους, φυσικά, δεν πρόκειται να κάμψει τους οπαδούς της πολυθενικής κοινωνίας κάποιοι εκ των οποίων μόνο ως φονταμενταλιστές μπορούν να χαρακτηριστούν. Οι άναρθρες κραυγές, όμως, και οι ύβρεις εναντίον τους μόνο καλό τους κάνουν δίνοντας τους λαβή να κάνουν λόγο για χαμηλό επίπεδο δημοσίου διαλόγου, επίπεδο το οποίο, υποστηρίζουν, μόνο ο εκσυγχρονιστικός φιλευρωπαικός λόγος τους μπορεί να εξυψώσει. Υπάρχει ανάγκη για συγκροτημένο συντηρητικό /εθνικό λόγο, ήρεμη αποδόμηση των επιχειρημάτων της άλλης πλευράς έστω και αν αυτό καταντά κάποιες φορές φλύαρο. Η συστηματική αποδόμηση των επιχειρημάτων της αντίπαλης πλευράς, επιχειρήματα τα οποία κατακλύζουν το δημόσιο διάλογο, ίσως, ενισχύσουν τη θέληση και την αυτοπεποίθηση αυτών που είναι αντίθετοι με την πολιτική της πολυπολιτισμικής κοινωνίας βοηθώντας τους να εκφράσουν, ανοικτά, χωρίς φόβο με σοβαρό και υπεύθυνο τρόπο την αντίθεση τους.
Στο σχόλιο του Πατριώτη γίνεται, δικαίως, αναφορά στην ιδεοληπτική πολιτική των ανοικτών συνόρων της παρούσης κυβέρνησης. Με αυτόν τον τρόπο, όμως, χάνουμε τη γενικότερη εικόνα. Η διαδικασία αυτή έχει ξεκινήσει από το 1990. Η παρούσα κυβέρνηση είναι απλά η ριζοσπαστική της απόληξη. Η ΝΔ επέτρεψε την εγκατάσταση εκατοντάδων χιλιάδων Αλβανών λαθρομεταναστών. Επί κυβέρνησης ΝΔ, 2004-2009, έλαβαν χώρα δύο διαδικασίες νομιμοποίησης λαθρομεταναστών. Μάλιστα είναι το κόμμα της ΝΔ που εκτύπωνε προεκλογικά φυλλάδια στα αλβανικά. Αν τα παραπάνω δεν ήταν πρόσκληση προς αλλοδαπούς να έρθουν παράνομα στην Ελλάδα τότε τι είναι; Η τεμπελιά αυτού του κόμματος να παράγει αυτόχθονη πολιτική σκέψη και να αποδομήσει το ξενόφερτο ιδεολόγημα της πολυπολιτισμικότητας το ανάγκασε να υποστηρίζει, την ίδια πολιτική με αυτή των εθνοαποδομητών. Με πιο οργανωμένο και προσεκτικό τρόπο αλλά, βασικά, την ίδια πολιτική. Ο κ. Μητσοτάκης έγραφε στην Καθημερινή προ μηνών ότι μεταξύ των βασικών αξιών της ΝΔ είναι η «μεγιστοποίηση της ατομικής ελευθερίας» [ http://www.kathimerini.gr/832577/article/epikairothta/politikh/apoyh-nea-dhmokratia—apo-thn-arxh ] Η μεγιστοποίηση της ατομικής ελευθερίας στο πλαίσιο της μεταναστευτικής πολιτικής σημαίνει, είτε άμεσα είτε έμμεσα, προτεραιότητα στο αίτημα και στις «ανάγκες» των αλλοδαπών [ μετανάστες, λαθρομετανάστες, πρόσφυγες] οι οποίοι θέλουν να έρθουν και αξιώνουν να μείνουν στην πατρίδα μας.
Αναφορικά με την επίδραση των επιχειρημάτων περί τύψεων και ενοχών στους συμπατριώτες μας νομίζω ότι ο Πατριώτης τα υποτιμά. Σε έναν υγιή λαό, με αυτοπεποίθηση και όραμα δεν θα έπαιζαν ρόλο αλλά σε ένα λαό ταπεινωμένο, κουρασμένο, χωρίς προσανατολισμό και ηγεσία όπου η θέληση για αγώνα επιβίωσης δεν υπάρχει, τότε αυτά τα επιχειρήματα βρίσκουν ανταπόκριση στην συγκεκριμένη κοινωνία, υποσυνείδητα, σε ένα όχι μικρό βαθμό. Ίσως αυτά τα επιχειρήματα να χρησιμοποιούνται ως μια ωραία πρόφαση για να δικαιολογείται η προχειρότητα, η γενικευμένη διάλυση, η απραξία. Πρέπει να εξετάζουμε το πλαίσιο μέσα στο οποίο ακούγονται και χρησιμοποιούνται τέτοιες απόψεις.
Ευχαριστώ,
Ι.Σ.Λάμπρου
@Λάμπρου
“Επί κυβέρνησης ΝΔ, 2004-2009, έλαβαν χώρα δύο διαδικασίες νομιμοποίησης λαθρομεταναστών. Μάλιστα είναι το κόμμα της ΝΔ που εκτύπωνε προεκλογικά φυλλάδια στα αλβανικά. Αν τα παραπάνω δεν ήταν πρόσκληση προς αλλοδαπούς να έρθουν παράνομα στην Ελλάδα τότε τι είναι;”
Πρέπει κάποτε να ερευνηθεί ή έστω να διερευνηθεί που οφείλεται η τάση ορισμένων ανθρώπων κατά κύριο λόγο δεξιών στα περισσότερα πράγματα, να σπεύδουν να κατηγορούν με άνεση και με ευκολία τη ΝΔ για μικρά πράγματα ενώ κλείνουν τα μάτια σε πολύ μεγαλύτερα για τους αντιπάλους τους. Δεν αναφέρομαι στον κ. Λάμπρου αλλά γενικότερα σε κάτι που παρατηρώ και αλλού στα κοινωνικά δίκτυα. Για παράδειγμα, η χώρα ζει τον όλεθρο ΣΥΡΙΖΑ και αυτοί με εμμονή κατακρίνουν τον Σαμαρά για ασήμαντα πράγματα. Ε είδαμε αυτό που μας έφερε.
Πριν τις εκλογές του 2000 το ΠΑΣΟΚ ελληνοποίησε μέσα σε 2-3 ημέρες 150.000 ανθρώπους από την πρώην σοβιετική ένωση. Τα αεροσκάφη ερχόταν κατά δεκάδες την ημέρα των εκλογών, από Ρωσία, Γεωργία, Ουκρανία και Κύπρο, από “Έλληνες” που δεν είχαν πατήσει το πόδι τους στην Ελλάδα. Αυτοί λοιπόν, περίπου 2% των ψηφισάντων, ανέτρεψαν τις δημοσκοπήσεις που έβγαζαν 1% μπροστά τη ΝΔ και βγήκε με 1% το ΠΑΣΟΚ. Ακόμα και σήμερα κανείς δεν τολμάει να το αναφέρει καν ως γεγονός, ενώ ήταν γνωστό στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ από το ίδιο βράδυ. Αν όχι από φήμες, σίγουρα από την εκπομπή του (τρισάθλιου κατά τα άλλα) Τριανταφυλλόπουλου, ο οποίος καλούσε ανοιχτά από τηλεόρασης τον Καραμανλή να καταγγείλει νοθεία στις εκλογές.
Τα φυλλάδια στα αλβανικά, στα οποία επίσης πρωτοστατούσε το ΠΑΣΟΚ σε συντριπτικό βαθμό, ενδεχομένως όντως να τα έκανε και η ΝΔ αργότερα, όμως σίγουρα δεν συνιστούν πρόσκληση να έρθει κανείς στην Ελλάδα. Όπως δεν είναι πρόσκληση να έρθουν Τούρκοι στην Ελλάδα όταν τυπώνονται εδώ και 40 χρόνια φυλλάδια στα τουρκικά στη Θράκη. Είναι απλώς επικοινωνία με την πρώτη γλώσσα ψηφοφόρων χωρίς πολιτικές προεκτάσεις. Καλώς ή κακώς αυτοί ψηφίζουν στη χώρα. Οι Αλβανοί δε που ήρθαν στη χώρα από νωρίς, αρχές της δεκαετίας του 1990, παρά 1-2 σποραδικά φαινόμενα ρατσισμού εναντίον τους, σε γενικές γραμμές και εντάχθηκαν φυσιολογικά, και αγάπησαν την Ελλάδα και υπάρχουν και ορισμένοι που πρωτοστατούσαν εναντίον της μαζικής ροής των ξένων, ακόμα και πριν την κρίση του 2010, επειδή χαλούσαν το δικό τους καλό όνομα στην πιάτσα ως μετανάστες.
Να μην ξεχνάμε ότι ανάμεσα σε όσους ονομάζουμε Αλβανούς ήταν και πολλοί Έλληνες βορειοηπειρώτες που για 50 χρόνια δεν τους επιτρέπονταν παιδεία, θρησκεία, εθνική ταυτότητα. Κάποτε, η μισή εθνική ομάδα άρσης βαρών για τους οποίους όλοι χαιρόμασταν όταν έφερναν τα Ολυμπιακά μετάλλια ήταν Έλληνες βορειοηπειρώτες.
Πάω πάλι στη ΝΔ. Είναι γνωστό ότι τον πιο χαλαρό νόμο ιθαγένειας μεταναστών τον έφτιαξε ο Ραγκούσης του ΠΑΣΟΚ. Αυτός ο νόμος καταργήθηκε από την κυβέρνηση της ΝΔ, παρότι μάλιστα συγκυβερνούσε με το ΠΑΣΟΚ, τους πρώτους μήνες κι όλας.
Καμία σύγκριση λοιπόν. Η ΝΔ ευθύνεται για όλα αυτά, και άλλα πολύ περισσότερα, μόνο ως προς το βαθμό που πασοκοποιήθηκε. Ναι, έχει ευθύνες επειδή στα πάντα είχε πρότυπο το ΠΑΣΟΚ και το αντέγραφε.
Η ΝΔ σήμερα του Κυριάκου Μητσοτάκη ασφαλώς θέλει παρακολούθηση. Ως προς την εθνική συγκρότηση ο Μητσοτάκης είναι αρκετά κεντρώος. Ευτυχώς που δίπλα του είναι ο Άδωνις για να κρατάει ισορροπίες και να μην τον αφήνει να παρεκτρέπεται. Σε ποιο βαθμό αυτό θα το καταφέρει, θα φανεί στο μέλλον. Πάντως συμφωνώ ως προς τις επιφυλάξεις στον Μητσοτάκη.
Ἐπιθυμῶ νὰ εὐχαριστήσω τὸν κύριο Λάμπρου γιὰ τὴν συμμετοχή του στὴν συζήτηση. Πολύ εύπρόσδεκτη, μὲ δεδομένη τὴν περιφρόνηση ἄλλων πρὸς τὸ «Ἀντίβαρο» τὸ ὁποῖον, ἐν τούτοις, ἐπιμένει (μέ άναξιοπρέπεια θὰ ἔλεγα) νὰ τοὺς δεξιοῦται σχεδὸν ἀνελλιπῶς.
Θὰ διαφωνήσω μὲ τὸν κύριο Λάμπρου στὸ θέμα τῆς ἀτομικῆς ἐλευθερίας. Ἐὰν κάποιος θέλει νὰ άποδομήσῃ τὸν Ἑλληνικὸ πολιτισμό, τὸ πρῶτο ποὺ θὰ κάνῃ θὰ εἶναι νὰ κακολογήσῃ τὴν ἀτομικὴ ἐλευθερία. Αὐτὴ δὲν μεγιστοποιεῖται, βεβαίως, μὲ τὴν άσυδοσία καὶ τὴν ἀναρχία οὔτε μὲ τὴν διάλυση τοῦ κράτους, ἀλλὰ μὲ τήν παίδευση τῶν πολιτῶν, πρῶτα μέσα στὴν οἰκογένειά τους καί, μετά, μέσα στὴν πόλιν των. Λοιπόν, αὐτὸ ποὺ ὀνομάζουν πολυπολιτισμικότης εἶναι ἀντίθετο μὲ τὸν Ἑλληνικὸ πολιτισμό. Καὶ ἡ ξενηλασία, ποὺ φαίνεται νὰ προτείνει ὁ κύριος Λάμπρου ἀντίθετη μὲ τὸν Ἑλληνικὸ πολιτισμὸ εἶναι. Διότι καὶ οἱ δύο προτάσεις δὲν δίνουν τὴν εύκαιρία σὲ ὅποιον ξένο εὑρίσκεται καὶ ἐντὸς καὶ ἐκτὸς Ἑλλάδος νὰ μετάσχῃ τῆς ἡμετέρας παιδεύσεως. Ἀκόμη χειρότερα, οἱ σημερινοὶ Ἕλληνες ἀνέθεσαν τὴν παίδευση τῶν παιδιῶν τους στὰ σκουπιδοκάναλα. Αὐτὰ δὲν ἔγιναν γιὰ νὰ ἐξυπηρετήσουν τὸ κοινὸ τῶν μεταναστῶν, λαθραίων ἢ νομίμων. Γιὰ τὸν Ἑλλαδικὸ ὁχλοπολτὸ λειτουργοῦν, γιὰ τοὺς διανοητικῶς ὀκνηρούς.
Ἡ Ἑλληνικὴ προσέγγισις στὸ θέμα τῶν μεταναστῶν δέν συνεπάγεται καμμία «προτεραιότητα στὰ αἰτήματα καὶ στὶς ἀνάγκες τους». Ὅπως καὶ γιὰ τοὺς γηγενεῖς, ἡ μόνη Ἑλληνικὴ προτεραιότης εἶναι ἡ παίδευσις στὴν πειθαρχία πού ἀπαιτεῖ ἡ ἐλευθερία. Πειθαρχία ἐσυνείδητη, ὄχι τὴν εὔκολη μὲ τὸν βούρδουλα. Ἄν δὲν τὴν μπορέσουμε, πρῶτοι ἐμεῖς οἱ γηγενεῖς, χαθήκαμε καὶ καμμία πολιτική, ὅσο σωστὴ κι ἂν εἶναι, δὲν μᾶς σώζει.
@ Ι.Σ.Λάμπρου
“Αναφορικά με την επίδραση των επιχειρημάτων περί τύψεων και ενοχών στους συμπατριώτες μας νομίζω ότι ο Πατριώτης τα υποτιμά”.
Από πού βγαίνει αυτό; Απλώς είπα ότι οι Έλληνες δεν έχομε -και δικαίως- αισθήματα ενοχής, διότι γνωρίζομε ότι δεν ευθυνόμαστε για τις αιτίες τής προσφυγιάς, τώρα, και τής λαθρομεταναστεύσεως επό το 1990. Συνεπώς, δεν χρειάζονται όλα αυτά τα “αποδεικτικά” περί αθωότητάς μας.
Τόνισα ότι, αφού δεν πέτυχαν να φυτέψουν ενοχές, παίζουν με τον συναισθηματισμό των Ελλήνων κι εκεί συμφωνώ με το άλλο σας άρθρο. Δεν απαντήσατε στο ΥΓ, ενώ έχει σημασία, διότι δείχνει το άτοπο τού συλλογισμού σας.
Κακώς, κατά την γνώμη μου, κομματικοποιήσατε το θέμα και δικαίως διαμαρτύρεται ο Κοζανίτης. Δεν μπορούμε, τέλος πάντων, να ξεφύγουμε απ’ αυτές τις άθλιες συμμορίες, που αυτοαποκαλούνται κόμματα και που είναι υπεύθυνες για την καταστροφή τής χώρας μας;
@ Κοζανίτη
Δεν ασχολούμαι με τα κόμματα, αλλά δεν μπορώ παρά να διορθώσω το τεράστιο ψέμμα, που η ΝΔ προσπάθησε να περάσει, ότι δηλαδή η απόσυρση τού νόμου Ραγκούση ήταν δικό της έργο, εις εκπλήρωσιν προεκλογικής υποσχέσεως τού Σαμαρά και το οποίο εσύ αναπαράγεις αβασάνιστα. Περισσότερα στο εξαιρετικό άρθρο τού φίλου Φειδία Μπουρλά. Ναι, ο Σαμαράς κοίταξε να οικειοποιηθεί τον αγώνα δύο ιδιωτών, ενώ δεν έκανε τίποτε άλλο από το να εφαρμόσει απόφαση τού ΣτΕ, ως ήτο υποχρεωμένος.
Ωραίο άρθρο κε Λάμπρου, αυτά τα γνωρίζουμε οι περισσότεροι,
με “κρίση” άνθρωποι, του διαδικτύου. Δεν τα γνωρίζουν οι εκάστοτε κυβερνώντες.
Έστω ότι εγώ ήμουν ο Σαμαράς, πρόεδρος και πρωθυπουργός μιας κεντροδεξιάς Κυβέρνησης . Το Πρώτο που θα έκανα είναι να διαγράψω από τα βιβλία και να επιβάλλω στα ΜΜΕ τις σωστές απόψεις, πράγμα που δεν έγινε. Άρα αριστερά ή δεξιά λίγο διαφέρουν σε ζητήματα Πολιτικής Ορθότητας. Διαφέρουν μόνο σε πρακτικά οικονομικά ζητήματα.
Η Χρυσή Αυγή από την πλευρά της, μένει παραδόξως στο 6%-7% γιατί απλούστατα δεν θέλει. Σε πολλές τις χώρες της ΕΕ τα εθνικιστικά Κόμματα αγγίζουν το 30% plus, χωρίς τα δικά μας μέγιστα προβλήματα. Κάτι άλλο φταίει: Τα συστηματικά κόμματα ακολουθούν “γενικές” οδηγίες ανθρωπισμού από Στοές, ντόπια και διεθνή Ιδρύματα και τα μη συστηματικά, όπως το ΚΚΕ και η ΧΑ δεν θέλουν για κάποιους άλλους λόγους. Ο δε Μιχαλολιάκος της ΧΑ φροντίζει πριν από κάθε εκλογική αναμέτρηση να παραμείνει στα υπάρχοντα ποσοστά, κάνοντας “λαθάκια”.
*Προσωπικά από μόνος μου αν είχα ένα επαγγελματικό μηχάνημα και 2-3 φίλους να μοιράζουμε φυλλάδια όλη αυτή την πολιτική σκέψη θα την είχα περιορίζει. Με 1000 φυλλάδια τη βδομάδα, όχι περισσότερα.
περί ενοχών κι άλλων τέτοιων “χαριτωμένων”:
https://chronographiae.wordpress.com/2016/03/11/%CE%BC%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%E1%BD%B8-%E1%BC%90%CE%BC%CF%80%CF%8C%CF%81%CE%B9%CE%BF-%CE%B4%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CF%89%CE%BD-%E1%BC%80%CF%80%E1%BD%B8-%CF%84/
To συντηρητικό AFD φτάνει σε ποσοστά από 11%- 23% στις περιφερειακές εκλογές σε 3 κρατίδια της Γερμανίας
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/redaktion/liveticker-landtagswahlen-zittern-vor-afd-ergebnis.html
Φαίνεται δὲν «θέλει» παραπάνω καὶ ἔκανε «”λαθάκια”» ὥστε νὰ μείνῃ στὰ ποσοστὰ πού προκαθορίζουν «Στοὲς, ντόπια καὶ διεθνῆ ἱδρύματα» ! Μεγάλη μας τιμή, νὰ σχολιάζῃ κάποιος ποὺ θέλει νὰ ἐπιβάλῃ «στὰ ΜΜΕ τὶς σωστές σκέψεις». Ἀλλὰ γιατί χρειάζεται νὰ εἶναι Σαμαρᾶς ; Μόνον οἱ Σαμαράδες ἔχουν πρόσβαση σὲ «επαγγελματικὸ μηχάνημα» καὶ «2-3 φίλους νὰ» μοιράζουν «1000 φυλλάδια τὴν βδομάδα, ὄχι περισσότερα»; Μόνον τὰ φυλλάδια χρειάζονται στὴν ἐποχὴ τοῦ διαδικτύΠάνω πού νόμιζα ὅτι τὸ «Ἀντίβαρο» εἶχε πλήρη συλλογὴ ψωνισμένων, αὐτὴ ἐμπλουτίζεται μὲ νέα πολυτιμότερα εὐρήματα.
Προς Πατριώτη: Αναφέρθηκα στο κόμμα της ΝΔ διότι ως κόμμα το οποίο, θεωρητικά έστω, αποδίδει έμφαση στην προάσπιση της εθνικής ταυτότητας όφειλε να είχε υιοθετήσει πιο αυστηρές θέσεις στο μεταναστευτικό. Οι ευθύνες του κόμματος τεράστιες. Ο διεθνισμός του ΣΥΡΙΖΑ γνωστός. Η κυβερνητική πολιτική βρίσκεται σε αντιστοιχία με τις θεωρητικές διακηρύξεις του κόμματος. Κόμμα το οποίο σε διάστημα οκτώ μηνών έλαβε 35% δύο φορές. Αυτό σίγουρα κάτι λέει για τις ευθύνες των κυβερνήσεων ΝΔ-ΠΑΣΟΚ και τη γιγάντωση του ποσοστού του ΣΥΡΙΖΑ από το 4% στο 35%.
Αναφορικά με τις «τύψεις και τις ενοχές», επισημαίνω, όπως έκανα και στην πρώτη μου απάντηση, ότι πρέπει να εξετάσουμε το γενικότερο πλαίσιο και την κατάσταση της κοινωνίας. Δεν ισχυρίστηκα ότι οι τύψεις και οι ενοχές ασκούν κυρίαρχη επιρροή αλλά ότι εμποδίζουν, μαζί με άλλες απόψεις, τους συμπατριώτες μας από το αποκτήσουν μια καθαρή ματιά σχετικά με αυτό που συμβαίνει. Υπάρχει, φυσικά, η ανθρωπιστική διάσταση του ζητήματος αλλά όχι μόνο αυτή…
Προς κ. Γεωργανά: Δεν υποστηρίζω την εφαρμογή ξενηλασίας. Απλά, θεωρώ, και αυτό είναι άποψη πολλών ακόμα και των περισσοτέρων, ότι η πατρίδα μας έχει δεχθεί υπέρμετρα μεγάλο αριθμό αλλοδαπών την τελευταία εικοσιπενταετία. Η βοήθεια στους πρόσφυγες (προσωρινή στέγαση, τρόφιμα, ένδυση, φάρμακα) είναι δεδομένη για το προσωρινό διάστημα που θα βρίσκονται στην Ελλάδα. Αυτό επιβάλλει ο πολιτισμός μας, η θρησκεία μας και αν θέλετε τα ιστορικά βιώματα των δεινών του Ελληνισμού της Καθ Ήμάς Ανατολής.
Η αντίδραση που υπάρχει, από πολλούς συμπατριώτες μας και εμένα προσωπικά για τη σημερινή κατάσταση, εντοπίζεται όχι στους πρόσφυγες αλλά στους λαθρομετανάστες που παρουσιάζονται ως πρόσφυγες αλλά, κυρίως, στο ζήτημα της διαχρονικής, παράνομης εισόδου εκατοντάδων χιλιάδων αλλοδαπών από το 1990 και μετά. Είναι αυτό το βάρος και η ανικανότητα των ελλαδικών κυβερνήσεων να φυλάξουν, αποτελεσματικά, τα σύνορα που έχει χτίσει μια έντονη δυσαρέσκεια όλα αυτά τα χρόνια και η οποία αναδεικνύεται με αφορμή το προσφυγικό.
Εξάλλου, από όσο γνωρίζω η ξενηλασία συνδέεται με την προστασία κρατικών μυστικών και την παρεμπόδιση ξένων από το να αποκτήσουν πληροφορίες που δεν πρέπει. Στην Ελλάδα, όμως, όλοι μιλάμε από μόνοι μας… Δεν χρειάζεται να έρθουν ξένοι…
Καλή Σαρακοστή.
Κύριε Λάμπρου,
Κατ’ αρχάς, ευχαριστώ που απαντάτε με συνέπεια. Δυστυχώς, αυτό (επικοινωνία με τον αρθρογράφο) δεν είναι πάντα εφικτό.
Η πρώτη σας παράγραφος μάλλον στον Κοζανίτη πρέπει να απευθύνεται.
Όσον αφορά εμένα, νομίζω ότι εδώ εντοπίζεται η διαφορά μας:
“Δεν ισχυρίστηκα ότι οι τύψεις και οι ενοχές ασκούν κυρίαρχη επιρροή αλλά ότι εμποδίζουν, μαζί με άλλες απόψεις, τους συμπατριώτες μας από το αποκτήσουν μια καθαρή ματιά σχετικά με αυτό που συμβαίνει”.
Μα πώς να ασκήσουν, αφού δεν υπάρχουν; Ξέρετε εσείς κανέναν που να πιστεύει ότι έχομε κι εμείς ευθύνη για την προσφυγιά/λαθρομετανάστευση; Αυτό προσπαθώ να σάς πω από την αρχή. Άλλο η ύπουλη επίκληση στον συναισθηματισμό των Ελλήνων, που γίνεται με ύπουλη και συστηματική πλύση εγκεφάλου, όπως ήδη έγραψα. Και πάλι όμως, αυτό δεν έχει σχέση με τύψεις και ενοχές.
Καλή Σαρακοστή και σ’ εσάς.
κε Λάμπρου, σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το κείμενό σας. Πράγματι, “…η προάσπιση της εθνικής συνοχής σε συνδυασμό με μια πολιτική δημογραφικής ανόρθωσης (θα έπρεπε να ) αποτελεί κορυφαία στρατηγική προτεραιότητα για την ελλαδική πολιτεία…”. Εντοπίζετε το πρόβλημα κυρίως σε αλλοδαπούς με διαφορετικό πολιτιστικό και θρησκευτικό υπόβαθρο. Πρέπει, λοιπόν, να υπάρχει διάκριση, κατ’ αρχήν ανάμεσα στους πρόσφυγες και τους οικονομικούς μετανάστες. Τους τελευταίους δεν μπορεί να τους δεχθεί η χώρα υπό τις δεδομένες οικονομικές συνθήκες. Αναφορικά με τους πρόσφυγες, με θλίψη και απορία παρατηρώ πως κανείς δεν μπαίνει στον κόπο να διευκρινίσει εάν ανάμεσά τους βρίσκονται και άνθρωποι με κοινό υπόβαθρο, όπως οι Ρωμηοί Ορθόδοξοι του Πατριαρχείου Αντιοχείας. Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά πιστεύω πως αυτοί θα έπρεπε να έχουν άλλη αντιμετώπιση από την Ελλάδα σε σχέση με τους υπόλοιπους. Αν είναι να μείνουν κάποιοι πρόσφυγες τελικά στη χώρα, γιατί να μην επιλέξουμε να είναι κατά προτεραιότητα οι Ρωμηοί Ορθόδοξοι, οι οποίοι θα συμβάλουν και στη δημογραφική ανόρθωση, χωρίς κανένα πρόβλημα ένταξης;
Δεν έχω σκορδοκαίλα να υποστηρίξω τη ΝΔ. Η αρχική μου διαπίστωση είχε να κάνει με μία εμμονή ορισμένων, όχι του Λάμπρου, όπως την διαπιστώνω γενικώς να αποδίδονται μεγαλύτερες ευθύνες στη ΝΔ από όσες τις αρμόζει.
Πατριώτη, όσοι ζούμε στη χώρα γνωρίζουμε ότι αυτό που λες για τον νόμο δεν θα μπορουσε να γίνει αν δεν υπήρχε πολιτική κάλυψη. Γνωρίζω πρόσωπο που συμμετείχε στην ομάδα του Αθανασίου στο υπουργείο Δικαιοσύνης με αποκλειστικό αντικείμενο τη διαμόρφωση νέου νομικού πλαισίου που θα αντικαθιστούσε το έκτρωμα Ραγκούση. Αυτό ήταν σαφές από την πρώτη στιγμή αν όχι από πριν. Να επαναλάβω ότι επρόκειτο για συγκυβέρνηση με το ΠΑΣΟΚ. Το αν πολιτικά χρησιμοποιήθηκε η συγκεκριμένη αφορμή εκτιμώ ότι είναι δευτερεύον. Ας μη χάνουμε την ουσία.
Ιωάννη Λάμπρου, όπως είπα οι ευθύνες ΠΑΣΟΚ και ΝΔ για την απόδοση της ιθαγένειας σε μετανάστες είναι μέρα με τη νύχτα. Έδωσα και παραδείγματα. Επειδή απαντήσατε με τα ποσοστά των κομμάτων. Εκτός του ότι η ΝΔ δεν κατέρρευσε στο 4% όπως το ΠΑΣΟΚ, αλλά κρατιέται στο εύρος 25-30% στις τελευταίες 3 εκλογικές αναμετρήσεις, εκτός του ότι κάτι δεν είναι κατ’ ανάγκην ορθό αν πάρει την έγκριση του εκλογικού σώματος και απόδειξη γι’ ‘αυτό είναι η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, υπάρχει και η ποιοτική ανάλυση. Δηλαδή αυτή που λέει το προφανές. Πως το πολιτικό dna της χώρας έχει πράσινο χρώμα τα τελευταία 35 χρόνια. Ακόμα και όταν κυβερνά η ΝΔ σ’ αυτήν την περίοδο, κυβερνά με πράσινο dna. Αν αυτό δεν το αποδεχόμαστε, τότε δεν έχουμε κοινή βάση συζήτησης. Ίσως μπορεί να διαφωνίσουμε στο εξής, ότι εγώ πιστεύω ότι η περίοδος Σαμαρά ήταν μία εξαίρεση στο πράσινο dna αυτής της περιόδου. Ανοιχτά λέω ότι την θεωρώ μακράν την καλύτερη διακυβέρνηση της μεταπολίτευσης. Έργο της είναι η διαφορά αυτού που παρέδωσε από αυτό που παρέλαβε. Εκτός της οικονομίας που οι επιδόσεις της ήταν όχι απλώς άριστες, αλλά αξιοθαύμαστες, και στο μεταναστευτικό ήταν αρκετά καλές. Όλα αυτά θα αξιολογηθούν επαρκώς από τον ιστορικό του μέλλοντος. Εμείς είμαστε πολύ κοντά για να έχουμε καθαρή εκτίμηση. Γι’ αυτό λέω ότι εδώ ίσως διαφωνούμε. Αλλά ως προς τις προηγούμενες κυβερνήσεις της ΝΔ, και ειδικά του Καραμανλή, νομίζω ότι καθαρά επρόκειτο για μία πράσινη κυβέρνηση της ΝΔ, η οποία συνεισέφερε στον εκτροχιασμό της οικονομίας. Δεν έχω κανέναν κομματικό πατριωτισμό να αρνηθώ την πραγματικότητα.
@ Φιλανθρωπηνό
“Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά πιστεύω πως αυτοί θα έπρεπε να έχουν άλλη αντιμετώπιση από την Ελλάδα σε σχέση με τους υπόλοιπους”
Θέλεις να σε πούνε ρατσιστή οι “προοδευτικοί”;
“Αν είναι να μείνουν κάποιοι πρόσφυγες τελικά στη χώρα, γιατί να μην επιλέξουμε να είναι κατά προτεραιότητα οι Ρωμηοί Ορθόδοξοι, οι οποίοι θα συμβάλουν και στη δημογραφική ανόρθωση, χωρίς κανένα πρόβλημα ένταξης;”
Ο μπαμπάς-ΟΗΕ δεν επιτρέπει να επιλέγεις.
@ Κοζανίτη
“Πατριώτη, όσοι ζούμε στη χώρα γνωρίζουμε ότι αυτό που λες για τον νόμο δεν θα μπορουσε να γίνει αν δεν υπήρχε πολιτική κάλυψη”. Όχι, εγώ ζω στην χώρα, αλλά δεν το γνωρίζω. Το αντίθετο μάλιστα. Τίποτε δεν θα γινόταν, αν δεν είχαν κινηθεί οι κ.κ. Ανδριανόπουλος και Κωτούλας. Τα υπόλοιπα στο … αντινιούς, όχι εδώ.
Εγώ σού έδωσα ονόματα κι εσύ μού λες αλλ’ αντ’ άλλων. Ναι, συγκυβέρνηση με το ΠαΣοΚ ήταν, όπως το … είχε υποσχεθεί προεκλογικά (κι αυτό). Και βέβαια κυβερνούσε ουσιαστικά ο κατά πολύ ικανότερος και ευφυέστερος Βενιζέλος. Έτσι, ούτε που διανοήθηκε να επαναφέρει π.χ. το γένος για τις στρατιωτικές σχολές, το οποίο είχε καταργήσει ο Βενιζέλος.
Κε Γεωργάνα από ό,τι κατάλαβα δεν είστε αρθρογράφος στο antibaro, απλά προσπαθείτε να κάνετε τον έξυπνο μη έχοντας ακονίσει το μυαλό σας από διάβασμα. Ή άνεργος είστε ή αιώνιος μετανάστης φοιτητής στο εξωτερικό, που πήγατε με τα λεφτά του πατέρα σας να σπουδάσετε. Στη λίστα του Antibarou δεξιά βλέπω αξιόλογους συγγραφείς που αφιερώνουν τον πολύτιμο χρόνο τους να συγγράψουν άρθρα, να διαβάζουμε και να σχολιάζουμε εμείς οι υπόλοιποι. Αν έχετε να πείτε κάτι πάνω σ΄αυτά κάντε το με ευπρεπή τρόπο. Γιατί δεν γνωρίζεται ούτε τη διαφορά Ηγέτη από Προϊστάμενο. Ο Μεταξάς που ήταν ηγέτης επέβαλε και επιβλήθηκε, ταυτόχρονα ενέπνευσε. Αλλά τι σας λέω, εσείς σαρκασμό κάνετε, δεν έχετε άποψη. Πιστεύω όσοι διαβάζουν antibaro να σας έχουν κατατάξει στους κορυφαίους τελευταίους