Ο Μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ για τον Όρκο

Μας μπερδεύει λιγάκι ο σεβασμιότατος….

1.-Κατ’ αρχάς ποια από τις δύο είναι η “επίσημη” θέση της Εκκλησίας; Η (παραπάνω) θέση του ιδίου, ή η θέση του Αρχιεπισκόπου Ιερωνύμου ότι “Η κατάργηση του θρησκευτικού όρκου δεν δημιουργεί πρόβλημα στην Εκκλησία. Αντιθέτως, είναι συνέπεια της διδασκαλίας της, σύμφωνα με την οποία το ‘ναι’ πρέπει να είναι ναι και το ‘όχι’ όχι!”; (Δες Antibaro [“Δηλώνω” αντί Ορκίζομαι]).
2.- Τηρώντας την εντολή του Χριστού “μη ομόσαι όλως”, οι κληρικοί φρόντισαν να προβλέπεται να μην ορκίζονται και απλά να δίδουν (κατά το άρθρο 218 ΚΠΔ) απλή ‘διαβεβαίωση στην ιερωσύνη τους’. Δεν είναι το “κατ’ οικονομίαν” που λέει ο σεβασμιότατος Πειραιώς, (εν προκειμένω η “κατ’ οικονομίαν” δεκτή από την Εκκλησία θρησκευτική ορκοδοσία), κάτι εξ ορισμού λιγότερο σωστό από το “μη ομόσαι όλως”; Κι αν είναι, γιατί τόσο μένος εναντίον εκείνων που πρεσβεύουν ότι η ορκοδοσία αυτή πρέπει να αντικατασταθεί με απλή δήλωση- διαβεβαίωση του μάρτυρα, που θα γίνεται με επίκληση της τιμής και της συνείδησής του;
3.- Γράφει ο σεβασμιότατος (§1): “…και με τη συμπαράσταση των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης και της Ρωσίας, χωρών δηλαδή που υπέστησαν τον 20ο αι. τα πάνδεινα…..από το αθεϊστικό σύστημα που το Δ.Α.Δικαιωμάτων….επιδιώκει να επιβάλη,…..”. Δηλαδή; Το Δικαστήριο αυτό επιδιώκει να επιβάλει στην Ευρώπη τον κομμουνισμό; Πρωτάκουστο!
4.- “Ποιος λόγος άλλωστε υπάρχει να είσαι φιλαλήθης και δίκαιος εάν πρόκειται εντός ολίγου να περάσης στην ανυπαρξία;” !!!
5.- “….ουδείς υποχρεούται [κατά νόμον] σε δήλωση των θρησκευτικών του πεποιθήσεων προκειμένου να μην ορκισθή θρησκευτικώς…” Μπα;
Και τι σημαίνει τότε, σεβασμιότατε, η προβλεπόμενη από το άρθρο 220§2 του Κ.Π.Δ. “δήλωση” του μάρτυρα (ότι “δεν πιστεύει σε καμιά θρησκεία”), προκειμένου να του επιτραπεί να μη δώσει θρησκευτικό όρκο; Δεν είναι αυτό αποκάλυψη των “θρησκευτικών του πεποιθήσεων”; Ακόμα και η απάντηση του μάρτυρα στην ερώτηση π.χ του δικαστή αν ο πρώτος επιθυμεί να δώσει θρησκευτικό ή ‘πολιτικό’ όρκο, αποκαλύπτει ευθέως αν ο μάρτυρας αυτός πρεσβεύει ή όχι την “επικρατούσα θρησκεία”.

Και ο γράφων με τη σειρά του ταπεινά φρονεί ότι:
Είναι καιρός να το πάρουμε απόφαση. Οι δικαστές απλώς εφαρμόζουν τους νόμους που ψηφίζουν (ή αποδέχονται)οι δημοκρατικά εκλεγμένες Κυβερνήσεις της χώρας μας. Οι τελευταίες με τη σειρά τους εκφράζουν την πλειοψηφία του Λαού. Επομένως, αν ο Λαός μας κάποτε το αποφασίσει δημοκρατικά (και φαίνεται ότι δεν θα αργήσει πάρα πολύ να το κάμει), αυτή η ιδιότυπη ‘συγκυβέρνηση’ τής (“συναλληλίας”) θα τερματιστεί. Τώρα αν αυτό θα είναι για το καλό ή για το κακό του Έθνους, θα το δείξει το Μέλλον.

Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

Σπυρίδων Α. Θεοδωρόπουλος.

Μόνον η ορκωμοσία των υπουργών πρέπει να διατηρηθεί.

Φανταστείτε να μή ορκίζονταν.

Ε όχι και μαϊντανός; Έχεις δει ποτέ το πρόσωπό του; Πού και πότε; Μας δουλεύεις; Σε πειράζει που στέλνει επιστολές και λέει τι γνώμη του;

Είσαι εντελώς βλαξ;

Μαϊντανοί, βρε ανεπρόκοπε, είναι αυτοί που επιζητούν δημοσιότητα και την παίρνουν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο χωρίς να έχουν κάτι ουσιώδες να πουν και παρόλ΄ αυτά τους δίνεται καθημερινό βήμα στα διάφορα κανάλια κλπ.

Το αν κάποιος στέλνει 2 επιστολές το εξάμηνο δημοσιοποιώντας έτσι τις απόψεις που έχει για τα θέματα που νομίζει, και αυτές αναπαράγονται είτε από όσους συμφωνούν μαζί του στα μπλογκς, είτε από όσους θέλουν να τον κατακρίνουν, αυτό σημαίνει ότι είναι “μαιντανός”; εεεεεεεε;;

Είναι θεμιτό να μην συμφωνείς με κάποιον, αλλά όχι να του αραδιάζεις επίθετα επειδή διαφωνείς μαζί του. Δείχνει ο καθένας το επίπεδό του.

Μαρούλι, ε μαρούλι.

Δηλαδή ανώνυμε θεωρείς ασέβεια ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο, όμως κάτι που άπτεται της δράσης των διαχειριστών το να πει ένας ανώνυμος έναν άλλον ανώνυμο βλάκα, ενώ θεωρείς πρέπον και το υποστηρίζεις μάλιστα με τις πράξεις σου να υβρίζει ένας ανώνυμος έναν επώνυμο; Η μήπως επειδή το δεύτερο το έκανες εσύ δεν σου φαίνεται ασέβεια ή κάτι άλλο και στρουθοκαμηλίζεις; Υποστήριξε την άποψή σου αν θέλεις επί της ουσίας.

Κόλλησες με τον “μαϊντανό”, ρε … ψιττακέ!! Αυτό σε πείραξε, ή ότι ο άλλος, Ιεράρχης ων, δεν τηρεί την πρέπουσα σοβαρότητα; Επ’ αυτού δεν σχολίσες τίποτε. Ούτε για τον ρατσισμό του (αντισημίτης του κερατά!), ούτε για τις γελοιότητες που κάνει (μηνύσεις κατά … “μασόνων” κλπ.)

Όσο για τις ύβρεις που μου απευθύνεις, να γίνω σαφέστερος: Εδώ δεν είναι το χαμαιτυπείο του πατέρα σου και της μάνας σου, τους οποίους μπορείς να αποκαλέσεις “βλάκες”, ή όπως αλλιώς θέλεις. Κατάλαβες, παρτσακλό;

YΓ: Ζητώ συγγνώμη από τους υπόλοιπου αναγνώστες, αλλά η αδιαφορία των διαχειριστών δεν μού αφήνει άλλα περιθώρια.

ΕΠΩΝΥΜΩΣ δηλώνω το εξής:
ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΜΙΛΑΕΙ Ο ΣΕΒΑΣΜΙΩΤΑΤΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΓΙΑ ΠΕΡΑ ΣΩΣΤΑ
ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΛΕΕΙ.
Εγώ προσωπικά ΣΙΧΑΙΝΟΜΑΙ αυτούς που είτε δεν τολμούν να πουν ΚΑΘΑΡΑ την άποψή τους, είτε είναι <<ήξης αφίξης>> προκειμένου να τα’ χουν καλά με όλους.
Αλλά στην βλαμμένη εποχή μας, όποιος έχει καθαρή άποψη θεωρείται <<μισαλλόδοξος>>, <<φανατικός>> και άλλα φαιδρά.
Επιπλέον ως ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ ΤΑΓΟΣ έχει ΧΡΕΟΣ να εκφέρει άποψη.
Αυτοί λοιπόν που δεν θέλουν οι Ιεράρχες μας να έχουν άποψη ας μην έρχονται μετά να λένε <<που είναι ο πνευματικός κόσμος, που είναι η Εκκλησία>>.
Επιπλέον δεν μπορώ να καταλάβω γιατί η καταδίκη του σιωνισμού σνεπάγεται ρατσισμό και αντισημιτισμό. Άλλο να καταγγέλεις τις μεθόδους και τους σκοπούς της κυριαρχούσας Εβραϊκής ελίτ και άλλο να στρέφεσαι εναντίον του Εβραϊκού λαού συλλήβδην. Τόσο δύσκολο είναι να κάνουμε αυτή την διάκριση;

@ Ανώνυμος (21/06/2010 – 07:42)

>Ο ΑΝΤΙΣΙΩΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟ !< Μην τα λες αυτά σε μένα, αλλά σ’ αυτόν που προβαίνει σε δηλώσεις του τύπου: “Οι Εβραίοι, μαζί με τους σατανιστές (γνωστοί και ως εωσφοροσιωνιστές), προσπαθούν να ομογενοποιήσουν την ανθρωπότητα και να επιβάλουν την πανθρησκεία του σκότους – τελευταίο τους κόλπο: η αποτέφρωση των νεκρών.” και άλλα παρόμοια φαιδρά.

>ΠΑΝΑΣΧΕΤΕ ΣΥΝΗΓΟΡΕ ΤΩΝ ΣΑΤΑΝΟΛΑΤΡΩΝ ΜΑΣΩΝΩΝ< Εσύ πού το ξέρεις ότι οι “μασώνοι” είναι … σατανολάτρες; Ανήκεις σε στοά; Αλλά τέτοια τσουτσέκια σαν κι εσένα βρίσκει ο «σεβασιώτατος» (όχι προς Θεού … ΣΕΒΑΣΜΙΟΣ) και λέει τις αρλούμπες του. @ jmakryn (20/06/2010 – 15:35) Μάλλον δεν κατάλαβες τι είπα. Ο μακαριστός Χριστόδουλος ήξερε να παίρνει θέση και έκανε πολύ καλά, χωρίς να γίνεται φαιδρός. Διότι μιλούσε για θέματα που κατείχε και στα οποία μπορούσε να έχει άποψη. Δεν έβλεπε παντού εβραιοσατανιστικές συνωμοσίες (sic), ούτε έκανε σχόλια για λέσχες Bildeberg και άλλα παρόμοια, τα οποία είναι μάλλον κουβέντες καφενείου, ή παραληρήματα της «ΧΑ». Τέλος πάντων, αρκετό χρόνο ανάλωσα και ασφαλώς άκρη με παρωπιδοφόρους δεν βγάζεις.

Πολλοί ανώνυμοι, πολλά καρφιά, πολλά σκουπίδια.

Και η μπάλλα πετάχτηκε στην εξέδρα.

Παρακαλώ ξαναδιαβάστε το κείμενο ΑΦΑΙΡΩΝΤΑΣ το επίθετο “Σιωνιστικός” και όλα τα συναφή.

Ο άνθρωπος εξηγεί ορισμένα πράγματα και αποσαφηνίζει άλλα και είναι κρίμα η συζήτηση να περιστραφεί σε ανούσιες αποπροσανατολιστικές λεπτομέριες.

Αν μπορείτε, αν είναι δυνατόν δηλαδή να σχολιαστεί η ουσία του κειμένου με την οποία εγώ δηλώνω ότι συμφωνώ.

Πρέπει να υπάρξει ένας όρκος ή κάποια δήλωση αν θέλετε για τη μασονία.
Αυτή είναι η πηγή όλων των κακών.
Ελπίζω κάποτε ο Ελληνικός λαός να το καταλάβει πριν να είναι πολύ αργά.
Γιατί αργά είναι ήδη…
Λυπάμαι για όλα.