του Περικλέους Βλάχου
Αγαπητό Αντίβαρο
Η Βικιπαίδεια (ΒΠ), η ανοιχτή διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια στα ελληνικά, που διαμορφώνεται συμμετοχικά από τους χρήστες-αναγνώστες-συντάκτες της, είναι αναγνωρισμένη από το Ίδρυμα Wikimedia και λειτουργεί προγραμματικά στη βάση των ίδιων ακριβώς προδιαγραφών που διέπουν τη μητρική αγγλόφωνη Wikipedia, όπως και οι άλλες αλλόγλωσσες εκδόσεις της. Έτσι, και στη δική «μας» Βικιπαίδεια, η επαληθευσιμότητα και η ουδετερότητα προβάλλονται καταστατικά ως τα θεμελιώδη κριτήρια που πρέπει να προσδιορίζουν τα λήμματα που δημοσιεύονται και τα οποία οφείλουν να βασίζονται σε έγκριτες και αναγνωρισμένα αξιόπιστες πηγές που παρατίθενται. Επιπλέον, οι διαφωνίες για το περιεχόμενο και τις αλλαγές των λημμάτων, που υπόκεινται σε διαρκή επεξεργασία, συζητώνται ανοιχτά και επεξηγούνται με στοιχεία και τεκμήρια από τους συντάκτες και αναγνώστες στη σελίδα «Συζήτηση», που συνοδεύει κάθε άρθρο, μαζί με το ιστορικό των αλλαγών του. Τέλος, η ομάδα διαχειριστών της ΒΠ δεσμεύεται να εποπτεύει διακριτικά με ευγένεια και ανοιχτό πνεύμα τη λειτουργία όλου του έργου, ενώ συγκεκριμένα απαγορεύεται ένας διαχειριστής να κάνει χρήση των δυνατοτήτων παρέμβασης που του έχει αναταθεί από την κοινότητα της BΠ για να αποκτήσει πλεονεκτική θέση ή να προωθήσει μια άποψη σε μια συζήτηση ή διαμάχη στην οποία συμμετέχει ο ίδιος.
Ενώ όμως η ΒΠ έχει μεταφράσει αυτολεξεί και ασπασθεί κατ’ όνομα απολύτως τις κοινές αρχές που διέπουν όλα τα αντίστοιχα πρότζεκτ της Wiki, η ντόπια ομάδα που τη διαχειρίζεται έχει ξεχάσει τι θα πει ουδετερότητα και επαληθευσιμότητα, ενώ έχει προφανώς αναγάγει το ρόλο της σε λογοκριτή και προαγωγό μεροληπτικών απόψεων. Στη λογική αυτή διαγράφονται τεκμηριωμένες διορθώσεις, αγνοούνται επιδεικτικά στοιχεία που τίθενται υπόψη ή/και απαγορεύεται η πρόσβαση αναγνωστών-συντακτών για να διασωθούν οι εκάστοτε θέσεις που ευνοούνται από τον/τους διαχειριστές. Η αυθαιρεσία α λα ελληνικά της ΒΠ φθάνει μάλιστα σε σημείο να διαγράφονται διάλογοι με επιλογή του διαχειριστή ακόμη και από τη σελίδα της Συζήτησης για να μην μπορεί να ανατρέξει και να πληροφορηθεί κάποιος τις ενστάσεις που έχουν διατυπωθεί για τη συγκεκριμένη μορφή που έχει προσλάβει το άρθρο που δημοσιεύεται!
Τελευταίο κρούσμα αυθαιρεσίας, που φυσικά χρονίζει επαναλαμβανόμενο ακόμη και στο ίδιο λήμμα, το επίκαιρο άρθρο «Η Άλωση της Τριπολιτσάς» της οποίας την επέτειο είχαμε προ ημερών (ανάκτηση, 23 Σεπτ.). https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%86%CE%BB%CF%89%CF%83%CE%B7_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%A4%CF%81%CE%B9%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CF%83%CE%AC%CF%82
Το άρθρο ξεκινά ψευδώς με τη φράση-κλειδί: Άλωση της Τριπολιτσάς, Σφαγή της Τριπολιτσάςή Απελευθέρωση της Τριπολιτσάςονομάζεται στη νεότερη ελληνική ιστορία η κατάληψη της πόλης της Τρίπολης στις 23 Σεπτεμβρίου 1821. Φυσικά η μάχη και η κατάληψη της Τριπολιτσάς ουδέποτε ήταν γνωστή στη νεότερη ελληνική ιστορία ή ιστοριογραφία ως «Η Σφαγή της Τριπολιτσάς» (!) και πλήθος τεκμηριωμένων απόψεων έχουν κατατεθεί στην ίδια τη σελίδα Συζήτησης του άρθρου για να διαγραφεί αυτός ο ιστοριογραφικά ανύπαρκτος (και δυσφημιστικός) τίτλος. Τελευταίες διορθώσεις και επισημάνσεις στο γνωστό και συζητημένο θέμα, ενόψει της επικαιρότητας του θέματος, διαγράφτηκαν και πάλι αμέσως από την αρχή του άρθρο από τον άγρυπνο διαχειριστή-λογοκριτή, χαρακτηρίσθηκαν «βανδαλισμός» και διαγράφηκαν και ως απόψεις προβληματισμού ακόμη και από τη σελίδα Συζήτησης! Ο απίθανος διαχειριστής-ακτιβιστής της BΠ (διαδ. επωνυμία Elder-Kalogeropoulos) υπό την κάλυψη της ευρύτερης ομάδας των διαχειριστών της, διαρκώς επαναφέρει τον τίτλο Σφαγής που θέλει να επιβάλει, ενώ δεν μπορεί να παραθέσει μία έστω έγκριτη ιστορία της ελληνικής Επαναστάσεως ή μονογραφία περί αυτού. Προπαγανδιστικά μάλιστα, σε επίφαση τεκμηρίωσης, συνοδεύει τον τίτλο «Σφαγή» με δύο ανεκδιήγητες παραπομπές, που έχουν επανειλημμένα αποδομηθεί από διαμαρτυρόμενους χρήστες και συντάκτες: η μία, ένα άσχετο χρονολόγιο, η άλλη, μία πολιτικά προσανατολισμένη μελέτη περί βιαιοτήτων που δεν αναιρεί τη γνωστή επωνυμία της «Άλωσης», ανεξαρτήτως της εξέλιξης των γεγονότων, τα οποία άλλωστε παρουσιάζονται εκτενώς και στο ίδιο το άρθρο στη συνέχεια. Και αυτά, μόνο για την εισαγωγή του άρθρου και την πρόθεσή του να προσποιηθεί αντικειμενικότητα προάγοντας το ιδεολογικό του στίγμα στο θέμα.
Επειδή πια έχουν αυξηθεί επίμονα τα φαινόμενα διαχειριστικής κατάχρησης και προπαγανδιστικής ιδιοποίησης από την πλευρά κάποιων ημέτερων διαχειριστών-κεχαγιάδων της ελληνικής BΠ, εάν δεν επικρατήσει πνεύμα ευρύτητας, ίσως υπάρξει ακόμη και ενημέρωση προς την κεντρική διοίκηση του Ιδρύματος της Wikimedia (Wikipedia) για την προστασία του καλού έργου της που εξαρχής είναι ταγμένο να είναι ελεύθερο, συμμετοχικό και θέλει να βασίζεται στην ουδετερότητα και τη διάχυση της σοβαρής εγκυκλοπαιδικής γνώσης.
Σας ευχαριστώ.
Ο Περικλής Βλάχος είναι Εκπαιδευτικός.
25 comments
Η αλήθεια είναι ότι στην ελληνική Βικιπαίδεια οργιάζουν οι εθνομηδενιστές οι οποίοι δρουν οργανωμένοι μάλιστα, αν παρατηρήσει κάποιος τι γίνεται εκεί πέρα! Εμείς που είμαστε; Γιατί δεν συγκροτούμε μια ομάδα ανάλογη που θα προστατέψει την ιστορική αλήθεια;
Φίλε Θεόδωρε, δυστυχώς ήμουν κάποτε εκεί στη Βικιπαίδεια, από το 2006 αν θυμάμαι καλά. Μάλιστα, στη σημερινή σελίδα συζήτησης του λήμματος για την Τριπολιτσά, υπάρχουν ακόμα τα σχόλια μου με το όνομα “Papyrus”, όπου έλεγα πως χωρίς την παράθεση αιτίας αιτιατού, δεν υπάρχει ιστορία αλλά παρωδία.
Δυστυχώς όμως, αν και μπήκα αρκετά νωρίς στη Βικιπαίδεια, είχαν ήδη καταλάβει τις θέσεις άνθρωποι που και άγνοια για την ιστορία είχαν, και άγνοια για την βιβλιογραφία είχαν, και το μόνο που ήξεραν ήταν να ακολουθούν μια φρασεολογία σαν της Ρεπούση π.χ., όπου κάθε στοιχείο που θα μπορούσε να επιχειρηματολογήσει υπέρ της Ελληνικής πλευράς, προερχόταν από… εθνικιστές!
Πρωτεργάτης βεβαίως ο Καλογερόπουλος, ένας άνθρωπος με βαθιά άγνοια για τα ζητήματα αυτά, που το μόνο που γνώριζε καλύτερα από όλα ήταν να ασκεί λογοκρισία.
Προσωπικά φροντίζω σε κάθε ευκαιρία να ενημερώνω για την αυταρχική και ασύδοτη κατάσταση που επικρατεί στη δημιουργία λημμάτων στη Βιβκιπαίδεια και ευθύνεται για την αναξιοπιστία της ως εγκυκλοπαίδεια. Η αναξιοπιστία οφείλεται ασφαλώς και στην διαρκή λογοκρισία μέσα από μια συνεργασία των διαχειριστών. Οι περισσότεροι διαχειριστές έβαζαν στην πρώτη γραμμή της σκέψη τους την συντεχνία: να υποστηρίξω οπωσδήποτε τον φίλο μου διαχειριστή σε μια διαμάχη, ώστε να με υποστηρίξει κι αυτός σε μια ανάλογη περίπτωση.
Οι σελίδες συζητήσεων της Βικιπαίδεια είναι γεμάτες με προσπάθειες που έκανα να προστατέψω την αλήθεια στα λήμματα, από τα οποία τα θεολογικού περιεχομένου είχαν γεμίζει συκοφαντίες κατά της Ορθοδοξίας και είχαν υποστεί αλλοιώσεις από Μάρτυρες του Ιεχωβά, ενώ τα ιστορικά, είχαν τα προβλήματα λογοκρισίας από τους διαχειριστές.
Στο συγκεκριμένο για την Τριπολιτσά φτάσαμε στο σημείο να ακούμε ακρότητες, και κάπου γράφω ειρωνικά στους διαχειριστές:
“η “γενοκτονία” …κατακτητών, είναι μια εντελώς νέα οπτική γωνία της ιστορίας…”.
Προσπάθησα πολύ για μια ισορροπία απόψεων, αλλά ως πότε ν’ αντέξει κανείς. Κατόπιν με ένα φίλο ως κύριο συνεργάτη αναλάβαμε το http://el.orthodoxwiki.org όπου φτιάξαμε μια έντιμη προσπάθεια για την παρουσίαση της Ορθοδοξίας με 700 περίπου λήμματα και πρώτα ο Θεός ίσως την συνεχίσουμε κάποτε.
Η Βικιπαίδεια έχει πρόβλημα, και μάλιστα σοβαρό. Είναι απολύτως αναξιόπιστη για όλα τα θέματα που αγγίζουν τις πεποποιθήσεις των εθνομηδενιστών και τα στερεότυπα της μαρξιστικής ιστοριογραφίας.
Για παράδειγμα, το προβληματικό λήμμα για τους Παυλικιανούς στη Βικιπαίδεια με ανάγκασε να γράψω δύο άρθρα για το ζήτημα αυτό μέσα από τη βιβλιογραφία (http://www.oodegr.com/oode/protestant/sykofanties/pavlikianoi_1.htm και http://www.oodegr.com/oode/protestant/sykofanties/pavlikianoi_2.htm) αλλά και ένα ακόμη άρθρο για τον Διγενή Ακρίτα τον οποίο συκοφαντούσε ως… Παυλικιανό το ίδιο λήμμα (η απάντηση εδώ: http://www.oodegr.com/oode/istoria/rwmi/digenhs_akritas_1.htm).
Η Βικιπαίδεια έτσι όπως λειτουργεί σαν κλειστό κλαμπ με πλειοψηφία εθνομηδενιστών ή άσχετων όπως ο Καλογερόπουλος, ο οποίος όση άγνοια έχει, τόσο μεγάλη είναι η εμμονή του στη λογοκρισία, δεν έχει μέλλον.
Και φυσικά, αν κάποιος ως βιβλιογραφία επιλέξει μόνο τον Κορδάτο, τον Κρεμμυδά και τον Ηλιού, θα βγάλει ένα λήμμα μονόπλευρο, προκατηλειμένο και εκτός πραγματικότητας.
Θ. Ορέστη, ἔχετε διαβάσει τὸ τελευταῖο βιβλίο τοῦ Θ. Ζιάκα;
Εἶμαι σίγουρος πὼς ναὶ. Καὶ γνωρίζω ὅτι τὸ ἐκτιμᾶτε.
Τότε, γιατὶ ἐπιμένετε νὰ βλέπετε τοὺς “ἐθνο-μηδενιστὲς” ὡς
κάτι μὴ φυσικό; Εἶναι ἡ ἐποχὴ τέτοια: πόσες ἐποχὲς μηδενισμοῦ
δὲν πέρασαν, μέσα στοὺς αἰῶνες! Πόσοι καὶ πόσοι δὲν ἀντιστάθηκαν
στοὺς μηδενιστές!
Καὶ ὅμως, ὑποπίπτετε (ὅλοι οἱ ἐχθροὶ τοῦ μηδενισμοῦ) σὲ μιὰ
ἀντίφαση. Θεωρεῖτε, γιὰ παράδειγμα, τὸν Πλήθωνα (Γ. Γεμιστὸ)
ὡς τὸν μέγα φιλόσοφο τοῦ Γένους, ἐνῶ ὁ ἴδιος ὑπῆρξε μέγας
μηδενιστὴς στὴν ἐποχή του. Εἶναι ἤ δὲν εἶναι ἀντίφαση αὐτό;
Πρὶν τὸ ἐθνοκράτος δὲν ὑπῆρχαν ἐθνομηδενιστές. Ἄρα μὲ τὴν
κατάρρευση τοῦ ἐθνοκράτους οἱ μηδενιστὲς συνδέονται μὲ
τὴν ἀμφισβήτηση τῆς ἐθνικῆς συνείδησης (μὴν μπερδευόμαστε
μὲ τὴν ἐθνοτικὴ καταγωγή: ἄλλο πράγμα ἡ ἐθνικὴ συνείδηση!).
Ὁ μηδενισμὸς εἶναι ἀναγκαῖο κακό, καὶ ἀποτελεἶ προάγγελο
νέων καταστάσεων. Τὸ διάταγμα τῶν Μεδιολάνων ἦταν
μηδενιστικό, διότι ἀνέτρεπε στὴν ΟΥΣΙΑ του τὸν ἀρχαῖο
κόσμο, κι ἔφερνε στὸ προσκήνιο τὸν Χριστιανισμό. Ἡ περίοδος
τῆς Εἰκονομαχίας ἦταν περίοδος μηδενισμοῦ. Ἡ περίοδος
τοῦ Πελοποννησιακοῦ Πολέμου μήπως δὲν ἦταν περίοδος
μηδενισμοῦ;
Πάντα τὸν μηδενισμὸ τὸν διαδέχεται ἕνας νέος πολιτισμός,
ποὺ οἰκοδομεῖται στὰ ἐρείπια προηγουμένων. Καὶ νομίζω
ὅτι οἱ ἐξελίξεις τρέχουν ἀνεξαρτήτως τῶν βουλῶν μας…
Ευκαρίας δοθείσης διόρθωσα κατὰ τᾶ ἀνωτέρω τό λῆμμα Ἠ Αλωση της Κωνσταντινούπολης 1453᾽ προσθέτοντας ᾽-Η σφαγή της Κωνσταντινούπολης᾽ διότι αὐτὸ ἀναφέρεται καὶ στὸ ίδιο το λῆμμα καὶ μάλιστα ἀπὸ τὰ χεἰλη τοῦ .. Μωάμεθ.
Δεῖτε ἐδω
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%86%CE%BB%CF%89%CF%83%CE%B7_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%9A%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%8D%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B7%CF%82_%281453%29
Γ. Κακαρελίδης
Ἄς μοῦ ἐπιτραπεῖ ἐδῶ νὰ κάνω κι ἕνα συμπληρωματικὸ σχόλιο. Πιστεύετε τόσο πολὺ στὴν ἀξία τῆς Βικιπαιδείας; Ἤδη μέτρησα δεκαέξι λανθασμένες ἀναφορὲς στὸν Σφραντζῆ, στὸ κείμενο ποὺ παραθέτει ὁ κ. Κακαρελίδης, ἐνῶ ἀφοροῦν στὸν ψευδο-Σφραντζῆ, ποὺ ἔγραψε γιὰ τὴν Ἄλωση ἕναν αἰώνα σχεδὸν μετὰ τὴν Ἄλωση!
Αὐτὸ δὲν τὸ παρατηρήσατε κ. Κακαρελίδη; Ὁ (Σ)φραντζῆς δὲν ἔγραψε στὶς σημειώσεις του (ποὺ θεωροῦνται τὸ βραχὺ Χρονικὸ) αὐτὰ ποὺ ἐπικαλεῖται ὁ σύνδεσμός σας.
Ἐπίσης, τὸ ὅτι ὁ καθένας μπορεῖ νὰ κάνει ἀλλαγές, χωρὶς νὰ ὑπόκεινται σὲ κριτικὴ ἀπὸ εἰδήμονες, ἀποδεικνύει τὴν ἐλάχιστη ἀξία ποὺ ἔχει τὸ συγκεκριμένο ἐγχείρημα.
Οι λανθασμένες αναφορές τόσο στην Βικιπέδια όσο και στην ΅Αγγλική έκδοση είναι τόσο πολλές που είναι δυσχερέστατο να απαριθμηθούν! Θα έπρεπε να υπήρχε σχετική ανακοίνωση στούς χρήστες ότι πολλά από τα αναφερόμενα είναι λάθη!
Μά, ἀγαπητὲ κ. Παπαδόπουλε, αὐτὸ ἀκριβῶς ποὺ γράφετε στὸ τέλος, θέλησα μὲ τὴν μικρὴ ‘παρέμβαση᾽ στὴν Βικιπαιδεία νὰ ἀναδείξω. Ὀχι νὰ ἐλέγξω τὴν ὀρθότητα τῶν περιεχομένων.
(Οἱ σύνδεσμοι ποὺ παρέθεσα εἶναι τῆς Βικιπαιδείας ὁπως ἐμφανίζονται , ἐπὶ τοῦ παρόντος φυσικά).
Ἐπειδὴ ὁ καθένας μπορεῖ νὰ γράψῃ ὅ,τι τοῦ καπνίσει εἶναι εὐκολώτατο νὰ ‘στείνωνται’ θέματα καθὼς καί … προβοκατόρικα κείμενα.
ΓΚ
ΠΡΟΣ Κυριάκο Παπαδόπουλο: Οι εθνομηδενιστές της ψευδοαριστεράς (γιατί αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι αριστεροί!) δεν επιθυμούν να μηδενίσουν το εθνοκράτος μόνον, αλλά και να αποδείξουν ότι το συλλογικό υποκείμενο “Ελληνισμός” είναι φαντασιακή κατασκευή του 19ου αιώνα και ότι δεν ανάγεται στο παρελθόν και στο μέλλον. Θεωρούν δε την συγκρότηση των εθνών κατασκευή, άχρηστη, επικίνδυνη για την ειρήνη και παρωχημένη αντίληψη. Οπότε νομίζω ότι πρέπει να επανεκτιμήσετε το κίνδυνο που συνιστούν. Ο Ελληνισμός σε αντίθεση με τους προηγούμενους μηδενισμούς, αυτή την φορά κινδυνεύει απόλυτα με πνευματική και φυσική εξόντωση, αν αναλογιστούμε την δημογραφική του πτώση, την αδυναμία του να συγκροτήσει πρόταση οικουμενική (τουτέστιν να προσφέρει κάτι ενδιαφέρον στην παγκόσμια κοινότητα που θα τόν κάνουν προτιμητέο), την απίστευτη πληθυσμιακή υπεροχή άλλων εθνών και πολιτισμών και την πνευματική εισβολή της τεχνομεσσιανικής Δύσης και της ισλαμικής Ανατολής. Προσωπικά, λοιπόν, θεωρώ ότι χρέος κάθε Έλληνα που πονάει την Πατρίδα μας είναι να αναδείξει τα κίνητρα των εθνομηδενιστών (από ασχετοσύνη και ιδεοληψία λόγω παιδικών και εφηβικών τραυμάτων μέχρι πληρωμένους δολοφόνους εθνών), οι οποίοι στην πραγματικότητα είναι πολύ λίγοι, αλλά με μεγάλα μέσα και προνομιακή πρόσβαση στα ΜΜΕ και να αποδείξει με επιχειρήματα ότι οι απόψεις τους είναι επικίνδυνες όχι τα έθνη και η συγκρότησή τους σε κράτη. Ο Θεόδωρος Ζιάκας που πράγματι υπερεκτιμώ δεν προτείνει να αφεθούμε να μάς καταπνίξουν τα ισχυρά ρεύματα της Ιστορίας (αν είναι ισχυρό ρεύμα ο ημεδαπός μίσθαρνος ή αστοιχείωτος εθνομηδενισμός!), αλλά να μετεξελίξουμε το ανθρωπολογικό μοντέλο του Έλληνα από (εθνο)μηδενιστικό – υλιστικό Άτομο σε Πρόσωπο. Δεν προτείνει να καταθέσουμε τα όπλα, αλλά να πολεμήσουμε για έναν πραγματικά Νέο Ελληνισμό, για ένα Έθνος ηρώων, σοφών και αγίων, για ένα συλλογικό υποκείμενο που θα ακτινοβολήσει και πάλι πέρα από τα σύνορά του, στο οποίο και πάλι θα προβλέψουν τα έθνη για την σωτηρία τους από τα μεγάλα εθνικά, κοινωνικά, υπαρξιακά και οικολογικά τους προβλήματα!
Εμείς λοιπόν, που ενδιαφερόμαστε πρέπει να πολεμήσουμε, να θυσιάσουμε χρόνο και χρήμα στον αγώνα αυτόν και όχι να κάνουμε διορθώσεις πατριωτισμού ο ένας στον άλλο. Χιλιάδες νέοι που αγαπούν την πατρίδα τους έχουν αυτήν την στιγμή εμπλακεί στα διεστραμμένα πλοκάμια της Χρυσής Αυγής, θεωρώντας ότι πατριωτισμός είναι να κυνηγάς τον μετανάστη στον δρόμο, να κολλάς τατουάζ του Leonidas στο μπράτσο, να υβρίζεις και να μισείς με όλη σου την ψυχή τον Εχθρό! Τι θα κάνουμε γι΄αυτό;;; Τέτοια πρέπει να μάς απασχολούν! Πώς θα βρεθούμε από κοντά, πώς θα δημιουργήσουμε δομές ενάντια στο χάος που δημιουργεί η διαλεκτική αναρχισμού και ολοκληρωτισμού, πώς θα διδάξουμε στους Έλληνες ότι Ελληνισμός είναι ζωντανός και ότι μπορεί να δημιουργήσει μια νέα δομή παραδόσεων, ικανή να ενθουσιάσει κυριολεκτικά τους ανθρώπους ξανά!
http://www.dikaiopolis.gr
Ξαναβλέποντας αὐτὸ ποὺ ἔγραψα, φαίνεται σὰν
νὰ σᾶς ψέγω (κ. Κακαρελίδη), ἐνῶ στὴν οὐσία
αὐτὸ ποὺ θέλω εἶναι νὰ ἀπαξιώσω τὴν Wikipedia,
τίποτα παραπάνω. Ἀπολογοῦμαι γιὰ τὸ ὅτι
μὲ τὸν τρόπο ποὺ τὸ ἔγραψα εἶναι σὰν νὰ
ἀπευθύνομαι στὴν πράξη σας: σωστὰ κάνατε,
ἀλλὰ ἀπὸ τὴν ἄλλη εἶναι καὶ χάσιμο χρόνου…
Σχετικά με το ερωτηματικό σχόλιο που προσθέτει στη συζήτηση ο Kyriakos Papadopoulos: “Πιστεύετε τόσο πολὺ στὴν ἀξία τῆς Βικιπαιδείας;”
Θα έλεγα ότι το ζήτημα δεν είναι τι πιστεύουμε εμείς -και άλλωστε διαβάζω παραπάνω μια γενική συμφωνία προς την αναξιοπιστία της. Το ζήτημα, που μας προβληματίζει από άποψη αγωγής στην Ελλάδα, είναι η απήχηση και η χρήση της! Κυρίως η μεγάλη χρήση της από τους νέους συμπατριώτες μας και καλούς χρήστες του Διαδικτύου για τους οποίους η Βικιπαίδεια είναι ή πρώτη και εύκολη αναφορά και πηγή ενημέρωσης, και συχνά σταματούν εκεί -ειδικά μάλιστα στο πρώτο εισαγωγικό μέρος, αφού ικανοποιήσουν την περιεργειά τους για τό πρόσωπο ή το γεγονός που αναζητούν για κάτι που διάβασαν ή έψαξαν. Επίσης δεν είναι λίγες φορές που έχω εντοπίσει μικρά κομμάτια αποσπασμένα από τη Βικιπαίδεια σε δημοσιογραφικά κείμενα για κάποια ιστορική αναδρομή. Επιπλέον να θυμίσω ότι το υπουργείο (.. πάει και επισήμως το “Εθνικής”) Παιδείας επί Διαμαντοπούλου προώθησε συνεργασία με τη Βικιπαίδεια για τη χρήση της στην εκπαίδευση με αποτελεσμα να ενθαρρύνονται πια και στα γυμνάσια-λύκεια οι μαθητές να τη χρησιμοποιούν ως πηγή στη μελέτη τους, Γι αυτό μας “καίει” λοιπον το τι γραφεται εκεί και το ποιοι έχουν το πάνω χέρι στη διαμόρφωση των άρθρων της.
Υ.Γ. Χἀρηκα που διαβάσα την παρέμβαση του Papyrus52 που, μαθαίνω, βρίσκεται και πίσω από την el.orthodoxwiki. Tον ευχαριστώ και μπράβο για την προσφορά του παντού,
Να ευχαριστήσω καταρχάς το φίλο “Papaggelis” για τα τόσο ευγενικά του σχόλια, και να πω ότι σε αυτό που γράφει έχει μεγάλο δίκιο, ότι δηλ. για πολλούς:
“η Βικιπαίδεια είναι ή πρώτη και εύκολη αναφορά και πηγή ενημέρωσης, και συχνά σταματούν εκεί -ειδικά μάλιστα στο πρώτο εισαγωγικό μέρος”
Πράγματι, αυτό είναι ένα σημαντικό πρόβλημα.
Είναι σοβαρό λάθος να θεωρούμε πως η Βικιπαίδεια είναι μια αξιόλογη πηγή ως ΣΥΝΟΛΟ. Μόνο συγκεκριμένα άρθρα και μόνο κατόπιν ελέγχου μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα.
Σχετικά με το ζήτημα της αξιοπιστίας πηγών του διαδικτύου, έχω την εντύπωση ότι θα μπορούσε ως ένα βαθμό να βοηθήσει και το σχολείο ώστε να μην παγιδεύονται τα νέα παιδιά σε προβληματικές πηγές πληροφοριών.
Για παράδειγμα, όσοι φίλοι είναι εκπαιδευτικοί στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση και έχουν αναλάβει κάποιο από τα αντικείμενα “Project”, έχουν ίσως μια καλή ευκαιρία στα χέρια τους να διδάξουν στα παιδιά το ζήτημα των πηγών, της αξιόπιστης βιβλιογραφίας και της διασταύρωσης των μαρτυριών/ειδήσεων, αλλά και να ευαισθητοποιήσουν τους μαθητές επάνω στα αρνητικά της Βικιπαίδεια και άλλων παρόμοιων πηγών που δεν μπορούν να εγγυηθούν αξιοπιστία.
Έτσι, γνωρίζοντας ότι η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να θεωρείται πηγή πληροφοριών για τα Project ή για άλλες μαθητικές εργασίες, τα παιδιά μπορούν να συνηθίσουν να ξεκινούν πάντα τις εργασίες τους από μια καλή εγκυκλοπαίδεια. Για παράδειγμα, στα περισσότερα σχολεία υπάρχει η γνωστή Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάννικα. Μπορούν έτσι να ξεκινήσουν χρησιμοποιώντας όλα τα λήμματα της εγκυκλοπαίδειας που σχετίζονται με το θέμα τους.
Κατόπιν, τα παιδιά μπορουν να επισκέπτονται τα ψηφιακά αποθετήρια του Εθνικού Κέντρου Τεκμηρίωσης ( http://www.ekt.gr ) ή να κάνουν αναζητήσεις μέσω του http://openarchives.gr
Εξαιρετική πηγή για κάθε θέμα είναι και το Εθνικό Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών ( http://www.didaktorika.gr ) όπως και η “Ψηφιοθήκη” που έχει δημιουργήσει το ΑΠΘ. Για παράδειγμα, μια αναζήτηση στις Πτυχιακές, Μεταπτυχιακές και Διδακτορικές Εργασίες και Διατριβές ( http://invenio.lib.auth.gr/collection/Theses?ln=el ) μπορεί να δώσει εξαιρετικές απαντήσεις για κάθε είδους θέμα των Project.
Πάπυρε, τὸ ἔχω ξαναγράψει (ἀρκετὲς φορές, ἀλλὰ δὲν πειράζει, καλὸ κάνει!) ὅτι
ὅλα τὰ κείμενα ἀπὸ τὰ ὁμηρικὰ ἔπη μέχρι τὸν 16ο περίπου αἰώνα, μὲ μικρὰ κενά,
βρίσκονται στὸν ἠλεκτρονικὸ θησαυρὸ τῆς ἑλληνικῆς γλώσσας (TLG, Irvine, California).
Ἐκεῖ ὁ ἀναγνώστης θὰ βρεῖ τὰ πιὸ ἀξιόπιστα κείμενα, ἐπεξεργασμένα μὲ ἐπιστημονικὸ
τρόπο καὶ ἀποδεκτὰ ἀπὸ τὴν ἱστορικὴ ἐπιστημονικὴ Κοινότητα. Διότι, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ
εἶναι γνωστὸ ὅτι ἕνα κείμενο μπορεῖ νὰ διασώζεται σὲ διαφορετικὲς ἐκδόσεις, κάποιες
ἀπὸ τὶς ὁποῖες βεβαρυμένες μὲ προσθῆκες μεταγενέστερες.
Τὸ θέμα τῶν πηγῶν εἶναι _πάρα πολὺ σοβαρό_, καὶ δυστυχῶς δὲν ἀντιμετωπίζεται
σωστὰ οὔτε στὶς πανεπιστημιακὲς προπτυχιακὲς καὶ μεταπτυχιακὲς ἐργασίες. Γράφω
πάνω σ’ αὐτὸ στὸ ἀρθράκι μου Πρόταση γιὰ μιὰ Διαφορετικὴ Παγκοσμιοποίηση (Ἀντίφωνο),
παραθέτοντας τὶς συμβουλὲς τὸ γνωστοῦ ἱστορικοῦ καὶ καθηγητὴ στὸ Reading Timothy
Duff.
Τὰ μάτια ἀνοιχτὰ λοιπόν!
Ασφαλώς η ψηφιακή βιβλιοθήκη TLG αποτελεί ένα εξαιρετικό εργαλείο για κάθε μελετητή. Κρίμα που μετά την έκδοση “Ε” που εκδόθηκε σε CD-ROM, το πανεπιστήμιο αποφάσισε να διατηρήσει μόνο τη διαδικτυακή έκδοση που είναι δυστυχώς κλειδωμένη για μη συνδρομητές.
Στις παραπάνω πηγές να συμπληρώσω το εξαιρετικό ένθετο «Επτά Ημέρες» της εφημερίδας «Καθημερινή», στο ψηφιοποιημένο αρχείο του οποίου ( http://news.kathimerini.gr/archive-editions/article/7days ) θα βρούμε αξιόλογες πληροφορίες για μεγάλη ποικιλία θεμάτων.
Ασφαλώς, καί τα διαδικτυακά άρθρα μπορούν κάλλιστα να είναι αξιόπιστα, όταν όμως τηρούν την αρχή της επαληθευσιμότητας και κυρίως, την βήμα προς βήμα τεκμηρίωση με τη βοήθεια των παραπομπών. Διότι στις μέρες μας, μια απλή παράθεση βιβλιογραφίας στο τέλος ενός άρθρου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτει επαρκώς ειδικά τον άγνωστο ή ανώνυμο διαδικτυακό συντάκτη. Πρέπει ο αθρογράφος να παραπέμπει διαρκώς σε αξιόλογη βιβλιογραφία και πηγές με αριθμό σελίδας, δείχνοντας έτσι ότι αναλαμβάνει διαρκώς την ευθύνη όσων γράφει. Έτσι, τα κείμενα του είναι δυνατόν να ελεγχθούν από τον καθένα για την ορθή χρήση της βιβλιογραφίας.
Φίλε Πάπυρε: 100 δολλάρια τὸν χρόνο εἶναι… δὲν εἶναι τίποτα, ἄν σκεφτεῖς πόσα σπαταλᾶ ὁ μέσος νεο-Ἕλληνας μόνο γιὰ τσιγάρα… (Τὸ γράφω αἰσθανόμενος φρίκη!)
Ἀπὸ τὰ πανεπιστήμια μὴν περιμένεις πρόσβαση (μέσω τῶν ἠλ. βιβλιοθηκῶν), διότι εἴτε θὰ πέφτει ὁ διακομιστῆς κάθε τρεῖς καὶ λίγο, εἴτε θὰ παραβιάζει ὁ χ φοιτητῆς τὸν κανονισμό, καὶ θὰ διακόπτει κάθε τόσο τὴν σύμβαση τὸ Irvine.
Επίσης, για αναζήτηση γεγονότων και πρακτικών του παρελθόντος, υπάρχει η εξαιρετική ψηφιακή συλλογή παλαιών βιβλίων “Ανέμη”:
anemi_lib_uoc_gr
όπως και το έργο “Δημόσιες Βιβλιοθήκες”:
publiclibs_ypepth_gr
(παρακαλώ στα παραπάνω λινκς, αντικαταστήστε τις κάτω παύλες “_” με τελείες “.” διότι φαίνεται ότι το WordPress ασκεί αυστηρό έλεγχο και εμποδίζει κάποια μηνύματα που περιέχουν συνδέσμους. Γι’ αυτό και το σχόλιο το έσπασα σε 3 τμήματα.)
Είναι και τα οικονομικά προβλήματα των πανεπιστημίων. Άλλη πικρή ιστορία.
“Εμείς που είμαστε; Γιατί δεν συγκροτούμε μια ομάδα ανάλογη που θα προστατέψει την ιστορική αλήθεια;”
Μην φοβάστε, τώρα που μπήκε το ορκ ο Μιχαλολιάκος φυλακή θα ανδρειωθείτε!
Όλοι οι (κατά το “σύστημα” politically correct) πατριώτες, με μπροστάρηδες τον Καραμπελιά, τον Ζουράρι, τον Χολέβα, τον Κρανιδιώτη και τα άλλα παιδιά θα σηκωθούν επιτέλους από τη γραφομηχανή θα ζωστούν τα φυσεκλίκια του εθνικιστικού αγώνα και θα πάρουν φαλάγγι τους εθνομηδενιστές!
Γιούργια πατριώτες!
Υ.Γ.
Η παραπάνω διαδικασία του σηκώματος από την πακτωμένη στον καναπέ γραφομηχανή θα απαιτήσει γύρω στη μια δεκαετία, μετά κανα πεντάρι χρόνια η οργάνωση του αγώνα και κανα δεκάρι χρόνια η αυτοοργάνωση των κοινοτήτων, ε σε κανα εικοσιπεντάρι χρόνια θα μπορούμε να αρχίσουμε επιτέλους να βλέπουμε τη μέρα που θα τους πάρουμε φαλάγγι!
Μέχρι τότε όμως εμείς οι υπόλοιποι ας αρχίσουμε ταχύρυθμα μαθήματα εκμάθησης της τουρκικής γλώσσας για την περίπτωση που καμμιά κλωστή από το παντελόνι έχει πιαστεί στον καναπέ…
Ειδικά όταν αναφέρεται ο ειδικός στη νοθεία Papyrus52, επίσης ειδικός στις θρησκευτικές καθάρσεις και διώξεις, στην αξιοπιστία πηγών όπως την εννοεί η θρησκόληπτη μυθολογία του, τότε θα μπορώ επιτέλους να κοιμούμαι ήσυχος. Τώρα οι υπόλοιποι πικραμένοι δεν πειράζει, σβήνετε αργά στη λήθη γιατί αν δεν σας το έχουν ήδη πει, ο κόσμος εξελίσσεται και η Βικιπαίδεια θα ξεπεράσει τα υπαρκτά μεν, επιλύσιμα ωστόσο προβλήματα της αξιοπίστίας της. Και φυσικά θα περιλάβει στα κείμενά της τις απόψεις όλων.
Ένας από τους κεχαγιάδες, όπως μας αποκάλεσε κάποιος εκλεπτυσμένος πνευματικά πιο πάνω
Καλογερόπουλε η ιδεολογική σου εμμονή και η μισαλλοδοξία που ευτυχώς ενώπιον όλων αποκαλύπτεις, είναι που δημιουργούν μόνιμα προβλήματα στην Βικιπαίδεια.
Δυστυχώς, δεν ήξερα ποιος βλάπτει περισσότερο την Βικιπαίδεια, εσύ, ή οι Μάρτυρες του Ιεχωβά, γι’ αυτό όταν θέλησαν να σε διώξουν από διαχειριστή, σε υπερασπίστηκα, διότι προτιμούσα να φύγουν εκείνοι αφού με είχαν κουράσει αφάνταστα να κηνυγώ μόνος μου να διορθώνω τα λήμματα που έγραφα και αυτοί τα σακάτευαν.
Διότι ουδείς “δίωκε” τους Μάρτυρες του Ιεχωβά όπως θυμάσαι, μια που είχαν αλλοιώσει σχεδόν τα πάντα που αφορούσαν την Ορθόδοξη πίστη. Την δική μου υπεράσπιση των ορθοδόξων λημμάτων που αυτοί αλλοίωναν, εσύ την ονομάζεις προπαγανδιστικά, “δίωξη”. Συγχαρητήρια Καλογερόπουλε!
Που μάλλιασε η γλώσσα μου να λέω ότι λήμματα τέτοιας ευαισθησίας όπως τα θεολογικά, θα πρέπει να έχουν σε διαφορετικούς σπονδύλους τις απόψεις κάθε θρησκευτικής ομάδας για πρόσωπα όπως ο Χριστός ή η Παναγία διότι είναι αδύνατον να βρεθεί κοινός τόπος για την Παναγία π.χ. ανάμεσα σε ορθοδόξους και ΜτΙ.
Αυτό αποτελεί κοινή λογική απλώς…
Την οποία Ορθόδοξη πίστη, όπως θυμάσαι, ήθελες να την κατατάσσεις στις… μυθολογίες όπως θεωρείται σήμερα ο Ηρακλής και οι άθλοι του! Με τέτοια αλλόκοτη σκέψη και μισαλλοδοξία έχεις μπει στην Βικιπαίδεια. Να κατατασσόταν για πρώτη φορά στα χρονικά, η ορθοδοξία στις ΜΥΘΟΛΟΓΙΕΣ. Και είσαι διαχειριστής στη Βικιπαίδεια!
Και τολμάς να πεις ακόμα και ψέματα για νοθείες ακολουθώντας τους Μάρτυρες του Ιεχωβά! Όταν ήμουν από τους χρήστες που για κάθε του λέξη, έφερνε βιβλιογραφία, και έτσι πιέστηκαν και τα λήμματα της Βικιπαίδεια που εμπλεκόμουν να αποκτήσουν συστηματικά στηρίγματα στην βιβλιογραφία διότι το ζητούσα διαρκώς. Μέχρι τότε οι περισσότεροι (όχι όλοι βεβαίως) έγραφαν ό,τι ήθελαν.
Η ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά που τόλμησε κάποιος να με κατηγορήσει για νοθεία ήταν -μαντέψτε- οι Μάρτυρες του Ιεχωβά που είχαν υποφέρει σε πλήθος διαλόγων, και ειδικά στο λήμμα για τον Σταυρό (που ήθελαν να γράψουν ότι ήταν… ΠΑΣΣΑΛΟΣ), το πλέον τεκμηριωμένο που θα βρει κανείς έως σήμερα στο διαδίκτυο!
(http://el.wikibooks.org/wiki/%CE%A3%CF%84%CE%B1%CF%85%CF%81%CF%8C%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%99%CE%B7%CF%83%CE%BF%CF%8D_%CE%A7%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%8D)
Οι οποίοι ΜτΙ μάλιστα, όπως θυμάσαι τιμωρήθηκαν με αποκλεισμό για παραποίηση παραθεμάτων! Ωραίους συνηγόρους επέλεξες.
Ενώ αυτό για το οποίο μία και μοναδική φορά τόλμησαν να κατηγορήσουν εμένα, είναι αυτό το οποίο συμπεριέλαβα στο επίσης τεκμηριωμένο άρθρο μου για την Υπατία:
http://el.orthodoxwiki.org/%CE%A5%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1#cite_ref-119
Όπου στην φράση “και αν αυτός ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο της διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας, η δολοφονία της ήταν σίγουρα έργο των υποστηρικτών του” εγώ τότε στη Βικιπαίδεια θεώρησα ότι ο τρόπος που αναφέρεται είναι ακριβώς ίδιο σαν να γράφω ότι
“αυτός ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο της διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας, η δολοφονία της ήταν σίγουρα έργο των υποστηρικτών του“, καθώς πλήθος βιβλιογραφίας, γράφει ακριβώς το ίδιο πράγμα για τον Κύριλλο Αλεξανδρείας, ότι στον φόνο δεν είχε προσωπικά ουδεμία ανάμειξη.
Αλλά ας το δούμε και από άλλη πλευρά:
Κάποιος που σε δύο χρόνια, κατέγραψε στα λήμματα ή στις σελίδες συζήτησης 1.000 παραπομπές και υποσημειώσεις, μπορεί να κατηγορηθεί για λάθος μετάφραση ή αβλεψία, αλλά όχι και για νοθεία. Νοθεία σημαίνει να αλλοιώνεις συστηματικά ή συχνά τις πηγές. Και όπως θυμάσαι τουλάχιστον από το λήμμα “Άλωση της Τριπολιτσάς”, ήμουν μόνος μου, και από την ιδεολογική σου πλευρά τουλάχιστον πέντε με εσένα μαζί, και σας είχα φέρει σε δύσκολη θέση όλους μαζί με τη βιβλιογραφία. Βεβαίως, μετά κουράστικα και έφυγα και το λήμμα το σακατέψατε όπως πλήθος άλλων στο βασίλειο της αναξιοπιστίας που βοηθάς να φτιαχτεί στη Βικιπαίδεια ειδικά στα ιστορικά με εθνικό θέμα άρθρα και στα θεολογικά βεβαίως όπως προείπα.
Όσο για μένα, γνωρίζω πλέον ότι είναι το πιο γνωστό σύστημα που ακολουθούν όσοι αδυνατούν να αντεπεξέλθουν σε τεκμηριωμένο διάλογο, να μιλούν για νοθεία των πηγών. Για περιπτώσεις σαν και σένα άλλωστε άρχισα να βάζω στα κείμενα μου μέχρι και εικόνες των παραθεμάτων για να σας φέρνω σε ακόμα πιο δύσκολη θέση και να σας στερώ από δικαιολογίες:
π.χ.
http://www.oodegr.com/oode/istoria/epanastasi/my8oi_1821_1.htm
http://www.oodegr.com/oode/istoria/o8wmanoi/arbeler_allwsi_1.htm
Είναι ψεδαίσθησή σου Καλογερόπουλε ότι θα μπορούσες να ανταπεξέλθεις σε διάλογο μαζί μου για τη Βικιπαίδεια. Ειδικά εσύ που μόνο κακό κάνεις εκεί με την παρουσία σου.
Το πρώτο σχόλιο μου στα όσα αναφέρει ο Καλογερόπουλος έχει μερικά λινκς, οπότε χρειάζεται έγκριση.
Έως τότε, ας προσθέσω τα εξής:
Θυμήθηκα πριν λίγο, μία από τις πιο χαρακτηριστικές περιπτώσεις συμπεριφοράς των ΜτΙ. Στο λήμμα της Βικιπαίδεια για τις μεταγγίσεις αίματος, οι ΜτΙ ήθελαν να γράψουν μέσα τις δοξασίες της Σκοπιάς για τις μεταγγίσεις! Εξαρχής βεβαίως, στη συζήτηση, εξέφρασα έντονα τις αντιρρήσεις μου, αποκαλύπτωντας τις επιπτώσεις της μη μετάγγισης και στη ζωή των οπαδών της Σκοπιάς.
Ευτυχώς, επειδή το λήμμα αφορούσε πλήθος κόσμου που θα μπορούσε να τρομάξει με όσα έγραφαν οι ΜτΙ για τις μεταγγίσεις, υπερασπίστηκαν το λήμμα ο “Αρχίδαμος” και ο “Badseed”. Πάντως, εγώ υπερασπίστηκα το λήμμα για τις μεταγγίσεις Καλογερόπουλε, εσύ όμως απ’ ότι θυμάμαι δεν ασχολήθηκες καθόλου ώστε να το “κλειδώσεις” απέναντι στις τερατολογίες των ΜτΙ, πράγμα που έκανες με ευκολία σε κάθε περίπτωση που “θίγονταν” οι ιδεολογικές σου προτιμήσεις.
Επίσης, για όποιον θέλει να καταλάβει τι εστί Καλογερόπουλος, ας διαβάσει το εξής:
Ο Καλογερόπουλος, στην πολύ αρχή, ήταν διαχειριστής και στο http://el.orthodoxwiki.org το οποίο κατόπιν ανέλαβα εξολοκλήρου με κάποιον φίλο.
Όταν λοιπόν κάποτε είχε πεισμώσει στην Βικιπαίδεια εναντίον μου, σκασμένος, επειδή εγώ τότε έγραφα και στο orthodoxwiki πήγε και μου έβαλε ΕΚΕΙ Φραγή να μην μπορώ να γράφω!!! Μπορεί κανείς να διανοηθεί για τι προσωπικότητα μιλάμε;! πήγε σε έναν ΑΛΛΟ ιστότοπο, όπου δεν υπήρξε πρόβλημα, και μου απαγόρευσε να γράφω, επειδή πείσμωσε στην Βικιπαίδεια!
Αυτό θα μου μείνει αξέχαστο…
Αργότερα βεβαίως που πήρα θέση διαχειριστή στο orthodoxwiki, ο Καλογερόπουλος αποχώρησε και έτσι το orthodoxwiki εξελίχθηκε σε έναν σοβαρό ιστότοπο που χαίρομαι ν’ αναφέρεται ως προτεινόμενος ιστότοπος και από πανεπιστημιακούς.
Ως παράδειγμα, ν’ αναφέρω το λήμμα “Θεοτόκος” που ανέλαβα (http://el.orthodoxwiki.org/%CE%98%CE%B5%CE%BF%CF%84%CF%8C%CE%BA%CE%BF%CF%82) , το οποίο μόνο του έχει 45.000 επισκέψεις, και μέγεθος κειμένου όσο ένα βιβλιαράκι μικρού σχήματος, 100 σελίδων, και 309 υποσημειώσεις. Και είναι ΕΝΑ άρθρο από τα έκατοντάδες που έχω γράψει στο orthodoxwiki και από τα 130 που έχω γράψει στην ΟΟΔΕ.
Έρχεται λοιπόν ο Καλογερόπουλος που η δουλειά και τα ξενύχτια που έχω κάνει σε ένα μόνο άρθρο, δεν την έχει κάνει ούτε σε 100 άρθρα, ούτε και στα ασήμαντα βιβλιαρίδια που έχει εκδόσει, για να μου πει ότι θα έκανα “νοθεία” στις πηγές”, το οποίο θα σήμαινε πως ούτε εγώ ο ίδιος δεν σέβομαι τον κόπο που έχω καταβάλλει…
Εμένα χαρά μου θα ήταν, αν τολμούσε ο Καλογερόπουλος να με προκαλέσει στη συγγραφή ενός άρθρου όπως αυτό για την Τριπολιτσά, και μάλιστα, αποκλειστικά με ελληνόφωνη βιβλιογραφία για να αποκλείσουμε ότι θα βρίσκει στήριγμα στο GoogleBooks, και να δούμε το αποτέλεσμα.
Βεβαίως, ο Καλογερόπουλος, για την Τριπολιτσά, έχει ως μάρτυρες τους “αγανακτισμένους” ευρωπαίους, αυτούς δηλ. που κατηγορούνται για κάθε είδους ωμότητες κατά των αμάχων κατοίκων των αποικιών τους, όπως π.χ. των Άγγλων που τσάκισαν τους Ινδούς, εξόντωσαν τους Μπόερς, ή κατέσφαξαν Ουαλούς, Σκώτους και Ιρλανδούς ανελέητα…
Αυτοί διδάσκουν τους απανταχού αποδομητές όπως τον Καλογερόπουλο ή την Ρεπούση και έρχονται κατόπιν να μας κάνουν μαθήματα.
Συνέχισε την ονειροπόληση του ιεροεξεταστή Πάπυρε, να μη στη χαλάμε, ούτως η άλλως scripta manent … και φυσικά η διαταραγμένη προσωπικότητα του απηνή διώκτη και του αντιαιρετικού παρούσα … και του νοθευτή βέβαια σε άλλα scripta που επίσης manent. Απλά γίνεσαι αστείος … ακόμη και για αυτό που υποτίθετυαι ότι υπερασπίζεσαι.
Εντάξει Καλογερόπουλε… Καταλάβαμε… Η ανωριμότητα σου ήταν από τότε παροιμιώδης.
Άντε τώρα να παίξεις με τα κουμπάκια του διαχειριστή μη σου χαλάμε και το παιχνίδι σου…
Έχοντας κάποια εμπειρία από την ελληνική Βικιπαίδεια, μπορώ να επιβεβαιώσω όσα αναφέρονται στην αρχική επιστολή του κ. Βλάχου και στα σχόλια που ακολούθησαν. Όπως λέει ο λαός, “κακό χωριό τα λίγα σπίτια”. Τα ίδια πράγματα δεν θα μπορούσαν να γίνουν στην αγγλική ή σε άλλη βικιπαίδεια σε μια από τις μεγάλες γλώσσες. Η ελληνική βικιπαίδεια σαφώς ελέγχεται από 3-4 “καλογερόπουλους” και ένα μικρό κύκλο παρατρεχάμενων χρηστών ή βοηθητικών λογαριασμών. Το θέμα που έθιξε ο κ. Βλάχος (για τη “σφαγή στην Τριπολιτσά”) δεν το θεωρώ μείζον. Αν πρόκειται αντί ‘Αλωση Τριπολιτσάς” να λέμε “Σφαγή Τριπολιτσάς”, δεν βλέπω σε τί μας ενοχλεί. Ασφαλώς έγινε σφαγή γιατί έτσι έκριναν οι αγωνιστές ότι έπρεπε να γίνει. Κι αν είχαν σκοτώσει μόνο 100 άτομα, πάλι για σφαγή θα μίλαγαν κάποιοι. Το μείζον θέμα είναι ότι η ελληνική βικιπαίδεια ολισθαίνει φανερά προς έναν ολοκληρωτικό κατήφορο, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι είναι ένα μεγάλο Μαζικό Μέσο Ενημέρωσης το οποίο είναι πρακτικά εκτός ελέγχου από το κράτος και τη Δικαιοσύνη. Η προσφυγή στη διοίκηση της αγγλικής βικιπαίδειας δεν νομίζω ότι έχει νόημα. Δεν πρόκειται κανείς αμερικάνος, στέλεχος μιας μεγάλης εταιρείας, να ασχοληθεί με τους καυγάδες σε μια περιφερειακή βικιπαίδεια όπου δεν μπορούν να διαβάσουν τί γράφεται. Ακόμα και σε μια περίπτωση όπου η ελληνική Δικαιοσύνη ασχολήθηκε με τη βικιπαίδεια, δηλαδή την προσφυγή Κατσανέβα κατά κάποιου χρήστη για διασπορά ψευδών ειδήσεων νομίζω, πάλι χειραγωγήθηκε η δημόσια ορατή άποψη των χρηστών, αφού κάποιες αρνητικές γνώμες για τη βικιπαίδεια διαγράφτηκαν.
Η επιστολή που δημοσίευσε εδώ ο κ. Βλάχος τελευταία έχει “παίζει” σε κάποιες συζητήσεις που γίνονται στη βικιπαίδεια. Η επιστολή χαρακτηρίστηκε “κατάπτυστη” από δύο διαχειριστές, χωρίς όμως να εξηγούν τί ακριβώς ήταν το κατάπτυστο. Ο Καλογερόπουλος και μερικοί ακόμα, βάλανε τη στολή του βικιμπάτσου και προσπαθούν να βρουν αν αυτός που έγραψε την επιστολή γράφει ταυτόχρονα και στη βικιπαίδεια (λες και απαγορεύεται ή υποχρεούται να το δηλώσει). Στη συζήτηση που γίνεται εκεί αποκαλύπτεται όλο το χάλι της ομάδας που κουμαντάρει την ελληνική βικιπαίδεια, με εκτόξευση ύβρεων από τον Καλογερόπουλο προς καθέναν που διαφωνεί μαζί του, με παρασκηνιακές επικοινωνίες, με απειλές για διαγραφή (μεγάλη ζημιά τάχα), αλλά και πολλές φλυαρίες και ανοησίες. Μπορείτε να δείτε τη σχετική συζήτηση μπαίνοντας στην αρχική σελίδα της βικιπαίδειας > Επικοινωνία > Σημειωματάριο Διαχειριστών [https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%A3%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CE%B9%CF%89%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%81%CE%B9%CE%BF_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CF%8E%CE%BD#.CE.A3.CE.BA.CF.8D.CE.BB.CE.B1.CE.BE30_.CE.BA.CE.B1.CE.B9_.CF.80.CE.AC.CE.BB.CE.B9]. Είναι μια μεγάλη παράγραφος με τον τίτλο “Skylax30 και πάλι” (είναι το ψευδώνυμο ενός χρήστη τον οποίο απειλεί ο Καλογερόπουλος να διαγράψει γιατί αντιστέκεται στις εθνομηδενιστικές ενέργειες της ελληνικής βικ/δειας). Η συζήτηση άρχισε περίπου την 1 Ιουνίου 2016. Αν μπείτε στο “Σημειωματάριο Διαχειριστών” μερικές εβδομάδες μετά από σήμερα, η παράγραφος αυτή μπορεί να έχει μετακινηθεί στο “Αρχείο”, όπου μπορείτε να την αναζητήσετε με την ημερομηνία και τον τίτλο της.
Το ολίσθημα προς τον ολοκληρωτισμό που ανάφερα, μπορείτε να το διακρίνετε και στη φρασεολογία που χρησιμοποιούν (πέρα από το υβρεολόγιο). Μιλάνε για το “εγχείρημα” (δηλαδή τη βικιπαίδεια) όπως κάποιοι κάποτε μίλαγαν για το Κόμμα, το Καθεστώς, τον Αρχηγό κτλ. Η “κοινότητα” (δηλαδή οι 5-10 βικιπαιδιστές που μπορεί να εμπλακούν στη συζήτηση) χρησιμοποιείται όπως ο “λαός” στα κομμουνιστικά ή φασιστικά έντυπα. Με λαστιχοποίηση των γεγονότων και των εννοιών, όποιος εκφράζει αντίθετη γνώμη από τους καλογερόπουλους “επιτίθεται στο εγχείρημα ή στην κοινότητα” και αυτό είναι αιτία διαγραφής του (όπως όποιος είχε αντίθετη γνώμη, κάπου κάποτε, ήταν “εχθρός του λαού ή του καθεστώτος” και δικαιολογούνταν η “διαγραφή” του όχι μόνο από τις φωτογραφίες αλλά και από τα μητρώα των ζώντων.
Μπορεί πάλι να το δεί κανείς και από την άποψη της ψυχογογίας και ψυχιατρικής, από την άποψη ότι έννοιες όπως το “εγχείρημα” και η “κοινότητα” μετατοπίζονται προς μεταφυσικές οντότητες και όποιος στραβοκοίταξε θεωρείται ότι “επιτίθεται” σ’ αυτές τις υπέρτατες Δυνάμεις και μπορεί να κριθεί όπως ο αιρετικός το μεσαίωνα ή ο άπιστος στους τζιχαντιστές.
Κλείνω εκφράζοντας συγχαρητήρια στο Αντίβαρο για την κριτική που φιλοξενεί. Προτείνω να αναλάβει την πρωτοβουλία για μια ακαδημαϊκού επιπέδου μελέτη της λειτουργίας της βικιπαίδειας σε θέματα που άπτονται της ιστορίας, της πολιτικής και των εθνικών ταυτοτήτων.