Αναπαράγουμε ολόκληρη την πρόταση αναθεώρησης από το blog του ιδίου του κ. Σταύρου Τσακυράκη, εκ μέρους του Ποταμιού για ενημέρωση των αναγνωστών.
Σταχυολογούμε:
1. Κατάργηση του προοιμίου «Εις το όνομα της Αγίας και Ομοουσίου και Αδιαιρέτου Τριάδος».
(Θυμίζουμε ότι σε όλα τα ελληνικά Συντάγματα, από το πρώτο ως το τελευταίο, αυτό το προοίμιο είναι γραμμένο δίπλα στις λέξεις «Το Σύνταγμα της Ελλάδος», το οποίο δείχνει την κεντρική αρχή γύρω από την οποία γράφτηκε, ψηφίστηκε και τηρείται το Σύνταγμα από ίδρυσης του κράτους. Προφανώς λοιπόν, άρνησή του σημαίνει άρνηση του Συντάγματος εν συνόλω. Συνεπώς, αυτό αφαιρείται μόνο με επανιδρυτική πράξη του Ελλαδικού κράτος.)
2. Κατάργηση της λέξης «ΕΘΝΟΣ» στο άρθρο 1, παράγραφος 3 ως λέξη που δημιουργεί «ΣΥΓΧΥΣΗ» και «ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ»(!!)
Γράφει το στέλεχος του Ποταμιού: «Απαλείφεται από την παράγραφο 3 η αναφορά στο «Έθνος», η οποία, χωρίς να προσθέτει τίποτα το ουσιαστικό στη συνταγματική ρύθμιση, είναι ικανή να δημιουργήσει σύγχυση και παρερμηνείες, στο μέτρο που αντιδιαστέλλει (ατυχώς) την εθνική με τη λαϊκή κυριαρχία».
3. Κατάργηση ολόκληρου του άρθρου 3 χωρίς αντικατάστασή του (περί σχέσεων εκκλησίας – κράτους)
Παρατίθεται ολόκληρη η πρόταση
Ισχύον Κείμενο | Πρόταση Αναθεωρήσεως | Παρατηρήσεις |
Σύνταγμα της ΕλλάδαςΕις το όνομα της Αγίας και Ομοουσίου και Αδιαιρέτου Τριάδος ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ – Βασικές διατάξειςΤΜΗΜΑ Α΄ Μορφή του πολιτεύματοςΆρθρο 1
|
Σύνταγμα της Ελλάδας (καταργείται) ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ – Βασικές διατάξεις Άρθρο 1
|
Απαλείφεται από το προοίμιο η αναφορά στην Αγία Τριάδα, διότι δεν έχει θέση στο Σύνταγμα.
Απαλείφεται από την παράγραφο 3 η αναφορά στο «Έθνος», η οποία, χωρίς να προσθέτει τίποτα το ουσιαστικό στη συνταγματική ρύθμιση, είναι ικανή να δημιουργήσει σύγχυση και παρερμηνείες, στο μέτρο που αντιδιαστέλλει (ατυχώς) την εθνική με τη λαϊκή κυριαρχία. |
Άρθρο 2
|
Άρθρο 2
|
Παραμένει ως έχει. |
ΤΜΗΜΑ Β΄ Σχέσεις Εκκλησίας και ΠολιτείαςΆρθρο 3
|
Άρθρο 3 (καταργείται)
|
Η ρύθμιση των σχέσεων Κράτους – Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν είναι συνταγματικής τάξεως ζήτημα και, εν πάση περιπτώσει, απόκειται στη βούληση του κοινού νομοθέτη. |
ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕPΟ Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματαΆρθρο 4
Ερμηνευτική δήλωση: Η διάταξη της παραγράφου 6 δεν αποκλείει να προβλέπεται με νόμο η υποχρεωτική προσφορά άλλων υπηρεσιών, εντός ή εκτός των ενόπλων δυνάμεων (εναλλακτική θητεία), από όσους έχουν τεκμηριωμένη αντίρρηση συνείδησης για την εκτέλεση ένοπλης ή γενικά στρατιωτικής υπηρεσίας. |
ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕPΟ Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματαΆρθρο 4
|
Προστίθενται (και ρητώς) στην παράγραφο 1 οι Ελληνίδες ως απολαύουσες ισότητα ενώπιον του νόμου.Απαλείφεται η ρύθμιση της παραγράφου 2 ως περιττή.
Απαλείφεται από την παράγραφο 5 η αναφορική πρόταση «που μπορεί να φέρει όπλα», διότι και οι μη δυνάμενοι να φέρουν όπλα υποχρεούνται να συνεισφέρουν στην άμυνα της πατρίδας, προσφέροντας διαφορετικής μορφής υπηρεσίες.
Απαλείφεται η παράγραφος 7, η οποία σχετίζεται με την απαγόρευση των τίτλων ευγενείας, ως παρωχημένη ρύθμιση. |
Άρθρο 5
Ερμηνευτική δήλωση: Στην απαγόρευση της παραγράφου 4 δεν περιλαμβάνεται η απαγόρευση της εξόδου με πράξη του εισαγγελέα, εξαιτίας ποινικής δίωξης, ούτε η λήψη μέτρων που επιβάλλονται για την προστασία της δημόσιας υγείας ή της υγείας ασθενών, όπως νόμος ορίζει. |
Άρθρο 5
|
Περιορίζονται οι φορείς των ελευθεριών της παραγράφου 1, διότι συνταγματικό δικαίωμα συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας έχουν μόνον οι Έλληνες πολίτες.Απαλείφονται οι γενικοί περιορισμοί του δικαιώματος της παραγράφου 1, διότι είναι αυτονόητο ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να παραβιάζει το Σύνταγμα ή να προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων.Η επιφύλαξη των χρηστών ηθών καταργείται διότι εισάγει μιαν αόριστη ρήτρα περιορισμού δικαιώματος (αβέβαιος περιορισμός).
Η λέξη «τιμή» της παραγράφου 2 αντικαθίσταται από την έκφραση «ανθρώπινη αξία», για να φανεί εναργέστερα ποιο είναι το προστατευόμενο αγαθό της εν λόγω ρύθμισης. |
Άρθρο 5Α
|
Άρθρο 5Α (καταργείται) |
Το άρθρο 5Α προστέθηκε άνευ λόγου με την αναθεώρηση του 2001 και τώρα καταργείται, διότι, το δικαίωμα πληροφόρησης κατοχυρώνεται ήδη σε άλλες μείζονες διατάξεις και ιδίως σε εκείνες που αναφέρονται στην ελευθερία του τύπου και της έκφρασης. |
Άρθρο 6
|
Άρθρο 6
|
Απαλείφεται η ρητή πρόβλεψη ανωτάτων ορίων προσωρινής κράτησης και καταλείπεται στον κοινό νομοθέτη η ευχέρεια θέσπισης ενός ευλόγου χρόνου προσωρινής κράτησης, (ακόμα και μακρότερου από τα ισχύοντα ανώτατα όρια), αλλά πάντως ελεγχόμενου ως προς τη διάρκειά του, ώστε το μέτρο να μην καταστεί ιδιαίτερα επαχθές. |
Άρθρο 7
|
Άρθρο 7
|
Απαλείφεται από την παράγραφο 3 η ρητή απαγόρευση της γενικής δήμευσης, ως ευθέως προκύπτουσα από το άρθρο 17 του Συντάγματος. Η συνταγματική απαγόρευση της θανατικής ποινής καθίσταται απόλυτη. |
Άρθρο 8Κανένας δεν στερείται χωρίς τη θέλησή του το δικαστή που του έχει ορίσει ο νόμος. Δικαστικές επιτροπές και έκτακτα δικαστήρια, με οποιοδήποτε όνομα, δεν επιτρέπεται να συσταθούν. |
Άρθρο 8Κανένας δε στερείται χωρίς τη θέλησή του το δικαστή που του έχει ορίσει ο νόμος. |
Απαλείφεται η ρητή απαγόρευση σύστασης δικαστικών επιτροπών και εκτάκτων δικαστηρίων, ως παρωχημένη και περιττή (προκύπτει ήδη από το δικαίωμα στο φυσικό δικαστή). |
Άρθρο 9
|
Άρθρο 9
|
Καταργείται η υποχρεωτική παρουσία εκπροσώπου της δικαστικής εξουσίας ως προϋπόθεση για τη νόμιμη έρευνα σε κατοικία. Η εν λόγω προϋπόθεση, η οποία δημιουργεί αχρείαστα και (ιδίως στις απομακρυσμένες περιοχές της περιφέρειας) ανυπέρβλητα γραφειοκρατικά εμπόδια στις έρευνες κατοικίας, αντικαθίσταται από την προηγούμενη έκδοση δικαστικού εντάλματος, το οποίο παρέχει επαρκείς εγγυήσεις για την άρση του ασύλου. |
Άρθρο 9ΑΚαθένας έχει δικαίωμα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως νόμος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόμος ορίζει. |
(καταργείται) |
Το άρθρο για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, το οποίο προστέθηκε άνευ λόγου με την αναθεώρηση του 2001, καταργείται, διότι το σχετικό δικαίωμα κατοχυρώνεται ήδη σε επαρκή βαθμό από άλλες διατάξεις του Συντάγματος, όπως είναι το άρθρο 9 §1 για την προστασία του ιδιωτικού βίου. Η διάταξη για την αρμοδιότητα της ΑΠΔΠΧ μετακινείται στο άρθρο 9 ως παράγραφος 3. |
Άρθρο 10
|
Άρθρο 10
|
Απαλείφονται ως περιττές οι παραπομπές στο νόμο και οι επιφυλάξεις τηρήσεως αυτού. Απαλείφεται από το συνταγματικό κείμενο: – η ανώτατη προθεσμία απάντησης σε αιτήματα παροχής πληροφοριών και χορήγησης εγγράφων και – η έννομη συνέπεια της άπρακτης παρέλευσης της ως άνω προθεσμίας ή της παράνομης απόρριψης του αιτήματος Τα δύο αυτά ζητήματα καταλείπονται προς λεπτομερή ρύθμιση στον κοινό νομοθέτη, ο οποίος ελέγχεται και ως προς την τυχόν παράλειψή του να τα θεσπίσει. |
Άρθρο 11
|
Άρθρο 11
|
Το δικαίωμα συναθροίσεως επεκτείνεται (ρητά) και σε μη Έλληνες πολίτες, συμφώνως προς τις επιταγές της ΕΣΔΑ. |
Άρθρο 12
|
Άρθρο 12
|
Το δικαίωμα της ένωσης επεκτείνεται (ρητά) και σε μη Έλληνες πολίτες, συμφώνως προς τις επιταγές της ΕΣΔΑΗ παράγραφος 3, η οποία εξομοιώνει τις ενώσεις με τα σωματεία, ως προς τη συνταγματική προστασία που απολαύουν έναντι του μέτρου της διάλυσης, συγχωνεύεται με την παράγραφο 2.
Απαλείφεται η παράγραφος 4 για τους γεωργικούς και αστικούς συνεταιρισμούς, οι οποίοι αποτελούν οικονομικές μορφές ενώσεων και κατοχυρώνονται από άλλες διατάξεις του Συντάγματος.
Απαλείφεται η παράγραφος 5 για τους αναγκαστικούς συνεταιρισμούς, η οποία συντηρεί έναν απαρχαιωμένο θεσμό, ο οποίος είναι ιδιαίτερα αμφίβολο αν συμβιβάζεται με την αρνητική ελευθερία της ένωσης, όπως αυτή κατοχυρώνεται από την ΕΣΔΑ. |
Άρθρο 13
|
Άρθρο 13
|
Η απαγόρευση της προσβολής της δημόσιας τάξης και των χρηστών ηθών κατά την άσκηση της θρησκευτικής λατρείας απαλείφεται: της μεν δημόσιας τάξης, διότι είναι αυτονόητη, των δε χρηστών ηθών, διότι δεν είναι ανεκτό να εισάγεται μέσω μιας αόριστης γενικής ρήτρας ένας αβέβαιος περιορισμός ατομικού δικαιώματος. Η απαγόρευση του προσηλυτισμού καταργείται ολοσχερώς, διότι είναι ασυμβίβαστη με τις διατάξεις τις ΕΣΔΑ περί θρησκευτικής ελευθερίας και περί ελευθερίας της έκφρασης. Απαλείφονται οι παράγραφοι 3, 4 και 5, διότι: – Το καθεστώς των λειτουργών των διαφόρων θρησκειών δεν αποτελεί ζήτημα που πρέπει να ρυθμιστεί σε επίπεδο Συντάγματος. – Η παράγραφος 4 είναι αυτονόητη και ισχύει για κάθε ατομικό δικαίωμα (τα ατομικά δικαιώματα δεν αποτελούν ερείσματα μη συμμόρφωσης στο νόμο). – Η παράγραφος 5 είναι επίσης περιττή. Διατυπώνεται ρητώς η ανυπαρξία επίσημης θρησκείας του κράτους και εξουσιοδοτείται ο κοινός νομοθέτης να ρυθμίσει τις σχέσεις συνεργασίας της πολιτείας με τις διάφορες θρησκείες (και όχι μόνο με εκείνη της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας), λαμβάνοντας υπόψη το ειδικό βάρος και την ιστορική παράδοση της καθεμιάς στην ελληνική κοινωνία, χωρίς, όμως, να επιτρέπεται ουσιώδης διάκριση στη μεταχείρισή τους. |
Άρθρο 14
α) για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας, β) για προσβολή του προσώπου του Προέδρου της Δημοκρατίας, γ) για δημοσίευμα που αποκαλύπτει πληροφορίες για τη σύνθεση, τον εξοπλισμό και τη διάταξη των ενόπλων δυνάμεων ή την οχύρωση της Χώρας ή που έχει σκοπό τη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος ή στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας του Κράτους, δ) για άσεμνα δημοσιεύματα που προσβάλλουν ολοφάνερα τη δημόσια αιδώ, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος.
|
Άρθρο 14
|
Συνταγματικό δικαίωμα απάντησης σε δημοσίευμα του τύπου και αξίωση πλήρους και άμεσης επανόρθωσης χορηγούνται στον θιγόμενο μόνο σε περίπτωση ανακριβών (όχι όμως και σε περίπτωση υβριστικών) δημοσιευμάτων.Καταργείται η δυνατότητα κατάσχεσης εντύπου μετά την κυκλοφορία του, αφενός διότι οι λόγοι που αναφέρονται στο ισχύον Σύνταγμα (π.χ. προσβολή της θρησκείας) δεν είναι ικανοί να στηρίξουν παρόμοιο περιοριστικό μέτρο και αφετέρου διότι το μέτρο της εκ των υστέρων κατασχέσεως είναι αλυσιτελές.
Οι παράγραφοι 4 και 6 καταργούνται, διότι συνδέονται με την καταργούμενη παράγραφο 3, η δε παράγραφος 7 απαλείφεται ως περιττή.
Η παράγραφος 8 για τη δυνατότητα επιβολής προϋποθέσεων και προσόντων στην άσκηση του δημοσιογραφικού επαγγέλματος καταργείται ως ασυμβίβαστη με την ελευθερία του τύπου, όπως αυτή κατοχυρώνεται στην ΕΣΔΑ.
Απαλείφεται η συνταγματική απαγόρευση της συγκέντρωσης του ελέγχου περισσότερων μέσων ενημέρωσης και καταργείται η ρύθμιση για τον βασικό μέτοχο, ως ασυμβίβαστη με το Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
Άρθρο 15
|
Άρθρο 15
|
Απαλείφεται ως περιττή η αναφορά στον κινηματογράφο και στην φωνογραφία, διότι αμφότερα εμπίπτουν στο άρθρο 16 για την προστασία της τέχνης.
Η λογοκρισία απαγορεύεται και μειώνονται σε τρεις οι σκοποί που καλείται να υπηρετήσει ο κρατικός έλεγχος που ασκείται στην ραδιοφωνία και στην τηλεόραση.
Καταργείται η συνταγματική υποχρέωση του κοινού νομοθέτη να θεσπίσει νόμο σχετικά με την υποχρεωτική και δωρεάν μετάδοση των εργασιών της Βουλής και των προεκλογικών μηνυμάτων των κομμάτων από τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα. |
Άρθρο 16
|
Άρθρο 16
|
Καταργείται το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 1 ως αυτονόητο (κανένα δικαίωμα δεν απαλλάσσει από την υποχρέωση υπακοής στο Σύνταγμα) και απαλείφεται ως αχρείαστη η αυτοτελής αναφορά στην ακαδημαϊκή ελευθερία.Μεταβάλλονται οι συνταγματικοί σκοποί της παιδείας και ιδίως ο προσανατολισμός της στην ανάπτυξη της θρησκευτικής και εθνικής συνείδησης των μαθητών.
Το νομικό καθεστώς (η κρατική εποπτεία, η νομική μορφή κλπ) των ιδρυμάτων ανωτάτης εκπαίδευσης και η υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού τους αποτελούν αντικείμενα νομοθετικής και όχι συνταγματικής ρύθμισης. Το ίδιο ισχύει και ως προς την επαγγελματική και την κάθε άλλη ειδική εκπαίδευση.
Η παράγραφος 9 που αναφέρεται στην προστασία του αθλητισμού απαλείφεται από το Σύνταγμα, διότι η ρύθμιση των σχετικών ζητημάτων δεν αποτελεί πρόσφορη συνταγματική ύλη. |
Άρθρο 17
|
Άρθρο 17
|
Διατηρείται ως έχει η παράγραφος 1 με την σημαντική υπόμνηση ότι στην έννοια της συνταγματικώς προστατευόμενης ιδιοκτησίας δεν περιλαμβάνονται μόνον τα εμπράγματα δικαιώματα αλλά και κάθε άλλο, μη αποδοκιμαζόμενο από το δίκαιο, περιουσιακό στοιχείο (έτσι και η ΕΣΔΑ).
Περικόπτονται δραστικά οι εκτενείς ρυθμίσεις των παραγράφων 2-7 για την απαλλοτρίωση και παραπέμπεται στον κοινό νομοθέτη η διαμόρφωση των διαδικαστικών λεπτομερειών για τη νόμιμη επιβολή και διατήρησή της. |
Άρθρο 18
|
Άρθρο 18 (καταργείται)
Άρθρο 18 (καταργείται)
|
Οι ρυθμίσεις του άρθρου 18, οι οποίες σχετίζονται με το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, απαλείφονται από το κείμενο του Συντάγματος και αφήνονται προς διαμόρφωση στον κοινό νομοθέτη. Τα νομοθετικά μέτρα που λαμβάνει ο τελευταίος ελέγχονται ως προς τη συμβατότητά τους με τις διατάξεις του άρθρου 17 (δικαίωμα ιδιοκτησίας).
Διατηρείται μόνον η παράγραφος 3 για την επίταξη, η οποία συνιστά ειδική μορφή στέρησης της ιδιοκτησίας και, ως τέτοια, μετακινείται στο άρθρο 17. |
Άρθρο 19
|
Άρθρο 19
|
Φεύγει η λέξη απόλυτα ως περιττή
Παραμένει ως έχει. |
Άρθρο 20
|
Άρθρο 20
|
Παραμένει ως έχει. |
Άρθρο 21
|
Άρθρο 21
|
Απαλείφεται από την παράγραφο 1 η έκφραση «ως θεμέλιο της συντήρησης και προαγωγής του Έθνους», η οποία συνδέει κατά τρόπο παρωχημένο και άστοχο την προστασία της οικογένειας με την συντήρηση και την προαγωγή του Έθνους.
Καταργείται η υποχρέωση του Κράτους να σχεδιάζει και να εφαρμόζει δημογραφική πολιτική, λαμβάνοντας τα προς τούτο μέτρα, διότι μια τέτοια ρύθμιση δεν έχει θέση σε συνταγματικό κείμενο, και δη στα άρθρα περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων. |
Άρθρο 22
Ερμηνευτική δήλωση: Στους γενικούς όρους εργασίας περιλαμβάνεται και ο προσδιορισμός του τρόπου και του υποχρέου είσπραξης και απόδοσης στις συνδικαλιστικές οργανώσεις της συνδρομής των μελών τους που προβλέπεται από τα καταστατικά τους.
|
Άρθρο 22
|
Απαλείφεται από την παράγραφο 1 η διαστολή μεταξύ αγροτικού και αστικού πληθυσμού ως περιττή.
Καταργείται η συνταγματική δυνατότητα του κοινού νομοθέτη να προβλέπει ως υποχρεωτική (= μονομερή) την προσφυγή στη διαιτησία, προς καθορισμό των γενικών όρων εργασίας. |
Άρθρο 23
|
Άρθρο 23
|
Επεκτείνεται (και ρητώς) στις ένοπλες δυνάμεις η απαγόρευση κηρύξεως απεργίας.
Απαλείφεται το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 διότι είναι αυτονόητο (κανένας περιορισμός δικαιώματος δεν μπορεί να οδηγεί στην άρση του ή στην παρεμπόδιση της νόμιμης άσκησής του). |
Άρθρο 24
Ερμηνευτική δήλωση: Ως δάσος ή δασικό οικοσύστημα νοείται το οργανικό σύνολο άγριων φυτών με ξυλώδη κορμό πάνω στην αναγκαία επιφάνεια του εδάφους, τα οποία, μαζί με την εκεί συνυπάρχουσα χλωρίδα και πανίδα, αποτελούν μέσω της αμοιβαίας αλληλεξάρτησης και αλληλοεπίδρασής τους, ιδιαίτερη βιοκοινότητα (δασοβιοκοινότητα) και ιδιαίτερο φυσικό περιβάλλον (δασογενές). Δασική έκταση υπάρχει όταν στο παραπάνω σύνολο η άγρια ξυλώδης βλάστηση, υψηλή ή θαμνώδης, είναι αραιά.
|
Άρθρο 24
|
Περικόπτεται δραστικά το εκτενέστατο άρθρο 24 και διατηρείται μόνο:- Το δικαίωμα καθενός σε ένα περιβάλλον κατάλληλο για την ανάπτυξη της προσωπικότητάς του.- Το καθήκον καθενός να προστατεύει το περιβάλλον.
– Η υποχρέωση του Κράτους να προστατεύει το περιβάλλον και να συμβάλλει στην ορθολογική χρήση των φυσικών πόρων. – Η υποχρέωση του κράτους για τη διατήρηση και τον εμπλουτισμό της ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς (δημόσιας και ιδιωτικής).
Οι λοιπές ρυθμίσεις (περιλαμβανομένων και εκείνων για τη χωροταξία και την πολεοδομία), απαλείφονται από το κείμενο του Συντάγματος και αφήνονται προς διαμόρφωση στον κοινό νομοθέτη. |
Άρθρο 25
|
Άρθρο 25
|
Απαλείφεται το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 1, το οποίο θεσπίζει τη λεγόμενη τριτενέργεια των ατομικών δικαιωμάτων. Η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων από το Κράτος περιλαμβάνει την υποχρέωση του να θεσπίζει κανόνες προστασίας τους από προσβολές ιδιωτών.Απαλείφεται το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1, με το σκεπτικό ότι δημιουργεί μια διπλή σύγχυση:- αφενός: δεν είναι ακριβές ότι η διατύπωση επιφύλαξης νόμου στα επιμέρους συνταγματικά δικαιώματα αποτελεί προϋπόθεση για την επιβολή περιορισμών σε αυτά
– και αφετέρου: το κριτήριο για τη συνταγματικότητα ενός κρατικού μέτρου που περιορίζει ένα ατομικό δικαίωμα, καθώς επίσης και το κριτήριο για την οριοθέτηση του ενός συνταγματικού δικαιώματος από ένα άλλο, δεν το παρέχει η αρχή της αναλογικότητας, αλλά ο εννοιολογικός προσδιορισμός του περιεχομένου του κάθε δικαιώματος.
Η παράγραφος 3 καταργείται, διότι η έννοια της καταχρηστικής άσκησης θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι λογικώς αντιφατική και μεθοδολογικά άτοπη, αποτελεί, δε, γενική ρήτρα περιορισμού δικαιωμάτων που δεν μπορεί να γίνει δεκτή, διότι το περιεχόμενό της είναι αβέβαιο. Η συνταγματική υποχρέωση των πολιτών να εκπληρώνουν το χρέος της κοινωνικής και εθνικής αλληλεγγύης τροποποιείται, διότι είναι εξαιρετικά γενική και αόριστη. Οι συνταγματικές υποχρεώσεις των πολιτών (π.χ. φορολογική υποχρέωση, στρατιωτικές υπηρεσίες, 9-ετής φοίτηση κλπ) προβλέπονται ειδικώς στα κατ’ ιδίαν άρθρα του Συντάγματος κατά τρόπο συγκεκριμένο και βέβαιο. Εισάγεται διάταξη που προβλέπει τη δυνατότητα επιβολής έκτακτης εισφοράς στους πολίτες, ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις. |
Συνολικός Αριθμός Λέξεων: 5.236 | Συνολικός Αριθμός Λέξεων: 2.263 |
15 comments
Δε μας δίναι καμιά δεκαριά εντολές, καλύτερα? Ή μάλον ας το καταργήσει εντελώς…όπως και αυτοί τους οποίους “αντιπολιτεύεται”…
Βάσει του 120 θα έπρεπε να τον πετάξουμε στη θάλασσα….Πως και δεν το καταργεί;
Κάθε νοήμων Έλληνας που σέβεται καταρχήν τον εαυτό του, τα ιερά και όσια των προγόνων μας και βεβαίως αγαπάει την πατρίδα του θα έλεγε και θα υπενθύμιζε στον κο Τσακυράκη (και σε όλους τους υπόλοιπους μερικοί αξιολογότατοι άνθρωποι του ΠΟΤΑΜΙΟΥ π.χ. κ.κ. Γραμματικάκης, Κοτρωνιάς κ.λπ.με προσφορά στον τόπο) ότι παρόλο με ΑΓΑΝΑΚΤΕΊ μέχρι εμετικής αηδίας η πρότασή σου και κατ’ επέκταση εσύ ο ίδιος και το δήθεν κίνημά σου που δεν έγινε ακόμα κόμμα (κατά δήλωση του αρχηγού σου που θα αλλάξει και την Ελλάδα επίσης κατά δηλώσή του) τη σέβομαι και την αντικρούω με τα εξής επιχειρήματα :
α) ιστορικά ανέκαθεν οι Έλληνες είχαν ως σημαία τους το έθνος και μάλιστα σε αυτήν την διαβολική παγκοσμιοποιημένη εποχή που ζούμε όπου όλα ισοπεδώνονται,ομογενοποιούνται στο βωμό μιας δήθεν οικονομικής ελευθερίας (λέγε με υπερκατανάλωσης πολυεθνικών προϊόντων Made only in China). Τη στιγμή που όλα μα όλα τα κράτη παλεύουν για τον προσδιορισμό τους και τον προσανατολισμό τους με πυξίδα το έθνος τους (π.χ. βλέπε Γαλλία, Γερμανία,Νορβηγία, Ρωσία, ΗΠΑ , Αλβανία, Σκόπια, Ισραήλ κ.λπ.) ο κ. Τσακυράκης και οι συν αυτώ προτείνουν την αποποίηση της ταυτότητας μας. Εδώ ακόμα και οι τζιχαντιστές του ISIS επιδιώκουν τη δημιουργία κράτους
β) είτε το θέλει είτε δεν το θέλει ο κύριος αυτός η Ορθοδοξία υπήρξε και πάλι πυξίδα της Ελλάδας με τη βαθιά πίστη των Ελλήνων Το ίδιο βεβαίως ισχύει και για το άρθρο 3 Γιατί δεν προτείνει και την αλλαγή της σημαίας μας αφού φέρει το σταυρό ;
γ) ενώ στο άρθρο 4 προτείνει αυτό το προφανές (όλοι οι Έλληνες πολίτες είναι ίσοι απέναντι στο νόμο) σε επόμενο άρθρο προτείνει σαφώς την απαγόρευση απεργίας σε σώματα ασφαλείας και άμυνα
Α και μην ξεχάσετε : με τέτοιες απόψεις να ψηφίσετε το ΠΟΤΑΜΙ (που θα τα κάνει κουλουβάχατα) Κάτι μου λέει ότι οι απόψεις τους συγκλίνουν με της Ρεπούση, ξέρετε περί συνωστισμού κ.λπ. ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΚΑΛΑ ΟΤΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΓΡΑΦΤΕΙ ΚΑΤΆ ΤΟ ΠΩΣ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ή ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΩΣ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΥΠΑΓΟΡΕΥΟΥΝ
Οι γνωστοί και άγνωστοι εθνοαποδομητές, φίδια στον κόρφο μας, εν πλήρει δράσει, αποκαλύπτουν για μιάν ακόμη φορά το απαίσιο και αποκρουστικό τους πρόσωπο! Όμως δέν θα τους περάση!
Δεν διαβασα το αρθρο / προταση “αλλαγης του Συνταγματος” του “εισηγητη”. Πετάχτηκα αμεσως στα σχολια και καταλαβα.
Ενα θα πω στους αξιότιμους σχολιαστες :
(… ο “εισηγητης” νομιζει οτι απευθυνεται σε αφελεστατους, το δε “πονημα του” με αφηνει παγερα αδιαφορο, και θα το αφησω να σβησει σε αβυσσαλέα αφάνεια, όπου αξιζει να ανηκει… αν μη στον πατο καποιου ποταμιου).
1) Η θρυλούμενη “αλλαγη του Συνταγματος” μου προκαλει τασιν εμέτου. ΚΑΜΙΑ καλη “αλλαγη” -για τον κοσμακη- προοιωνιζει. Μονο ΔΕΙΝΑ… διοτι τετοια ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ χαλκεύουν οι “ευηκωοι -ΜΟΝΟΝ- τοις ξενοις” ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΙ ΔΙΚΤΑΤΟΡΕΣ ΜΑΣ.
2) Το “σεναριο Αλλαγης του Συνταγματος” ερχεται περιοδικα, και αποσύρρεται, σε επικαλυψη ενδεχομένων άλλων τρεχοντων ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ. Μην “τσιμπατε”.
3) Οποιος θελει να κανει δημοσιο διαλογο για ενα ενδεχόμενο “Νεο Συνταγμα” ας ανατρε-ξει στην, πολυετη πλέον, προσπάθεια της ιστοσελίδας http://www.neosyntagma.net/
4) θεωρω ΣΗΜΕΡΑ την “άμεση Δημοκρατία” ως ουτοπικη για τους Ελληνες. Απο τα “ταρταρα” του εθνομηδενισμου δεν μπορουμε να βρεθουμε με ένα πηδημα στα “αστερια”.
Ειναι θεμα ΠΑΙΔΕΙΑΣ :
Οσο χρονο χρειαστηκαν να μας “εθνομηδενισουν” αλλο τοσο χρειαζόμαστε -τουλαχιστον- να εθνο-παλιγεννεθουμε.
καλησπερα
Αφού αγγίξαμε το σύνταγμα που έγραψαν οι Αγωνιστές με το αίμα τους, καλά να πάθουμε.
Ας γίνει λοιπόν ο χάρτης του Ελλαδιστάν ένας αστικός κώδικας για αλλοδαπούς και μη ανήκοντες εις έθνη, να ζητήσουμε πολιτικό άσυλο από την Αλβανία να νιώσουμε μιαν εθνικήν υπέρηφάνεια που δεν θα απαγορεύεται. Εξάλλου το όνομα του Σκεντέρμπεη ήταν Πέτρος Καστριώτης.
Σοβαρά τώρα, να τους χαιρόμαστε. Μόνη λύση το Σύνταγμα του 1822.
Και τα παράπονα των ”κυρίων” στον Κολοκοτρώνη και την Μπουμπουλίνα, που πρώτα είπαν υπέρ Πίστεως και μετά υπέρ Πατρίδος.
Συγχαρητήρια στον ελληνικό λαό για τις επιλογές του.
Προνοητικός ειναι πάντως.
Στο άρθρο 7 απαγορεύεται η θανατική ποινή πλην προδοσίας εν πολέμω.
Προτείνει την απόλυτη απαγόρευση της θανατικής ποινής…
Κάνουν ότι μπορούν για να αφελληνίσουν τον Ελληνικό Λαό και να διαρρήξουν τους δεσμούς με την Ορθοδοξία. Είναι πάγια τακτική εδώ και δεκαετίες, δυστυχώς όμως τα τελευταία χρόνια οι ρυθμοί είναι επιταχυνόμενοι. Υπάρχει προσπάθεια ενοχοποίησης του εθνικού και θρησκευτικού αισθήματος.
Κάποιος που έχει βασικές γνώσεις ιστορίας, μπορεί να δει ότι οδηγούμαστε σε καταστροφή.
Ἐὰν ὑπῆρχε Νόμος, ὁ «μέγας συνταγματολόγος» Σταῦρος Τσακυράκης θὰ συνελαμβάνετο καὶ θὰ ἐδικάζετο μὲ τὴν κατηγορία τῆς ἐσχάτου προδοσίας. Ὄχι ἁπλῶς ὡς ἐπιδιώκων τὴν κατάλυσι τοῦ Συντάγματος, ἀλλὰ τῶν θεμελιωδεστέρων διατάξεων αὐτοῦ – αὐτῶν τούτων τῶν ἀρχῶν γιὰ τὶς ὁποῖες ἔχει νόημα νὰ ὑπάρχῃ σύνταγμα εὐθὺς ἐξ ἀρχῆς, αὐτῶν τοῦτων τὶς ὁποῖες διεκήρυξαν καὶ ἐθεμελίωσαν οἱ πατέρες τοῦ νεωτέρου ἑλληνικοῦ κράτους, δηλαδὴ οἱ ἀγωνιστὲς τοῦ 1821 μὲ τὶς ἐθνοσυνελεύσεις τους καὶ μὲ τὸ αἷμά τους στὸ πεδίο τῶν μαχῶν. Καὶ ἐννοοῦμε φυσικὰ τὴν διακήρυξι τῆς ἐθνικῆς μας ὑπάρξεως (καὶ συνακολούθως τῆς κληρονομιᾶς, τοῦ χρέους καὶ τοῦ πεπρωμένου μας).
Ὁ ἐθνομηδενιστὴς καὶ ἐθνοκτόνος Τσακυράκης, ἀπαλείφοντας ὁλοκληρωτικῶς τὴν λέξι ἔθνος ἀπὸ τὸ Σύνταγμα, διαπράττει συνάμα ἐθνικὴ προδοσία καὶ γενοκτονία. Διότι ἐπιδιώκει τὸν νομικό, ἱστορικὸ (κατὰ τὸ ἀρχαῖο damnatio memoriae) καὶ βιολογικὸ ἐν τέλει ἀφανισμό:
α) τῶν παρελθουσῶν καὶ ἐπερχομένων γενεῶν (τῶν ἀγεννήτων καὶ τῶν νεκρῶν, οἱ ὁποῖοι εἶναι ἀεὶ παρόντα μέλη τοῦ ἔθνους, ἔστω καὶ χωρὶς δικαίωμα ψήφου)·
β) τοῦ ἀλυτρώτου Ἑλληνισμοῦ καὶ τοῦ Ἑλληνισμοῦ τῆς διασπορᾶς (ἀεὶ παρόντα μέλη τοῦ ἔθνους, ἐπίσης, ἔστω καὶ χωρὶς δικαίωμα ψήφου)·
Ἐπιδιώκει δηλαδὴ τὸν ἀφανισμὸ τῶν σημαντικοτέρων καὶ θεμελιωδεστέρων μελῶν τῆς έθνικῆς μας οἰκογενείας, δηλαδὴ τῶν κεκοιμημένων προγόνων, τῶν ἀγεννήτων ἀπογόνων καὶ τῶν ἀλυτρώτων καὶ ξενιτεμένων ἀδελφῶν μας, τῶν σημαντικοτέρων μὰ πλὲον ἀδυνάμων συγγενῶν μας, ἀδυνάμων καθὼς δὲν ἔχουν δικαίωμα ψήφου (συχνὰ οὔτε κἂν λόγου) καὶ γι᾿ αὐτὸ ἀκριβῶς γιὰ αὐτοὺς πρωτίστως ὀφείλει τὸ Σύνταγμα νὰ μεριμνᾷ. Καὶ σὲ αὐτοὺς ἀκριβῶς ἀναφέρεται ὁ συνταγματικὸς νομοθέτης μὲ τὸν ὅρο «ἔθνος» (σὲ ἀντιδιαστολὴ μὲ τὴν περιοριστικὴ καὶ ἀτομικιστικὴ ἔννοια «λαός», τουτέστιν τοὺς ἔχοντες δικαίωμα ψήφου).
Σημειωτέον, ἡ τσακυράκειος ἐθνοκτονία εἶναι ὁλοκληρωτικὴ καὶ μεθοδική. Ἡ διαγραφὴ τοῦ ἔθνους ἐπιδιώκεται ὄχι μόνον ἀπὸ τὸ θεμελιῶδες ἄρθρον 1, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ τὸ σημαντικότατον ἄρθρον 16, ὅσον ἀφορᾷ στὴν ἀποστολὴ τῆς παιδείας.
Ὁ Τσακυράκης, διαγράφοντας τὴν λέξι «ἔθνος», αὐτοὺς ἀκριβῶς -τοὺς κεκοιμημένους προγόνους, τοὺς ἀγεννήτους ἀπογόνους, τοὺς ἀλυτρώτους καὶ ξενιτεμένους ἀδελφούς- διαγράφει, ἀναγνωρίζοντας δικαιώματα καὶ ὕπαρξιν μόνον στὸ ὁλίγιστο σῶμα «λαός» (ὁλοκληρωτικὴ δικτατορία ἑπομένως), δηλαδὴ στοὺς ἐκάστοτε ψηφοφόρους (καὶ αὐτοὺς πιθανῶς δοτούς, ἢ καὶ εἰσαγομένους, καὶ πάντως χωρὶς κανέναν σύνδεσμο οὔτε μεταξύ τους, οὔτε μὲ τὸ παρελθόν, τὸ παρὸν καὶ τὶς ἐσχατιὲς τοῦ Γένους).
Γιὰ μένα ὁ Τσακυράκης καὶ οἱ ὁμοϊδεάτες του εἶναι χειρότεροι ἀπὸ τὸν Κασιδιάρη καὶ τὴν Χρυσὴ Αὐγή, χειρότεροι ἀπὸ τὸν Κουτσούμπα καὶ τὸ ΚΚΕ, χειρότεροι ἀπὸ τὸν Ρωμανὸ καὶ τοὺς Πυρῆνες τῆς Φωτιᾶς. Δὲν χρειάζεται νὰ πᾶμε μακρυά. Μιλοῦμε περὶ συνταγματικῆς νομιμοφροσύνης, καταγγέλλουμε (καὶ συλλαμβάνουμε) ὅσους ἐπιχειροῦν νὰ καταλύσουν τὸ σύνταγμα (χρυσαυγίτες, ἀναρχικούς κ.ἄ.), ὅμως· ἐρωτῶ τὸ ἐξῆς ἁπλό: Ἔχει ἐπιχειρήσει ἄλλος (καὶ μάλιστα συνταγματολόγος, δηλαδὴ ἀσυγκρίτως πιὸ ἐπικίνδυνος, καθὼς τὴν ἄποψι τοῦ ἀναρχικοῦ Ρωμανοῦ γιὰ τὸ Σύνταγμα δὲν τὴν λαμβάνει κανεὶς ὑπ᾿ ὅψιν, ἐνῶ ἡ ἄποψις τοῦ Τσακυράκη καὶ βρίσκει εὐήκοον οὖς στὰ κέντρα ἐξουσίας καὶ ὑπάρχουν τὰ μέσα γιὰ τὴν προώθησι καὶ ἐπιβολή της), περισσότερο ριζικὴ ἀνατροπὴ τοῦ Συντάγματος ἀπὸ ὅ,τι ὁ Τσακυράκης;
– Ὁ Μιχαλολιάκος ἀρνεῖται τὸν κοινοβουλευτισμό, τὸν καπιταλισμὸ καὶ τὴν παρουσία καὶ τὰ πολιτικὰ δικαιώματα τῶν ἀλλοφύλων, προτάσσοντας τὸ μονοκομματικὸ ἐθνικὸ κράτος.
– Ὁ Κουτσούμπας ἀρνεῖται τὸν κοινοβουλευτισμό, τὸν καπιταλισμὸ καὶ τὶς κοινωνικὲς τάξεις, προτάσσοντας τὸ μονοκομματικὸ κομμουνιστικὸ κράτος.
– Ὁ Ρωμανὸς ἀρνεῖται τὸν κοινοβουλευτισμό, τὸν καπιταλισμὸ καὶ τὴν ἀτομικὴ ἰδιοκτησία, προτάσσοντας τὴν ἀναρχία καὶ τὴν κοινοκτημοσύνη.
– Ὁ Τσακυράκης ἀρνεῖται τὴν ἐθνική μας ὕπαρξι, τὴν κληρονομιὰ καὶ τοὺς συγγενικοὺς δεσμούς μας, διαγράφει τὸν ἀλύτρωτο καὶ ἀπόδημο ἑλληνισμό, διαγράφει τοὺς προγόνους καὶ τοὺς ἀπογόνους μας, ἀναγνωρίζοντας δικαιώματα ἀλλὰ καὶ ὕπαρξι μόνον στὴν ἐπηρμένη (ἀλλὰ χειραγωγούμενη καὶ κατασκευαζόμενη) ὁλιγαρχία τῶν ψηφοφόρων τῆς ἀτομικιστικῆς κοινωνίας-ἑταιρείας.
Ἐρωτῶ: Ποιός εἶναι πιὸ ἐπικίνδυνος;
«Προνοητικός ειναι πάντως. Στο άρθρο 7 απαγορεύεται η θανατική ποινή πλην προδοσίας εν πολέμω. Προτείνει την απόλυτη απαγόρευση της θανατικής ποινής.»
ΝΚ, ἔγραψες!
Μήπως γίνεται νὰ ἑστιάσουμε λίγο στὴν οὐσία τῶν προτάσεων Τσακυράκη (καὶ λιγώτερο στὸν συμβολισμό τους) ἀπὸ τὴν ὀπτικὴ γωνία κάποιου πού ἐνδιαφέρεται πρωτίστως γιὰ τὸ Ἑλληνικὸ ἔθνος ;
Εἶναι ἢ ὄχι ἀλήθεια ὅτι τὸ Ἑλληνικὸ ἔθνος ἔζησε μακροτάτους αἰῶνες ὑπὸ ξένη πολιτικὴ κυριαρχία ; Εἶναι ἢ ὄχι ἀλήθεια ὅτι πολλοὶ Ἕλληνες, οἱ ἀπόδημοι, ζοῦν ὑπὸ ξένη πολιτικὴ κυριαρχία ;
Ἐμπόδισαν αὐτὰ τὸ Ἑλληνικὸ ἔθνος νὰ ἐπιβιώσει καὶ νὰ εὐημερήσει ;
Τὸ σύγχρονο ἔθνος-κράτος, αὐτὸ πού προέκυψε βαθμιαίως ἀπὸ τὴν ἐποχὴ τῆς Συνθήκης τῆς Βεστφαλίας (1648), προσφέρει ἐχέγγυα γιὰ τὴν ἐπιβίωση ἑνὸς ἔθνους μὲ τὰ χαρακτηριστικὰ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἔθνους ; Μήπως, ὁ νέος Ἐλληνισμὸς ἐνεδύθη τὴν λεοντὴ συγχρόνου ἔθνους-κράτους ὑπὸ τὴν πίεση τῆς ἀνάγκης καί ὄχι ἐξ ἐλευθέρας ἐπιλογῆς, γιὰ παράδειγμα γιὰ νὰ ἀποφύγει τὴν μοῖρα τῶν Ἀρμενίων καὶ τῶν Ἰσραηλιτῶν ;
ΟἸ ἀπαντήσεις πού θὰ ἔδιδε ὅποιος πονᾶ τὸ Ἑλληνικὸ ἔθνος εἶναι νομίζω : Ναί, ναί, ὄχι, ὄχι, ναί. Συνεπῶς, ἡ μόνη ἀξία πού ἔχουν οἱ ἀναφορὲς στὴν Ἐκκλησία καὶ στὸ ἔθνος στὸν συνταγματικὸ χάρτη εἶναι μήπως καὶ τοῦ προσδώσουν κῦρος, τὸ ὁποῖον, ὅμως, τὸ συγκεκριμένο κομμάτι χαρτὶ δέν μπορεῖ μὲ κανέναν τρόπο νὰ ἀποκτήσει. Τοὐλάχιστον γιὰ ἔθνη μὲ τὴν παράδοση καὶ τὴν ἱστορία τοῦ Ἑλληνικοῦ ἔθνους. Μήπως, ἄθελά του, λοιπόν, ὁ Σταῦρος Τσακυράκης μᾶς ὑποδεικνύει κάτι πού ξεχνᾶμε : ὅτι, δηλαδή, τό πραγματικό μας σύνταγμα ὄχι αὐτὸ «εἰς τὴν ἄκραν τῆς γλώσσης ἢ εἰς τὴν ἀκωκὴν τῆς γραφῖδος ὰλλ’ εἰς τὰ ἐνδόμυχα αὑτά τῆς ψυχῆς» εἶναι ἄλλο καί αὐτὸ πού ἐμφανίζουμε ὡς σύνταγμα καὶ τὸ ὁποῖο τὄχουμε γιὰ τὸ θεαθῆναι ; Ἂν εἶναι ὅμως μόνον γιὰ νὰ τὸ δείχνουμε σὲ τρίτους, γιατί νὰ μὴν τὸ προσαρμόσουμε στὴν πραγματικὴ χρήση του καὶ ἱεροσυλοῦμε βάζοντας ἐκεῖ μέσα τὰ ἱερὰ καὶ τὰ ὅσια ;
Γράφετε, ἀγαπητὲ κ. Γεωργανᾶ (καὶ ἐνῶ οἱ προηγηθεῖσες ἐπισημάνσεις σας οὐσιαστικῶς μὲ εὑρίσκουν σύμφωνο), ὅτι «δηλαδή, τό πραγματικό μας σύνταγμα ὄχι αὐτὸ «εἰς τὴν ἄκραν τῆς γλώσσης ἢ εἰς τὴν ἀκωκὴν τῆς γραφῖδος ὰλλ’ εἰς τὰ ἐνδόμυχα αὑτά τῆς ψυχῆς» εἶναι ἄλλο καί αὐτὸ πού ἐμφανίζουμε ὡς σύνταγμα καὶ τὸ ὁποῖο τὄχουμε γιὰ τὸ θεαθῆναι». Ἀκριβῶς. Τὸ πραγματικό μας «σύνταγμα», ἑπομένως, ἂς προσπαθήσουμε νὰ φέρουμε στὸ φῶς, ἀντὶ νὰ «ἐκσυγχρονίζουμε» γιὰ τὸ «θεαθῆναι» (γιὰ τὰ μάτια δηλαδὴ τῆς πολιτικῶς ὀρθῆς, ἐθνομηδενιστικῆς σήμερα, Δύσεως) ἀκόμη περισσότερο τὸ ὑπάρχον. Βλέπετε, ὁ μοντέρνος ἐθνομηδενισμὸς δὲν εἶναι -ὄχι δά!- ἐπιστροφὴ στὴν γνησιότητα τοῦ ἁρχαίου καὶ μεσαιωνικοῦ οἰκουμενικοῦ ἑλληνισμοῦ· εἶναι ὁλοσχερὲς ξερίζωμα καὶ ἀφανισμὸς κάθε κληρονομιᾶς καὶ ταυτότητος ποὺ ἔχει ἀπομείνει στὸν κόσμο.
«Γεωργάνας», παρακαλῶ, ἐκτὸς καὶ ἂν δέχεσθε νὰ σᾶς προσφωνῶ «κύριε Μπούρλα».
Ὑπάρχει περίπτωσις νὰ καταρτισθῆ κείμενο γραπτοῦ συντάγματος ποὺ νὰ περιέχει, ἔστω μόνον τὰ σπουδαιότερα ἀπὸ τὰ ἱερὰ καὶ τὰ ὅσια τοῦ Ἑλληνισμοῦ ; Ἐδῶ κοτζὰμ Ἀγγλία δὲν καταδέχεται νὰ παραδώσει στὸ χαρτὶ τὴν δική της, πολύ μικρότερη, παράδοση. Καὶ στὶς ΗΠΑ, ἔγινε μεγάλη συζήτηση γιὰ τὸ ἂν πρέπει νὰ ἔχουν γραπτὸ σύνταγμα. Ζηλέψαμε τοὺς Γάλλους ἐπαρχιῶτες δικηγόρους πού, ἐπειδὴ μποροῦσαν νὰ τυλίγουν στὸ χαρτὶ τὴν ὀκνηρὴ ἀριστοκρατία τοῦ καιροῦ τους, νόμιζαν ὅτι μποροῦσαν νὰ συντάξουν κείμενο πού θὰ ρύθμιζε τὴν πολιτικὴ ζωὴ ; Πόσο Ἑλληνικὴ καὶ Χριστιανικὴ εἶναι αὐτὴ ἡ ἀλαζονεία ; Τὸ βέβαιον εἶναι ὅτι καὶ ὁ τελευταῖος Ἕλληνας ὁπλίτης-πολίτης τῆς ἀρχαιότητος, ἐὰν τοῦ ἔλεγαν ὅτι οἱ ἀπόγονοί του θὰ ἔκαναν τόσο γελοῖα πράγματα, θὰ τοὺς ἀπεκήρυττε ἀπὸ τότε κιόλας.
Αρθρο 16 Οι Έλληνες και όσοι διαμένουν μόνιμα στην Ελλάδα έχουν δικαίωμα δωρεάν παιδείας.
Ερώτηση. Ποιός είναι ο ορισμός εκείνου που “διαμένει μονιμα” στην Ελλάδα; Ο παράνομος αλλοδαπός ο οποίος πέρασε παρανόμως τα σύνορα της Ελλάδος είναι μόνιμος κάτοικος και άρα όλοι εσείς πρέπει να συνεισφέρετε στην παιδεία του;
Συμφωνώ με τον συντάκτη της προτάσεως ως προς την απαλειφή του όρου “Εθνος” από όλα τα άρθρα του Συντάγματος του 1975 και την απαλειφή της αναφοράς περί Ορθόδοξης θρησκείας. Γιατί;
Διότι δεν μας αξίζουν αυτοί οι χαρακτηρισμοί. Ας τους υιοθετήσουν άλλα έθνη τα οποία τρέφουν τον στοιχειώδη σεβασμό προς αυτές τις έννοιες και έχουν την στοιχειώδη παιδεία και βιώματα (βλ. ανατολικό μπλοκ) για να τα συντηρήσουν.
Και γιατί να αναθεωρηθεί ένα σύνταγμα το οποίο παραβιάζεται κατά κανόνα τουλάχιστον από το 1981; Και δεν το λέω εγω ο κανένας αυτό. Το αναφέρει ο τέως Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, ο απερχόμενος Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας και άλλοι.
Καί εγώ θά ήθελα νά αναθεωρηθή τό Σύνταγμα, ειδικά σέ σημεία τά οποία νά υποχρεώνουν αυστηρότητα σέ παρόμοιες προτάσεις.
Σέ περιπτώσεις παραβιάσώς του ( 1981 καί εντεύθεν,Ελευθέριος).
Εις τήν Αθηναική δημοκρατία ,τέτοια κεφάλια μέ τέτοιες προτάσεις θά βρισκόντουσαν σέ παλούκια, έξω από τό σπίτι τους.
Αναγνωρίζω ότι φαίνομαι ακραίος ,μά επιτέλους τέτοια κατάντια…πόσο θά τήν ανεχόμαστε;