Η Πρόεδρος της (τυραννικής;) Δημοκρατίας.

“πχ ότι δεν έδωσε χάρη στον Ευαγόρα Παληκαρίδη”

Δεν θέλω να κάνω τον συνήγορο τής υπέργηρης πια βασίλισσας, αλλά όπως σίγουρα γνωρίζεις, αγαπητέ Ανδρέα, ούτε χάρες απονέμει, ούτε τίτλους ευγενείας, από μόνη της. Τις/τους απονέμει κατόπιν αδείας/εισηγήσεως τής κυβερνήσεως. Συνεπώς, αν η κυβέρνηση δεν ήταν σύμφωνη μη την απονομή χάριτος στον Βαγορή, εκείνη δεν μπορούσε να την απονείμει.

Για την Σακελλαροπούλου, νομίζω ότι ισχύει ακριβώς το ίδιο με όλα αυτά που κάνει (δημοσιεύσεις, απομάκρυνση τής Σημαίας και των καριοφιλιών από το προεδρικό γραφείο κλπ). Πρέπει να έχει την άδεια τού πρωθυπουργού, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τις πράξεις της. Ούτε η αμφίεσίς της, κατά την γνώμη μου, ήταν η πρέπουσα για μία τόσο επίσημη τελετή, όσο αυτή τής Λειτουργίας τής Πρωτοχρονιάς. Αν έχει άσχημα πόδια και δεν θέλει να βάλει κοντό φουστάνι, ας φορέσει μία μακριά τουαλέτα, αλλά όχι παντελόνια! Είδες ποτέ την Ελισάβετ με τέτοια αμφίεση; Είναι ακριβώς αυτό που γράφεις: Δεν εκπροσωπεί τον εαυτό της, αλλά τον θεσμό. Το ίδιο είχε γραφεί και για τον Τσίπρα και τούς άλλους … λαϊκούς (sic) υπουργούς, που παρίσταντο παντού, χωρίς γραβάτα και χειρότερα (Βαρουφάκης με έξω το πουκάμισο στο Eurogroup και την Downing Str).

Πόσο σίγουροι είμαστε ότι ο ΠτΔ “Πρέπει να έχει την άδεια του πρωθυπουργού, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τις πράξεις της.” Δεν γνωρίζω άρα δεν αντιλέγω, μου ακούγεται όμως κάπως αντιφατικό. Τι αναφέρει το Συνταγμα σχετικώς; Δεν είναι λίγο παράδοξο (και αντιφατικό) ο ΠτΔ να έχει δικαίωμα βέτο σε αυτά που του φέρνουν να υπογράψει από την Βουλή (ασχέτως αν δεν έχει γίνει ποτέ) αλλά να πρέπει να …”υπακούει” στον Πρωθυπουργό; Δεν μου ακόγονται καλά όλα αυτά. Επί του πρακτέου τώρα, η Αικατερίνη που προτιμάει το Κατερίνα αλλά επί της ουσίας συμπεριφέρεται ως …”Κατίνα” (και ας με συγχωρήσουν οι Κατίνες) ΔΕΝ πρόκειται να μας κάνει την χάρη να λειτουργήσει ως η Πρώτη Πολίτης της χώρας και να συμπεριλαμβάνει στα λόγια και τις πράξεις της ΟΛΟΥΣ του Έλληνες, και ο λόγος είναι ότι ΔΕΝ αντιλαμβάνεται τον θεσμό που υπηρετεί ως αυτό που είναι αλλά ως μία ευκαιριακή όσο και καλοπληρωμένη “δουλειά” μέσω της οποίας ο κυρίως στόχος της θα είναι η προώθηση των προσωπικών της εμμονών, ιδεοληψιών και αγκυλώσεων. Λέμε ότι έχουμε Δημοκρατία αλλά η “δημοκρατία” μας ΔΕΝ νομίζω ότι προβλέπει κυρώσεις κατά του ΠτΔ όταν αυτός (εν τω προκειμένω, αυτή) ΔΕΝ εκτελεί τα καθήκοντά της όπως αρμόζει. Με απλά λόγια, αυτή μας κατσικώθηκε στον σβέρκο αυτή θα έχουμε για τα επόμενα (4 και κάτι) χρόνια και δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα προκειμένου να την …συνετίσουμε ή ακόμα και να της αφαιρέσουμε το αξίωμα. Ο ΠτΔ είναι δυστυχώς προϊόν συγνής κομματικής συναλλαγής και καμμία σχέση με την “λαική κυριαρχία” ΔΕΝ έχει ασχέτως τι έγραψε η …λεγάμενη στην ΕτΣ. Γι’ αυτό αν κάποιος έχει τρόπο να ερευνήσει τι προβλέπεται από το Σύνταγμα της “ελληνικής δημοκρατίας”, παρακαλώ, ας το κάνει! Πού ξέρετε, μπορεί να υπάρχει κανένα παραθυράκι στο νόμο, από αυτά που συχνά ανακαλύπτονται στην “ελληνική δημοκρατία” (δεν είναι τίποτα από αυτά τα δύο) και να υπάρχει τρόπος να την στείλουμε σπίτι της μια ώρα αρχύτερα. Όχι τόσο επειδή είναι αντιπαθητική και αντιδραστική αλλά κυρίως ώστε να διασωθεί το κύρος του θεσμού που υποτίθεται πρέπει να υπηρετεί. Αλλιώς, μιλάμε για μιά από τις χειρότερες Προεδρίες της λεγομένης “Μεταπολίτευσυης” και ακόμα δεν έκλεισε ούτε χρόνο. Ούτε ο Κάρολος, ούτε ο Πάκης έκαναν τέτοιες και τόσο εκκωφαντικές χοντράδες.

και μάλιστα ΗΡΩΟΣ;;;
Παρακαλώ να διαγραφεί το υβριστικό σχόλιο ΑΜΕΣΑ…

(εννοείται ότι δεν θα μπω στον πειρασμό να σχολιάσω τα γραφέντα,
διότι προδίδουν -το λιγότερο- τρικυμία εν κρανίω)

Ἀγαπητέ μου κύριε,
ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ !!!
Ἡ ΣΥΝΕΡΓΙΑ (ἀρνητική σύνθετη ἐπίδρασις) ὅλων μας, διατηρεῖ τήν συνοχήν τῶν περιοριστικῶν καταπιεστικῶν
κλειστῶν ὀριακῶν κύκλων, ἑπομένως ἡ ἐπιρροή μας εἶναι πολύ ἰσχυρή διά τήν διάρρηξιν τοῦ κλειστοῦ ἐξουσιαστικοῦ συστήματος.
Δρ Δημήτριος Γερούκαλης, ΚΩΣ.

Για τον Τεό: Δεν φανταζόμουν ποτέ ότι θα διάβαζα κείμενο γραμμένο από Έλληνα να υπερασπίζεται τους αποικιοκράτες Εγγλέζους και μάλιστα να συγκρίνει και τον αριθμό των νεκρών του Κυπριακού αγώνα. Ήταν αγώνας για την ανεξαρτησία και όπως έλεγαν οι Σουλιώτες εκείνον τον καιρό: “Γάμος χωρίς σφαχτά δεν γίνεται”
Εκείνο βέβαια που με έστειλε αδιάβαστη ήταν το αμίμητο: Αποκάλεσε “αποβλακωμένο χριστιανόπουλο” τον Ευαγόρα Παληκαρίδη!!!!!! Το μόνο που μπορεί να πει κανείς σ’ αυτήν την περίπτωση είναι “Ο Θεός να τον ελεήσει” κι ας μην πιστεύει σ’ αυτόν, από ό, τι κατάλαβα.

@ Δημήτριος Γ. Παναγιωτίδης

“Τι αναφέρει το Συνταγμα σχετικώς;”

‘Αρθρο 35: (Ισχύς των πράξεων, προσυπογραφή)

@ Δημήτριος Γ. Παναγιωτίδης

Aπ’ όσο γνωρίζω, ο μισθός είναι αυτός που αναφέρει η wikipedia. Μία καλοπληρωμένη “γλάστρα” και τίποτε άλλο. Ο “κυρίαρχος” (sic) λαός δεν λέει τίποτε, ως συνήθως. Με την αναθεώρηση τού Συντάγματος το 1986, η χώρα εξακολουθεί να είναι τύποις μία Προεδρευόμενη Kοινοβουλευτική Δημοκρατία (άρθρο 1, παρ. 1), αλλά όλες οι εξουσίες που είχε ο ΠτΔ μεταφέρθηκαν στον πρωθυπουργό. Έτσι, στην ουσία το πολίτευμα είναι Πρωθυπουργική Kοινοβουλευτική Δημοκρατία. Αν καταργούνταν ο θεσμός τού ΠτΔ και ο πρωθυπουργός εκλεγόταν απ’ ευθείας από τον λαό, θα πηγαίναμε στην Προεδρική Κοινοβουλευτική Δημοκρατία. Όμως, το άρθρο 1 τού Συντάγματος δεν είναι αναθεωρήσιμο.

Όσον αφορά στην λέξη Δημοκρατία, αυτή αντιστοιχεί στην αγγλική Republic, δηλ. δηλώνει ότι ό ανώτατος άρχων δεν είναι κληρονομικός. Κατά τ’ άλλα, το πολίτευμα τής Ελλάδος είναι ολιγαρχικό και θα μπορούσε να ορισθεί ως κομματοκρατία. Ο καθηγητής Γεώργιος Κοντογιώργης και όχι μόνο τα έχει αναλύσει αυτά πολλές φορές.

Μάλλον στην περίπτωση Σακελλαροπούλου ισχύει η ρήση: “Γλώττα λανθάνουσα τήν αλήθεια λέγει”! Προφανώς η κυρία εννοεί αυτό που όλοι καταλάβαμε, δηλ. ότι η πλειοψηφία καταπιέζει τήν μειοψηφία. Προσέξτε όμως τι είπε ακριβώς λέξη προς λέξη: Η λαϊκή βούληση δεν συμπίπτει με τήν βούληση τής πλεοψηφίας. Ουδέν αληθέστερον τούτου. Η πλειοψηφία τών μνημονιακών κυβερνήσεων εκφράζει τήν λαϊκή βούληση; Είναι λαϊκή πλειοψηφία; ΟΧΙ.
Ολες αυτές οι πλειοψηφίες είναι πλασματικές και ευθέως αντισυνταγματικές! Οι 50 βουλευτές δώρο στο πρώτο κόμμα ποιόν εκπροσωπούν; Οι 50 αυτοί δεν εκπροσωπούν ΚΑΝΕΝΑ και έχουν αποκλείσει τους 50 που πραγματικά είναι εκπρόσωποι τών πολιτών που τους ψήφισαν. Αυτά καταργούν τήν λαϊκή βούληση και τήν εξευτελίζουν αν ληφθεί υπόψιν ότι τα ποσοστά τών κομμάτων λαμβάνονται επί τών ψηφισάντων και όχι επί τού συνόλου τού εκλογικού σώματος. Ούτε κάν τα λευκά λαμβάνονται υπόψιν. Αν θεωρήσουμε τήν αποχή αδιαφορία δε μπορούμε να πούμε το ίδιο για τα λευκά. Τα λευκά αποτελούν διαμαρτυρία και αποδοκιμασία τού πολτικού συστήματος, το οποίο κατασκευάζει λαϊκες πλειοψηφίες που αντιστρατεύονται τήν λαϊκή βούληση.

Πραγματικά οι 50 έδρες bonus στο πρώτο κόμμα εκτός του ότι πρέπει να είναι μία ακόμα παγκοσμίως μοναδική ελληνική “εφεύρεση”, αποτελεί και ένα από τα μελανότερα σημεία και τεκμήριο της αντιδημοκρατικότητας της …”ελληνικής δημοκρατίας” (η οποία για να μην ξεχνιόμαστε, ούτε Δημοκρατία είναι αλλά ούτε και ελληνική).

Είναι όντως καιρός, για την ακρίβεια έχουμε καθυστερήσει πολύ, να απαιτήσουμε την ριζική αναθεώρηση του Συντάγματος με απώτερο σκοπό να τελειώνουμε επιτέλους με αυτό το “πολιτειακό εξάμβλωμα” που κατ’ επίφασιν ονομάζουν Δημοκρατία οι …πολιτικάντηδες. Οι οποίοι όμως κρύβονται πίσω από …το Σύνταγμα και κάνουν τις αναθεωρήσεις με το σταγονόμετρο και υπό τον αυστηρό έλεγχο του σάπιου και διεφθαρμένου συστήματος. Μια …επανάσταση χρειάζεται αλλά είναι πλέον “άλλοι οι καιροί”.

Είναι πλέον πασιφανές ότι αυτή η “ελληνική δημοκρατία” βλάπτει σοβαρά την υγεία των Ελλήνων, του ελληνικού κράτους και του Ελληνισμού γενικότερα.

Για να δούμε, εδώ που έχουμε καταντήσει το μόνο που μας έχει απομείνει είναι να ελπίζουμε στην Θεία Πρόνοια αλλά όπως λέγαν και οι αρχαίοι πρόγονοί μας, “συν Αθηνά και χείρα κίνει”.

Μα πότε ήταν “αντιπροσωπευτικό-κοινοβουλευτικό” το πολίτευμα ώστε να …”διολισθήσει” σε αυτό που είναι τώρα; Από το 1974 και την σωτήρια “μεταπολίτευση” τα ίδια χάλια βιώνουμε, απλώς τότε θέλαμε Δημοκρατία, και τώρα που …”χορτάσαμε” από “δημοκρατία” είναι φανερό ότι δεν πάει παραπέρα και θέλουμε κάτι …”άλλο”.

Και ΔΕΝ είναι απλώς “πρωθυπουργική-κομματική αρχηγία” αλλά “κοινοβουλευτική δικτατορία” και μάλιστα με βουλευτές “σταυροφόρους” οι οποίοι μάχονται υπέρ των συμφερόντων της ολιγαρχίας των εκλεκτών και των πλουσίων δηλαδή των εχόντων και κατεχόντων και όχι του Λαού.

Και δεν ήταν ακριβώς “έτσι” στη αρχαία Αθήνα και παραπέμπω σε ολόκληρο το [2.65.9] του Θουκιδίδη, διότι από τα συμφραζόμενα βγαίνει το αληθινό νόημα.

“ὁπότε γοῦν αἴσθοιτό τι αὐτοὺς παρὰ καιρὸν ὕβρει θαρσοῦντας,
λέγων κατέπλησσεν ἐπὶ τὸ φοβεῖσθαι, καὶ δεδιότας αὖ ἀλό-
γως ἀντικαθίστη πάλιν ἐπὶ τὸ θαρσεῖν. ἐγίγνετό τε λόγῳ
μὲν δημοκρατία, ἔργῳ δὲ ὑπὸ τοῦ πρώτου ἀνδρὸς ἀρχή.”

Δηλαδή, θεωρητικά ήταν δημοκρατία αλλά στην πράξη η εξουσία έλεγχου και κατεύθυνσης της λαϊκής θελήσεως ήταν υπόθεση ένος ανδρός, εν τω προκειμένω του Περικλή. Δηλαδή εδώ ο Θουκιδίδης με τα όσα γράφει πλέκει το εγκώμιο του Περικλή για τις ηγετικές του ικανότητες την δεδομένη στιγμή και σκοπός του ΔΕΝ είναι να κατηγορήσει το πολίτευμα.

Αλλά για να τελειώνουμε με την δήθεν δημοκρατία της αρχαίας Αθήνας, ας συμφωνήσουμε επιτέλους ότι πρόκειται για σύγχρονο μύθο καθώς:

1) οι κάτοχοι δημοσίων θέσεων ΔΕΝ εκλέγονταν από τον λαό αλλά διορίζοντο δια κλήρου από το σύνολο των αριστοκρατών γι’ αυτό και λέγονταν “λαχόντες”

2) οι γυναίκες ΔΕΝ είχαν δικαίωμα ψήφου όπως και οι φτωχοί/άποροι/ακτήμονες και φυσικά οι μη Αθηναίοι κι ας πλήρωναν το “μετοίκιο”

3) η Δημοκρατία στηρίζονταν στην ύπαρξη ~400.000 δούλων που έκαναν τις βρωμοδουλειές ώστε οι Αθηναίοι να κάθονται και να ασχολούνται με τις τέχνες, την πολιτική, την φιλοσοφία, κλπ

4) η αθηναϊκή δημοκρατία δεν είχε ανεξιθρησκεία και όποιος δεν πίστευε ή έστω ασεβούσε προς τα θεία είχε την τύχη του Σωκράτη

5) στην αθηναίκή δημοκρατία επιτρέπονταν τα (σκληρά) βασανιστήρια και μάλιστα ήταν επισήμως νόμος του κράτους (όλα αυτά τα αναφέρει ο Λυκούργος ο Αθηναίος, ο Ἀνδοκίδης ὁ Κυδαθηνεύς, που ήταν και σύγχρονος του Θουκιδίδη, κ.α.)

6) o θεσμός της “ξενηλασίας” δηλ. οι μη Έλληνες δεν επιτρέπονταν να εισέλθουν στην πόλη παρά μόνο συνοδεία “φύλακος” και για περιορισμένο χρονικό διάστημα προκειμένου να εκτελέσουν την αποστολή που είχαν, συνήθως πρεσβεία από άλλους λαούς. Εξαιρετικά “ξενοφοβικοί” λοιπόν ο “δημοκράτες” αρχαίοι Αθηναίοι. Μάλιστα αν ανέβαινε …αλλοδαπός στην Ακρόπολη ασυνόδευτος η ποινή ήταν θάνατος.

Είναι τόσα πολλά αυτά που καθιστούν την Αρχαία Αθήνα ως μία μη δημοκρατική πολιτεία αλλά σχετικά με την “αρχή του ενός ανδρός” αυτή βασίζονταν στο “κράτος” του σώματος των Αρίστων (πλούσιοι, γαλαζοαίματοι, κλπ) από όπου και προερχόταν ο εκάστοτε “ηγέτης”. Ναι στην Πνύκα και την Εκκλησία του Δήμου πήγαινε όποιος ήθελε, αλλά στην πράξη όπως αναφέρει και το επίμαχο εδάφιο, η σταθερότητα του πολιτεύματος εξαρτάτο από την ικανότητα του ενός άνδρα που ήξερε και μπορούσε να …κουμαντάρει τον όχλο. Πού είναι λοιπόν η λαϊκή κυριαρχία, καμμία δημοκρατία δεν υπήρχε στην αρχαία Αθήνα.

Βέβαια, με αφορμή όλα αυτά ας μην ξεχνάμε την “Αισυμνητία” έναν θεσμό που σε ελεύθερη μετάφραση σημαίνει τον πεφωτισμένο, εκλεγμένο “δικτάτορα” ο οποίος όταν …έσφιγγαν τα πράγματα ανελάμβανε την διακυβέρνηση με απόλυτη εξουσία η οποία του δινόταν ως πρόσωπο κοινής εμπιστοσύνης από τις αντιμαχόμενες πολιτικές μερίδες για να τις συμβιβάσει.

Διάβασα όμως και το εξής:

“Έτσι, όμως, ήταν και στην αρχαία Αθήνα στην οποία εμμέσως προτείνετε να επιστρέψουμε”

Δεν ξέρω σε ποιόν αναφέρεται το σχόλιο αλλά ουδείς στα μέχρι στιγμής σχόλια ΔΕΝ είπε κάτι τέτοιο ?!?

Η κατάργηση του μπόνους των 50 εδρών δεν θα μετατρέψει -τουλάχιστον όχι αυτοστιγμή- το πολίτευμά μας σε Δημοκρατία αλλά θα είναι ένα από τα πολλά βήματα που πρέπει να γίνουν ώστε να προσαρμοστεί το πολιτειακό σύστημα σε κάτι που να απηχει στην κοινή λογική και στο αυτονόητο.

(ΕΔΩ —> https://www.youtube.com/watch?v=ub6VdmBmik8

παλαιότερο βίντεο που νομίζω αναρτήθηκε και εδώ στο Αντίβαρο σχετικά με το τι πρέπει να αλλάξει, είναι 12μιση λεπτά και αξίζει να το δείτε ειδικά το τέλος)

Απορώ λοιπόν πώς και το παραπάνω σχόλιο υπερασπίζεται το μέτρο αυτό, μάλλον η σαπίλα έχει διαβρώσει την σκέψη του λαού βαθύτερα από όσο νομίζουμε. Με απλά λόγια, ΔΕΝ είναι δυνατόν η λαϊκή βούληση να μετατρέπεται αυθαίρετα και χωρίς καμμία λογική σε μια …”λοταρία” (όπως έχει πεί και ο σχωρεμένος Τζίμης Πανούσης) επειδή έτσι υποτίθεται ότι εξασφαλίζουμε την πολυπόθητη κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Πρόκειται για μεγίστη αβελτηρία με σοβαρότατες επιπτώσεις. Πρόκειται για τεράστιο λογικό σφάλμα και όποιος δεν το καταλαβαίνει καλό είναι να μην λέει ανοησίες και εκτίθεται.

Αφήνω δε στην κρίση των υπολοίπων το επιχείρημα “Ούτε η απλή αναλογική θα το καταφέρει. Τότε θα έχουμε οχλοκρατία κι όχι δημοκρατία”.

Πρόκειται για αυθαίρετη κρίση που δεν προκύπτει από πουθενά και αφήνω κατά μέρος τι είπε ο Ρουσσώ αναφερόμενος σε άλλο λαό και σε άλλη χρονική συγκυρία και τόπο (άσε που έτσι και αλλιώς πέθανε 11 χρόνια ΠΡΙΝ την λεγομένη “Γαλλική επανάσταση” η οποία βασίστηκε εν μέρει στις θεωρίες του και …απέτυχε).

Η λαϊκή ψήφος ΜΟΝΟΝ με την απλή αναλογική εκφράζεται ανόθευτη και με ακρίβεια. Τι θα γίνει μετά και πώς θα κατανεμηθούν οι έδρες είναι άλλη ιστορία, αλλά δεν γίνεται π.χ. να παίρνει ένα κόμμα το 2,99% και να μην εκπροσωπείται στην Βουλή, πώς να το κάνουμε πρόκειται για παράνοια, αλλά κυρίως πρόκειται για απάτη!

Ούτε αντιλαμβάνομαι τι σημαίνει το “Τέλειο πολίτευμα δεν μπορεί να υπάρξει στον καιρό του Γίγνεσθαι”. Δεν ψάχνουμε τελειότητα, δικαιοσύνη ζητάμε, ισοπολιτεία, και φανερές διαδικασίες. Και κυρίως να μπορεί ο λαός να αποφαίνεται για σοβαρές πολιτικές αποφάσεις που άπτονται των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας (π.χ. Ευρώ και Ευρωζώνη, Δανεισμός, Μνημόνια, Μακεδονικό, κλπ)

Τέλος για την Παιδεία σαφώς και όλοι ζητάμε καλύτερη παιδεία, αλλά η αισχρή κατάσταση στην οποία βρίσκεται η “παιδεία” στην Ελλάδα είναι αποκλειστικά προϊόν αυτής της αισχρής δημοκρατίας που ζούμε (τέλος πάντων ζείτε, αλλά και εγώ ως Έλλην του Εξωτερικού ακόμα πληρώνω φόρους και ταλαιπωρούμαι από την ανισονομία που χαρακτηρίζει το ελληνικό κράτος), Είναι αυτό το πολιτειακό χάος και το γενικό μπάχαλο που το πολιτικό (και όχι μόνο) αδιέξοδο.

Ακόμα και η προτροπή “να γίνουμε όλοι ενεργοί μέτοχοι της Πολιτείας” εμένα μου ακούγεται σαν ευχολόγιο. Μεγάλα λόγια χωρίς αντίκρυσμα. Πρώτον διότι πώς θα γίνουμε ενεργοί πολίτες όταν το σύστημα είναι δομημένο με τρόπο ώστε να ευνοεί τους κόλακες και να αποκλείει τους σκεπτικιστές και δεύτερον το γεγονός ότι κάποιος συμμετέχει ενεργά στην Πολιτεία δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι είναι άξιος. Ρίξτε μια ματιά τριγύρω σας· ένα κάρο “ενεργοί” πολίτες. Πόσους από αυτούς θα τους χαρακτηρίζατε ως άξιους; Εγώ πάλι ξέρω πολλούς άξιους που είναι άξιοι ΑΚΡΙΒΩΣ διότι επέλεξαν να μείνουν ανενεργοί (δηλ. μη συνένοχοι) στο έγκλημα της δολοφονίας της Ελλάδας και του Ελληνισμού.

Ζητώ συγνώμη για το μακρύ σχόλιο. Κλείνοντας να εκμυστηρευτώ ότι για μένα η μόνη πλέον (συνταγματικώς νόμιμη) λύση του προβλήματος είναι η εφαρμογή στην πράξη του άρθρου 120 του Συντάγματος, με έμφαση στην 4η παράγραφο:

“H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.”

Και ο νοών νοείτω…

Ευχαριστώ, κ. Παναγιωτίδη, για την μακριά απάντησή σου. Δεν θα απαντήσω σε κάθε επιχείρημά σου χωριστά γιατί υπάρχουν και οι γενικές απαντήσεις που ισχύουν για όσα γράφεις. Λοιπόν, πρώτον, φοβάμαι πως κάνεις το ίδιο σφάλμα που κάνουν και πολλοί επιφανειακοί ιστορικοί. Κρίνεις τους αρχαίους και τις αξίες τους με σύγχρονα κριτήρια. Έχεις δηλαδή την απαίτηση να είχαν υπερβεί οι αρχαίοι την διάσταση του χρόνου και να εφάρμοζαν τις πολιτικές-ηθικές επιτεύξεις που επέτυχε η ανθρωπότητα από τότε μέχρι σήμερα. Πράγμα ανέφικτο για τον άνθρωπο. Γι αυτό ο Σταγειρίτης σοφός λέει : “Δει γαρ σχολής και προς την γένεσιν της αρετής και προς τας πράξεις τας πολιτικάς”. (Πολιτικά, 1329α, 1).
Δεύτερον, πάλι ο Αριστοτέλης γράφει στα Πολιτικά Γ, 1280α, 8, 9-13, ως απάντηση στην κρίση σου για την δικαιοσύνη της ισότητας : … και λέγουσιν ου παν το κυρίως δίκαιον. οίον δοκεί ίσον το δικαιον είναι, και έστιν, αλλ’ ου πάσιν αλλά τοις ίσοις, και το άνισον δοκεί δίκαιον είναι, και γαρ έστιν, αλλ’ ου πάσιν αλλά τοις ανίσοις”. Μη κάνεις, λοιπόν, το λάθος να εξισώνεις τους ανίσους για να υπάρχει μια μόνον δικαιοσύνη διότι “ώστ’ είπερ επιστήμη μεν μετ’αποδείξεως, ων δ’ αι αρχαί ενδέχονται άλλως έχειν, τούτων μη έστιν απόδειξις (πάντα γαρ ενδέχεται και άλλως έχειν), και ουκ έστι βουλεύσασθαι περί των εξ ανάγκης όντων, ουκ αν είη η φρόνησις επιστήμη ουδέ τέχνη, ειστήμη μεν ότι ενδέχεται το πρακτόν άλλως έχειν, τέχνη δ’ ότι άλλο το γένος πράξεως και ποιήσεως”. (Ηθικά Νικομάχεια Ζ 41140α/β, 33-40).Συμφωνεί και ο δάσκαλός του, ο Πλάτων, στον διάλογο Κρατύλος (440δ) : ούτως έχει, ίσως δε και ου.
Όχι, καλέ μου, δεν βασάνιζαν οι αρχαίοι τους πολίτες. Θεωρούσαν το σώμα ιερό. Δυστυχώς βασάνιζαν τον δούλο του κατηγορούμενου για να μάθουν την αλήθεια.
Και πάλι όχι. Δεν υμνεί την δημοκρατία ο Θουκυδίδης. Την θεωρεί παρακατιανό πολίτευμα του εκπεσμένου ανθρώπου. Γι αυτό ευελπιστεί και προτρέπει : “ταις πόλεσι γιγνόμενα μεν και αιεί εσόμενα, έως αν η αυτή φύσις ανθρώπων η”. Μόνον αν αλλάξουμε φύση, δηλαδή αν υπερβούμε την ανάγκη που μάς επιβάλλει η φύσις, μόνο τότε θα πάψουν τα γιγνόμενα στις πόλεις να ειναι δεινά.
Την απάντηση, όμως, την δίνει ο Αριστοτέλης : “έοικε δε και τας πόλεις συνέχειν η φιλία, και οι νομοθέται μάλλον περί αυτήν σπουδάζειν ή την δικαιοσύνην. η γαρ ομόνοια όμοιόν τι τη φιλία έοικεν είναι, ταύτης δε μάλιστ’ εφίενται και την στάσιν έχθραν ούσαν μάλιστα εξελαύνουσιν, και ΦΙΛΩΝ ΜΕΝ ΟΝΤΩΝ ΟΥΔΕΝ ΔΕΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ …” (Ηθικά Νικομάχεια Θ, 1, 21-26).
Και βέβαια, επικυρώνεται από τον Μέγα Βασίλειο : αλλήλων ισόδουλοι, αλλήλων κύριοι.
Γι αυτό επαναλαμβάνω, μόνον όταν κατορθώσουμε να παρέχουμε σωστή ΠΑΙΔΕΙΑ σε ΟΛΟΥΣ τους πολίτες, μόνον τότε θα πάψει ο άνθρωπος “πολλά α δεινά κουδέν άν-/ θρώπου δεινότερον πέλει […] τοτέ μεν κακόν, άλλοτ’ επ’ εσθλόν έρπει. (Σοφοκλής, Αντιγόνη).
Σού προτείνω ανεπιφύλακτα να διαβάσεις τα βιβλία του Γ. Κοντογιώργη, “Η Δημοκρατία ως Ελευθερια” και “Το Ελληνικο Κοσμοσύστημα”.
Να ‘σαι καλά.

Άρη σε ευχαριστώ για τον «τίτλο» αλλά δεν είμαι «Ιστορικός». Αν έδωσα αυτή την εντύπωση ζητώ συγγνώμη. Είμαι Έλλην που ζω στις ΗΠΑ από το 1987, ασχολούμαι με την Πληροφορική και διδάσκω με μερική απασχόληση, ελληνιστί «πάρταϊμ», σε ένα μικρό κολέγιο στα ΒΔ προάστεια του Σικάγο. Δεν έχω προφανώς άμεση πρόσβαση στις πηγές που μάλλον έχεις εσύ και μόνη μου βοήθεια είναι -δυστυχώς- μη Έλληνες συνάδελφοι-καθηγητές της αρχαιοελληνικής γραμματείας.

Επί του θέματος, ομολογώ ότι δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω σε όλα όσα γράφεις, και παραδέχομαι ότι αιτία είναι η μεγάλη μου χρονικώς απουσία από τα ελληνικά πράγματα. Σε παρακαλώ λοιπόν να επανεξετάσεις τις παρακάτω βασικές τοποθετήσεις μου και σε συνδυασμό με αυτά που έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο, να με βοηθήσεις να καταλάβω τις θέσεις σου:

1. Η αρχαία Αθήνα είχε, ΝΑΙ ή ΟΧΙ δημοκρατία; (με βάση την ετυμολογία του όρου δημοκρατία)

2. Στο εδάφιο [2.65.9] Ο Θουκιδίδης τι ακριβώς εννοεί; Ψέγει το πολίτευμα ή εκθειάζει τον Περικλή;

3. Με βάση τα 6 σημεία που έθιξα η αρχ. Αθήνα είχε Δημοκρατία;

4. Υπήρχαν ΝΑΙ ή ΟΧΙ νόμοι (3 μάλιστα) περί βασανιστηρίων όπου ορίζονταν οι μέθοδοι και τα εργαλεία βασανισμού, όπως, “τα κέντρα”, “τα ξύλα”, “ο τροχός”, κ.α.

5. Η συζήτησή μας αφορά την ακμή της αθηναϊκής Δημοκρατίας την περίοδο 461-429 π.Χ. Τι σχέση μπορεί να έχουν οι παραπομπές από τον κατά 100 σχεδόν χρόνια μεταγενέστερο Αριστοτέλη, και ειδικά από τον …΄Αγιο Βασίλειο; Επίσης εκείνο απ’ τον Κρατύλο, τι εννοείς με το «…έτσι είναι, ίσως και όχι». Δεν βγαίνει κανένα νόημα.

6. Πού διάβασες ότι έγραψα ότι ο Θουκιδίδης υμνεί την δημοκρατία; Και πού διάβασες ότι εγώ ή κάποιος άλλος πρότεινε να επιστρέψουμε έστω και έμμεσα στην αρχαία Αθήνα;

7. Πώς εννοείς την «σωστή ΠΑΙΔΕΙΑ σε ΟΛΟΥΣ τους πολίτες» και πώς προτείνεις να την επιτύχουμε όταν το σαθρό πολιτικό σύστημα ελέγχει όλο το φάσμα της εκπαίδευσης από το νηπιαγωγείο μέχρι και τα διδακτορικά τμήματα.

8. Για το bonus των 50 εδρών, ποιά είναι τελικώς η γνώμη σου; Εγώ θεωρώ ότι πρόκειται για νομιμοποιημένη ΑΠΑΤΗ και πρόκειται για ένα από τα πολλά τεκμήρια ότι το πολιτευμα όχι μόνο ΔΕΝ δίνει, αλλά αντιθέτως αφαιρεί από τον Λαό (Δήμος) την ισχύ (Κράτος) να κυβερνηθεί σύμφωνα με την λαϊκή βούληση.

9. Το ίδιο και για το θέμα του 3%, όπως και για τα λευκά, τα άκυρα, την ψήφο των ομογενών (εμένα δηλαδή), την βουλευτική ασυλία και τον νόμο περί ευθύνης υπουργών, και ένα σωρό άλλα ευτράπελα (π.χ. ο ψευτο-θεσμός της ΠτΔ) της «ελληνικής δημοκρατίας».

10. Αιτιολόγησέ μας, με όσο πιο απλά Ελληνικά μπορείς, γιατί και πώς η απλή αναλογική οδηγεί στην “οχλοκρατία”.

Καλός, εξαιρετικός μάλιστα, είναι ο Κοντογιώρης αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το κυρίως θέμα μας. Γνωρίζω και εκτιμώ το έργο του αλλά -πλέον- ταπεινή μου γνώμη είναι ότι ήρθε η ύστατη ώρα να ξεφύγουμε από την θεωρία και να περάσουμε στην πράξη. Και εδώ ερωτώ την γνώμη σου και την γνώμη όλων όσων δεν έχουν κουραστεί από την πολυλογία μας:

i) τι μέλλει γενέσθαι με το πλοίο «Ελλάς» που οδεύει με μαθηματική ακρίβεια προς τα βράχια,

και

ii) κατά πόσον το άρθρο 120 του Συντάγματος είναι εφαρμόσιμο, πώς, πότε, πού και από ποιόν/ποιούς;

Και εσύ να ‘σαι καλά!

Απαντώ με κεφαλαία όχι διότι φωνάζω αλλά για να ξεχωρίζουν οι απαντήσεις μου:

—

1. Ο άνθρωπος είναι σχεσιακό ζώον, δηλαδή ετεροκαθοριζόμενο. Ταυτότητά μου είναι η ετερότητά μου με τον άλλον. Γνωρίζω ότι είμαι ψηλός διότι ο άλλος είναι κοντός. Έτσι, συγκριτικά, ναι, το πολίτευμα της Αθήνας του Περικλή ήταν Δημοκρατία.

ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙ; ΚΑΙ ΠΩΣ ΣΥΜΒΙΒΑΖΕΤΑΙ Η ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΠΡΑΞΗ;

2. Ο Θουκυδίδης ξέρει ότι ατελής ο άνθρωπος, άρα ατελή και τα έργα του. Ναι, λοιπόν, είναι δημοκρατικό το πολίτευμα της Αθήνας του Περικλή διότι υπάρχει ο πεφωτισμένος Περικλής που καθοδηγεί τους πολίτες.

ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΚΑΘΟΔΗΓΟΥΣΕ ΑΛΛΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ Ο ΠΕΡΙΚΛΗΣ, ΟΧΙ Ο ΛΑΟΣ.

3. Απάντησα ήδη.

ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ, ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ.

4. Ναι, υπήρχαν βασανιστήρια που εφαρμόζονταν, όμως, στο σώμα των δούλων, όχι των Αθηναίων πολιτών.

ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ, ΤΟ ΨΑΧΝΩ, ΑΛΛΑ ΕΣΥ ΩΣ ΠΙΟ ΕΙΔΗΜΩΝ ΠΩΣ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΑΥΤΟ;

5. Ο Αριστοτέλης, ΟΠΩΣ εσύ, είχε το δικαίωμα να κρίνει το πολίτευμα των Αθηναίων, ως μάλιστα πολύ κοντινότερος χρονικά. Σού ανάφερα την γνώμη του Πλάτωνα για να καταλάβεις ότι ΔΕΝ υπάρχει πανάκεια στην ανθρώπινη κοινωνία. Όσο για την πρόταση του Αγίου Βασιλείου, νομίζω ότι είναι η μοναδική ΠΟΛΙΤΙΚΗ πρόταση που μπορεί να λύσει τα προβλήματα που προκύπτουν στην ανθρώπινη κοινωνία λόγω της υπαρκτής ανισότητας.

ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΔΕΝ ΒΡΗΚΑ ΚΑΤΙ ΣΧΕΤΙΚΟ, ΔΗΛ., ΗΤΑΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Η ΑΘΗΝΑ;

6. Διαβάζοντας το πρωταρχικό σχόλιό σου νόμισα ότι έτσι πιστεύεις. Αν έκανα λάθος, σού ζητώ συγγνώμη.

ΑΛΙΜΟΝΟ, ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΕΝ ΤΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ ΚΑΝ ΑΥΤΟ.

7. Έργο της Παιδείας είναι να αναπτύξει την κριτική ικανότητα σε όλα τα μέλη της κοινωνίας σύμφωνα με τις αρχές και αξίες της κοινωνίας.
8/9/10. Η εξέλιξη του πολιτεύματος των Αθηναίων μετά τον θάνατο του Περικλή, αλλά και η ανάλυση του Πλάτωνα, πείθουν ότι όταν δεν υπάρχει ο σωστός άρχων η Δημοκρατία οδηγείται στην οχλοκρατία του Κλέοντα. Προσοχή, ο δημαγωγός Κλέων που βασίστηκε στην οχλοκρατία, είναι ο μόνος στρατηγός που νίκησε τους Σπαρτιάτες όπως είχε υποσχεθεί !!!. Βλέπεις πόσο σχετικά είναι όλα τα ανθρώπινα, γι αυτό ο νομπελίστας Ίλυα Πριγκογκίν τιτλοφορεί το εξαίρετο βιβλίο του, “Το Τέλος της Βεβαιότητας”.

ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑ, ΑΛΛΑ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ “ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ” ΜΑΣ.

11. Πρώτα να μού εξηγήσεις εσύ γιατί οδηγούμαστε στα βράχια, και μάλιστα με μαθηματική ακρίβεια. Εγώ βλέπω την Ελλάδα, παρά το μικρό πληθυσμιακό μέγεθός της και όλα τα αρνητικά της, να αντιστέκεται επιτυχώς στην μεγάλη αλλά βάρβαρη Τουρκία. Εγώ βλέπω ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΑ να προηγείται πολλών άλλων κρατών.

ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ, ΤΟ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ. ΑΝ ΚΑΤ’ ΕΣΕΝΑ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΕΛΛΑΔΑ ΠΑΕΙ ΜΙΑ ΧΑΡΑ, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΧΑΝΟΥΜΕ ΧΡΟΝΟ ΣΥΖΗΤΩΝΤΑΣ.

12. Τι λέει το 120ο άρθρο του Συντάγματος ;

ΓΚΟΥΓΚΛΙΣΕ ΤΟ !!!

https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-124/

—

ΚΑΛΟ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟ.

Eγώ πάλι δεν δεσμεύομαι για “τελευταία απάντηση” κλπ, άλλωστε δεν συζητάμε μόνο και μόνο για να πείσει ο ένας τον άλλον αλλά για να μάθουμε κάτι νέο. Αλίμονο, θα τρίζουν τα κόκαλα του …Σωκράτη, συνήθως πειθόμαστε μόνον αφού έχουμε πρώτα μάθει κάτι από τον συνομιλητή μας.

1ον. Μιλάς για “άλλα απολυταρχικά πολιτεύματα” εκείνης της εποχής. Πώς ξέρεις ότι ήταν απολυταρχικά; Με ποιά κριτήρια; Λίγο παραπάνω με κατηγόρησες για “επιφανειακό” ιστορικό επειδή κρίνω τους Αθηναίους με σημερινά ηθικά κριτήρια. Μήπως έπεσες στην ίδια παγίδα με μένα; Επίσης, για ποιές ψήφους μιλάς αφού στα δημόσια αξιώματα τις αποφάσεις τις έπαιρναν οι αντιπρόσωποι που δεν εκλέγονταν αλλά κληρώνονταν, γι’ αυτό και λέγονταν “λαχόντες”. Και πώς είναι δυνατόν να γνωρίζονταν οι δεκάδες χιλιάδες των πολιτών μεταξύ τους στους Δήμους, και πώς είχε ο Δήμος το Κράτος, δηλαδή την δύναμη να ορίζει την τύχη του. όταν π.χ. οι μέτοικοι, δηλ. Έλληνες από άλλη πόλη όπως ο Αριστοτέλης, παρότι πλήρωναν το μετοίκιο και σεβαστοί κατά τον Πλάτωνα και “ισότιμοι” αλλά τους απαγορεύοταν το δικαίωμα έγκτησης και αφού δεν είχαν το προνόμιο της αθηναϊκής καταγωγής ΔΕΝ ήσαν Αθηναίοι πολίτες, ακόμα και όταν έκαναν μικτό γάμο τα παιδιά τους δεν αποκτούσαν ποτέ την ιδιότητα του πολίτη. Και ποιός λές είχε “περάσει” αυτό τον νόμο; Ο “φίλος” μας ο Περικλής. Τι ωραία “δημοκρατία” η αρχαία Αθήνα, ε;

2ον. Μα πού είπα ότι “ξέρω τι ήθελαν οι δημότες”; Ο Θουκιδίδης ό,τι λέει: Δημοκρατία στα λόγια, στην πράξη όμως ο Περικλής “πρότεινε” (κουμαντάριζε), και οι δημότες (ο όχλος) …ακολουθούσαν.

3ον. Η παρατεταμένη σιωπή σου σε έστω και ένα από τα 5 τουλάχιστον σημεία είναι ανησυχητική.

4ον. Το έχω διαβάσει, ομολογώ όχι στα ελληνικά. Δεν θυμάμαι να αναφέρεται στο θέμα του βασανισμού. Δεν αντιλέγω όμως. Θα το ψάξω. Θα ήταν καλό όμως να με ενημερώσεις και σε ποιά επιφυλλίδα το ανέφερε και ο κ. Γιανναράς.

5ον. Μα στα εδάφια που εσύ μου …”αράδιασες” του Αριστοτέλη, του Πλάτωνα και του Μεγ. Βασιλείου. Όλα ενδιαφέροντα και διδακτικότατα, όχι όμως σχετικά με το θέμα: Ήταν Δημοκρατία η Αρχαία Αθήνα;

7ον. “Εκεί που δεν ψάχνεις εσύ.” ??? Εδώ, το υπό συζήτηση θέμα, που εσύ μάλιστα το πρωτο-έθεσες, είναι η “σωστή Παιδεία”. Και συμφώνησα ερωτώντας: Ναι, το ζητούμενο είναι η σωστή Παιδεία, αλλά πώς θα έχουμε σωστή Παιδεία όταν το ισχύον πολιτικό σύστημα ελέγχει τα πάντα στην “παιδεία” από το νηπιαγωγείο μέχρι τα διδακτορικά. Και ερώτησα αν πρώτα πρέπει να διορθώσουμε το πολιτειακό έλλειμα δημοκρατίας που έχει η Ελλάδα ώστε να απελευθερωθεί η Παιδεία από τα δεσμά της -από το 1974- κοινοβουλευτικής δικτατορίας. Νομίζω είμαι σαφής. Εσύ έχεις απάντηση σε αυτό ή όχι. Ή τουλάχιστον πές μας που “ψάχνεις” όπως είπες και βρίσκεις την “σωστή παιδεία”.

8ον. Σε φιλοσοφικό επίπεδο θα συμφωνώ μαζί σου μέχρι το τέλος του κόσμού. Στο πρακτικό επίπεδο αυτό που φαίνεται τώρα εμπρός μας ονομάζεται “προφανές”. Π.χ. το ότι σε λίγα χρόνια οι Έλληνες θα είναι πληθυσμιακή μειοψηφία στην Ελλάδα, ΑΥΤΟ είναι προφανές, με βάση απλή αριθμητική. Επίσης το ότι η Ελλάδα δεν είναι σε θέση να εξασκήσει τα κυριαρχικά της δικαιώματα στο Αιγαίο για τον φόβο της τουρκίας αυτό δεν είναι απλώς προφανές, είναι καθημερινό γεγονός. Τέλος, το ότι η ΠτΔ έγραψε αυτά που έγραψε στην ΕτΣ επειδή σε λίγους μήνες η Ελλάδα θα κληθεί από τους Ευρωπαίους δανειστές της να επιλέξει μεταξύ 1. Υποταγής, 2. Ταπεινωτικού Συμβιβασμού, 3. Πολέμου με την Τουρκία (όπου θα ηττηθεί) δεν είναι -ομολογώ- προφανές σε όλους αλλά για κάποιον του δικού σου επιπέδου θα έπρεπε να είναι, αλλά εσύ μου λές -ούτε λίγο ούτε πολύ- ότι όλα πάνε χαρά-χαρούλα; Έχω καταλάβει σωστά ή λάθος;

Να κλείσω για να μην σε κουράσω και κάνουμε περαιτέρω κατάχρηση του χώρου. Αφού “η μοιρασιά γίνεται κατά το πιστεύω του νέμοντα” και όχι σύμφωνα με το συμφέρον του Δήμου τότε γιατί βαυκαλιζόμαστε με Δημοκρατίες, δικτατορίες και όλα τα ενδιάμεσα;

Η απάντηση στην ερώτηση είναι ότι ΚΑΜΜΙΑ σημασία δεν έχει αν είχε Δημοκρατία η αρχαία Αθήνα, όπως καμμία σημασία δεν έχει το ότι σήμερα είμαστε περήφανοι -τρομάρα μας- για την ελληνική δημοκρατία αλλά στην πράξη ούτε εμείς έχουμε το Κράτος του Δήμου περισσότερο ή λιγώτερο από τους αρχαίους Αθηναίους.

Πιόνια στο παιχνίδι κάποιων είμαστε, κάποιοι περισσότερο, κάποιοι λιγώτερο, κάποιοι καθόλου βολεμένοι.

Εσύ προφανώς είσαι βολεμένος και ευχαριστημένος με τους βο(υ)λευτές που έχεις επιλέξει να σε αντιπροσωπεύσουν, άρα, και με το συμπάθειο δηλαδή, δικαιούμαι να πω ότι το επίπεδο του ελληνικού κοινοβουλίου είναι ο δικός σου καθρέφτης όπως και της κοινωνίας ολόκληρης.

Δεν αντιλαμβάνομαι τι εννοείς λέγοντας “Με αφορισμούς δεν … βάφονται αυγά!”.

Αυτό όμως που συμπέρανα από την συζήτησή μας είναι ότι μάλλον απολαμβάνεις την ελληνική σου “δημοκρατία” ενώ φιλοκαλείς τε γὰρ μετ᾽ εὐτελείας καὶ φιλοσοφείς ἄνευ μαλακίας. Εγώ πάντως όντως έφυγα διότι όντως δεν μου άρεσε το εξάμβλωμα της μεταπολιτευτικής Ελλάδας και ηρέμησα (όχι ότι οι ΗΠΑ είναι η χώρα της ευλογίας, εντάξει;)

Α! και η δική μου πρόταση και ευχή όταν το ισχύον καθεστώς καταρρεύσει είναι να χτίσουμε μια Ελλάδα καλύτερη με βάση αυτό που είπε ο φιλέλληνας Κικέρων:

SALUS POPULI SUPREMA LEX ESTO.

Καλό σαββατοκύριακο!

Εμένα προσωπικά αξέχαστη θα μου μείνει η σκηνή, αν θυμάμαι καλά το Πάσχα του 2022 η το 2021, όπου με την άφιξη του Αγιου Φωτός στην Μητρόπολη των Αθηνών η Σακελλαροπούλου να περπατά αμέριμνη λες και δεν τρέχει τίποτα την ώρα που η μπάντα έπαιζε τον Εθνικό μας Ύμνο. Και κάποιος από τους υπασπιστές στρατιωτικός να τρέχει δίπλα της και να της θυμίζει ότι πρέπει να είναι σε στάση προσοχής. Αυτά για την εκπρόσωπο του υποτίθεται ανώτατου πολιτειακού θεσμού της χώρας μας. Τι άλλο να πείς;